说说常识：财富是人类在追求资源的过程中出现的异化现象_风闻

        人类生活与社会发展需要的是资源丰富，而不是财富增加。

        什么是资源？从百度上搜到的解释是：

       【“资源”是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。分为自然资源和社会资源两大类。前者如阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等；后者包括人力资源、信息资源以及经过劳动创造的各种物质财富等。】

        这个解释中，除了把财富也列为资源以外，基本上是正确的。

        之所以说财富不应该被列在资源之列，是因为，财富不过是被承载在稀缺资源之上的社会现象。

        从作为经济活动所必须具有的手段来说，财富也是资源；但是从社会再生产意义上分析，就不存在财富是资源的逻辑。

        而且，作为人们对于稀缺资源的观念性现象，财富也不是劳动创造出来的。

        我认为对于资源的正确又简单的解释就应该是：人类生活与社会发展所需要的东西就是资源。

        那么，什么是稀缺资源呢？

        相对于人类生活与社会发展的需要，存在稀缺性的资源，就叫稀缺资源。

        除了极少数种类的资源比如阳光、空气以外，其他的资源相对于人类的需求，都具有稀缺的性质。

        资源相对于人类需求而存在的稀缺度，就是资源的价值。

        在社会再生产过程中，人们对于价值小的资源，投入的生产力就小；对于价值大的资源，投入的生产力就大。

        也就是说，人类的社会再生产活动就是以资源的稀缺性或者说价值，为指向而进行的。

        古时候，食物的稀缺性很大，人类的生产力就只好主要被投入到食物生产当中；

        今天，食物的稀缺性大幅度减少，也就是它的价值大幅度降低了，生产力就主要不是被投入到食物生产当中了。

        根据西方人的主观价值理论，价值是人们从边际效用原理出发，对于资源的主观判断。

        这个是对的。但是他们有两个问题没有讲清楚：

        1、人们之间的边际效用之所以会不同，是因为人们之间的客观环境、与依然是被客观环境决定了的主观条件，存在着不一致，并不是无缘无故的，也不是因为上帝安排的；

        2、人们对边际效用原理的表述，只从效用递减方面进行，没有说明被这样表述的边际原理，其实隐含了一个前提，就是最初的资源量度是满足了一个最基本的需求的。

        比如我口渴了，你给我一个水分子，那是不能满足我最基本要求的。如果从这一个水分子的量度开始分析，对于解渴来说，其边际效用是增加、而不是减少的。

        讲清楚第一个问题，就可以让人明白，主观价值理论与马克思的辩证唯物理论是不矛盾的。

        因此，正确地理解与运用主观价值理论，是不会与马克思主义理论相冲突的——我认为更加有助于马克思主义理论中正确的思想部分的发展。

        而讲清楚第二个问题，则有利于主观价值理论的准确表述，不被诡辩术难住。

        用这样的主观价值理论分析，我们可以知道，资源的稀缺性会因为生产力的进步而降低。当生产力进步到极高水平，原来稀缺的资源就会像阳光与空气一样，丧失稀缺性，也就会不再有价值。

        有人会说，现在看不到这样的前景。

        但是我们可以看到，随着生产力的进步，原来稀缺的资源，如今越来越充沛了。这个趋势是应该很清楚的。

        资源的稀缺度越小，人类的自由就越多。如果资源完全没有了稀缺度，人们将不再为生活需要而被迫做任何事情，就成了完全自由的人。

        于是我们可以认定了，人类的自由，在于生产力的进步。在于生产力进步使得资源的价值趋向于消失。也就是说，人类社会需要的是资源，不是价值。当然也就不是作为价值的特殊表现形态的财富。

        财富是什么？是对于资源的控制权力。是人类社会经济活动的目的。

        人类生产资源的活动叫社会再生产。社会再生产的目的是生产资源以满足人类消费的需要。

        由于人类社会由不同的群体组成，不同群体间相互竞争，要求竞相提高生产力。让效率高的生产者拥有资源控制权，是在资源稀缺时期提高生产力的必须手段。这就是人类进入经济社会的原因。

        人类进入了经济社会，财富就成为了经济活动者追求的目的。

        财富必然以资源的存在为基础。但是它又以资源的稀缺为条件。

        如果资源没有稀缺性了，就没有了价值。人们可以任意获得资源，不再存在资源控制权的问题，社会也就不再有财富概念了。

        阳光与空气，是人类最不能离开的资源，因为它不存在稀缺性，也就没有价值，也就不存在对阳光空气的控制权问题，阳光空气也就不构成财富内容。

        前苏联曾经将国有资产这本来极具财富属性的资源，平均分配给了全体公民。结果，使得这部分资源的市场稀缺性急剧降低，让前苏联的社会丧失了财富。

        这部分资源直到被私人寡头重新垄断了以后，才重新恢复财富属性。当然已经不是国家的财富了，也没有成为普通公民的财富。成了普通公民想要而得不到，被私人寡头垄断的资源控制权力了。

        从上面的分析，我们可以得出结论，人类生活与社会发展需要的是资源丰富。财富不过是人类在追求资源的过程中出现的异化现象，是经济活动的目的。

        经济活动本来是为了促进社会再生产而必须的阶段性生产方式，它产生于社会再生产活动的要求，又违背了社会再生产的规律。是人类社会中必须出现、又必然消失的一种社会再生产方式——用马克思的理论语言来说，是一种在一定生产力水平基础上的生产关系。

        经济活动的目的就是追求财富。而财富规律要求市场上有充分的有效需求。于是，经济目的与经济活动之间就必然存在一个矛盾：

        经济活动的目的是要把市场上的钱尽可能集中到自己手中；但是经济活动的开展条件，却是别人有尽可能多的钱来购买自己的产品。

        于是在经济活动的目的与条件之间，必然爆发不可调和的矛盾：

        要保证经济活动得以开展的条件，就必须放弃经济活动的目的——你不能把别人的钱都赚光；

        可是在市场竞争中，你不尽可能赚光别人的钱，那钱就会被别人赚光，损失的是你的利益。

        因此，人们要实现经济活动的目的，就必然导致经济活动开展的必要条件被破坏。所以，经济社会必然有终结的一天。

        而从古到今，搞经济理论的人们，都认定经济社会应该永恒存在，想找出一个让经济不发生危机的办法来。于是看到任何经济现象的消极面。就指责社会有问题。

        于是我们看到经济理论领域里大量错误的观念成为了主流意识形态。

        他们不知道，伴随人类社会相始终的，不可能是经济活动，而只会是社会再生产。

        社会再生产活动是以满足人类对于资源需要为目的的。因此不存在内在矛盾。是必然伴随人类的生活与社会发展而恒久存在的活动。

        人们要吃饭，并不要吃钱，不要吃财富；

        人们要穿衣，也不要穿钱，不要穿财富；

        人们要住房，也不要住钱，不要住财富。

        人们之所以要赚钱，要追求财富，只因为在经济社会里，钱是稀缺资源的消费权力；财富更是对于稀缺资源的控制权。

         没有钱，就没有对于稀缺资源的消费权力；而没有财富，就没有对于稀缺资源的控制权。钱是财富的表现形式。

        在经济社会里，谁的生产效率高，就可以用低于一般生产者的成本生产出社会需要的资源，可以用别的生产者所不能接受的价格，在市场上交换资源控制权。

        于是高效率生产者可以获得财富激励。从而刺激每一个生产者努力提高效率。进而起到推动生产力进步的积极作用。

        在不同社会体之间的竞争中，生产力进步越快的，就会成为竞争中的优胜者，进而成为世界的统治者；而在竞争中失败的社会体，就会成为在竞争中的优胜者的殖民地。

        于是全世界都必然进入经济社会。这就是经济成为了社会再生产的特殊形态的原因。

        但是 财富竞争却是零和游戏：我的资源控制权多了，你的资源控制权就少了。

        在国际市场上，美国的资源控制权增多了，其他国家的资源控制权就减少了；

        在美国国内，美国的垄断资本财富增加了，普通民众的财富水平却降低了。不但与美国垄断资本相比较降低了，与其他经济增长较快的国家的民众相比较，也相对降低了。

        尽管随着生产力水平的提高，人类所需要的资源的绝对稀缺度在不断降低，所以人类的自由空间在越来越大，但是因为财富规律决定了，大多数人的财富拥有量偏少，也就是对于市场资源的控制权偏少，因此，大多数人拥有的自由空间就依然偏少。

        人类经过了几千年的经济社会，到了今天，仍然只能是少数人统治多数人，就是因为财富惹的祸。可是为了促进生产力的进步，又不得不有财富这个东西。

        西方人说政府是“必要之恶”，是错误的。实际上，财富才是“必要之恶”。因为，政府就是缓解“财富之恶”的必要手段。

        财富的规律，是少数人垄断资源控制权，不但导致了社会的阶级分化、不平等现象加剧，而且必然导致市场有效消费需求的不足，从而出现经济危机。

        只有政府通过各种必要的调节手段，可以缓解社会的阶级分化程度，尽量让底层民众的不平等状况有所缓和。

        当经济危机发生的时候，如果政府不进行调节，经济活动将在自我萎缩的恶性循环中毁灭。其结果是资本家也得灭亡。

        所以，说政府是“必要之恶”的人们，在逻辑上连资本家的根本利益也没有代表。因为事实上，政府就是以维护富人的财富利益为首要目的的。

        因此不管是从对于全社会来说，还是对于富人阶层来说，政府都是必要的善。财富才是“必要之恶”。

        之所以社会上会有政府是“必要之恶”的说法，就是因为没有明白财富是什么。以为市场活动创造了财富，政府是被“纳税人”供养的。

        他们（只）把企业家当做了财富的创造者。以为民众与政府都是被企业家“创造”的财富养活的。

        还好他们也知道企业家要组织企业，就离不开民众，否则也许会把民众也当做“必要之恶”了。事实上他们对于民众的价值观的鄙视，也从这里来的。

        说到这里，再试着分析一下钱与财富的区别：

        财富是对于资源的控制权，上面已经分析过了。钱是对于稀缺资源的消费权力；同时是财富的表现形式，但却不是财富本身。

        在经济社会里，没有钱，就没有对于稀缺资源的消费权力。市场上的资源都只让有钱的人消费。这个道理当然不需要多解释。而有钱不等于有财富。但财富却是由钱积聚而成。

        因此，没有钱的人一定没有财富；而有钱的人不一定就有对于稀缺资源的控制权，也就未必有财富。

        有财富的人就有对于稀缺资源的控制权；从而可以让虽然说起来也有钱，但不具备财富的人们，得不到自己想要的稀缺资源，也就是丧失消费稀缺资源的权力。

        比如两个人都想住进一套住房，有财富也就是钱很多的人，可以把它买下来，不让别人住进去；而虽然也有钱，却没有财富也就是没有足够控制资源的钱的人，就只好看有财富的人是否愿意让自己住进去了。

        由于财富是钱积累的结果，所以如果老百姓的钱多了，资本家对于稀缺资源的控制权就相对会小一些。于是老百姓享受资源的权力就会相对大一些。这应该也是一个很容易明白的常识。

        社会生产力越发达，社会再生产越发展，资源就会越丰富，资源的稀缺性就越低，人们为获取资源所必须付出的代价就会越小，也就是资源的价值越小、资源的财富属性越降低。这样环境下老百姓的生活才会越好过。

        因此鼓吹要创造财富、要创造价值，创造了财富与价值的人才应该获得最大财富权利，逻辑上就是在要老百姓的生活永远艰难，并且越来越艰难。

        可是很多身处社会底层的人们，被资本家利益的代言人忽悠着，在为财富、资本家唱赞歌！抨击在社会资源分配过程中起着关键的平衡作用的政府。这是一个很可悲的社会现象。