长沙9岁男孩遇难现场目击者：尝试施救，但嫌犯威胁自杀_风闻

（新京报）

11月5日下午，9岁男孩在湖南省长沙市雨花区汇城上筑小区被陌生人击打致死时，49岁的建筑工人黄杰（化名）是最先到达现场的目击者之一。事件发生后，黄杰和现场其他建筑工人成为众矢之的，认为他们在一旁漠然旁观，没有施救。

但黄杰说，当时他和工友曾尝试上前施救，但嫌犯以自杀威胁。他们也拨打过110和120电话。孩子去世三天后，黄杰说自己感到内疚，面对网上的舆论，“有点不知道说什么”。

▲11月8日下午，人群聚集在案发现场的阶梯附近。距离现场不足100米外带着绿色防护网的楼体，就是黄杰工作的工地。新京报记者 付子洋 摄

黄杰回忆说，11月5日中午1点28分，他到距离案发地不足100米外的工地上班。出事时，当时并没有听到“救命”的哭喊。一转身，远远看到有个男人骑在小孩身上，便往那边走去。那时周围并没有聚集很多人，只有角落里躲了一个妇女在偷偷看。

黄杰说，有七八个工友跟着他走过来。那时他们看到小孩嘴唇乌黑，被打得鼻青脸肿，腿脚没有动弹，他们觉得小孩那时已经死了。这时嫌犯看到有人聚来，便挥舞着手上30厘米左右、疑似扳手和螺丝刀的凶器，嘴上发出“喔”“喔”的声音，“就像大猩猩一样”。

▲长沙9岁男童遇害目击者：以为父亲教训孩子 尝试施救但嫌犯威胁自杀。新京报动新闻出品(ID：xjbdxw)

黄杰说，那时他们并没有像网上所说的那样全然选择旁观。有工友从工地上拿了木板，有的拿了网，想要上前制伏嫌犯。但他们尝试走近，嫌犯便把凶器对准自己的肚子挥舞，“意思是我们如果过去，他就自杀”。黄杰说，那时他们觉得小孩已经死了。如果再增添一条性命，他们也担心有刑事责任。

那时有一辆小车经过，开到20米外的幼儿园时，车主下了车，询问发生了什么事。黄杰说，“我们当时叫他打110、120，我们工友也有人打电话”。

▲长沙：打死9岁男童嫌犯确认有精神病史 曾两次入住精神病院。新京报我们视频出品（ID：wevideo）

小区物业经理接受媒体采访时称，冯某华11月1日才搬来小区居住。长沙公安相关人员称，犯罪嫌疑人冯某华30岁，河南滑县人。有关部门调查确认，冯某华确有精神病史。2010年冯某华曾在河南安阳滑县两次入住精神病医院治疗。目前精神疾病司法鉴定机构正对嫌犯进行鉴定。

新京报记者 付子洋 编辑 陈薇 校对 李世辉

━━━━━

评论

长沙9岁男孩之死：为什么有人拍视频，却无人施救？

▲殴打9岁男童致死嫌犯有精神病史 动画科普精神病人行凶如何担刑责。新京报动新闻出品(ID：xjbdxw)

这件事过去已有几天，但各个视角的新闻仍在陆续跟进，网络上的讨论也依然热度不减。讨论最多的还是那个再熟悉不过的看客问题。网友对围观者的“冷漠”感到义愤填膺，并追问从浅至深的诸多原因。说到底，他们还是不太能接受这种围观和拍片却无人施救的场景。

需要说明的是，“百余人围观无人阻止”这样一竿子打翻一船人的说法不完全准确。在一篇报道里有这样一句话“参与制服冯某华的小区居民光军说”，可见并非无人出手。在另一篇报道里，有居民告诉记者，最后是施暴男子父亲上前将男子制服。

可能真相更接近于这样：施暴开始后，有围观者并没有及时上前制止，直到男子父亲现身成为“挑头的”，围观者才帮助将男子制服。但此时已经错过最佳干预时间。

一条幼小的生命就这样在众目睽睽之下被残忍地剥夺，人们理应感到气愤。我们在事后也有充分的理由假设，如果当时有一两个人及时出手，很可能结果就是不一样的。

目前还没有被指责的围观者发声，解释当初自己在想什么，为什么没有出手。

但可以推想，他们或许会这样自我辩解：“我以为是当爹的教育孩子，别人的家务事不好插手，所以我没有动”“我看见的时候已经晚了，孩子已经不动弹了，所以我没有动”“我和别人都知道怎么回事，见别人都没动，所以我也没有动”……

这就好比排队效应，一个人在街上看到很多人排队，所以就加入了排队的行列。一个人见所有人都在围观，所以自己也选择围观。

因为别人排队，所以自己排队，因为别人围观，所以自己围观。每个人都根据别人的反应来决定自己的反应，却没有人跑到人群的最前边看看到底在发生什么，并自己决定应该如何行动。

这种集体不作为可能并不是每个人都深思熟虑之后决定不作为，而是出于无意之中的从众心理，但后果却是致命的。

我不赞成舆论将所有的火力都对准“看客”。事故的潜在责任人名单里，每个人的责任是有等级的。

如果此事嫌犯确系精神病患者，那责任首先在精神病男子的监护人：为什么没有尽到看护义务，让“武疯子”出来伤人?其次是小区物业工作人员和小区保安，有没有及时发现、及时处置?这是他们的工作职责。

最后才是围观者。前两者的责任是可以上升到法律层面的，围观者的无动于衷却仅限于道德层面。

为了使我们置身其间的环境更安全，改进应该是全方位的。精神病患者的看护要改进，小区安保响应机制要改进，围观者的习惯性动作也应该改变。因为舆论往往会对关涉道德层面的围观者，感到尤为气愤。

不过，气愤归气愤，网友生气时毕竟还隔着屏幕。“冷漠的都是路人，正义的都是网友，到底是路人不上网，还是网友不上街?”这样的段子日复一日地重复已经不再风趣，而成为压在我们每个人心上的石头。事实是，敲击键盘比翻越栏杆更轻松。

还是那句话，行胜于言。行动环节出了问题，我们不应该执著于用键盘去矫治。不如在现实中尝试着更勇敢或者更“冲动”一些，不必害怕与众不同，因为良心是唯一的标尺。