未来美国不得不打局部性战争_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

本期编译：林丽 海国图智研究院研究助理

本期校对：柯曼琪 海国图智研究院研究助理

文章信息

原标题：U.S. Strategy—Strategic Triage and the True Cost of War: Supporting Enduring Commitments versus “Endless Wars”

来源：CSIS, Center for Strategic & International Studies

作者信息

安东尼·科德斯曼 (Anthony H. Cordesman)，担任CSIS阿利伯克战略研究部（Arleigh A. Burke Chair in Strategy）主管。

编译摘选

内容摘要：本文章认为，美国应当采取更明智的分类战略，选择合理的冲突、战略伙伴以及军事部署和作战方式。为了防止俄罗斯、中国等竞争对手抢占全球势力真空地带，美国应当完善和改善其当前全球交战格局，而不是进行随意的撤军和武力削减。

关于美国现阶段战争状况的许多批评无疑是正确的。这些批评认为，美国在过去20年间在对这些战争的承诺上做出了非常糟糕的选择。**美国在没有明确战略和适当权衡风险和成本的情况下发动了战争。**这种错误使得美国失去了许多战略伙伴的信心和信任、损失了一万亿多美元; 7, 000多名美国军事人员为此牺牲，另有53，000人在行动中受伤，更有数万名盟国军队、东道国军队和东道国平民丧生。

**美国已经为这些失败付出了巨大的累积成本，但值得注意的是，随着时间的推移，美国在阿富汗、伊拉克和叙利亚的行动成本已经大幅下降。**美国需要正确评估这些变化，并考虑如何以符合其长期战略利益的方式应对未来，而不是冲动地以制造竞争对手和敌人可抢占的势力真空为代价。在一个充满无尽威胁和风险的世界里，抱怨“无休止的战争”不过是空谈。同样，仅仅抱怨战争的总历史成本，而不去审视美国打击战争的方式以及盟国和东道国的角色所发生的变化也是无用的。

我们应该问的问题是：美国的战争成本和战略理由是什么，它们是否得到了有效的塑造和管理？ 对战争的发起、成本和成功结束战争的能力的审查需要适用于当前的战争和未来任何军事力量的使用。虽然美国在每场冲突的至少前十年内发动战争和作战方面犯了重大错误，这并不意味着它没有改变和调整过其作战方法，逐渐找到更可持续和更有效的方式。

首先，对美国战争成本的审视，需要从美国整体国防支出、以及这些战争给美国经济带来的负担来看。图一显示了国防部年度战时海外应急行动(OCO)相对于维持和平时期美国威慑和防御能力总成本的趋势，以及国防支出占国内生产总值百分比的总体趋势。

两个关键趋势显而易见，相对于美国从目前的全球承诺中的重大退出所带来的风险，美国作为全球大国的总体国防负担是有限和可接受的:

第一，实际作战的成本不便宜，但只是美国国防开支的一小部分。基线和和平时期的支出是上升的，而海外应急行动却是下降的。国防开支给美国经济和纳税人带来的几乎所有负担都与当前的战争成本无关。

其次，随着时间的推移，美国经济的增长，所有国防开支对经济和美国纳税人的总负担急剧下降。它已经从冷战时期平均占国内生产总值的6%左右，从2010财年美国当前战时支出高峰时占国内生产总值的4.5%降至2019财年的3.2%。

我们目前还不清楚美国是否会以当前的方式进行未来的战争，或者继续在阿富汗和伊拉克/叙利亚作战。但很明显的是，图一、图二和图三所示的成本降低不仅仅是美国军事减少的结果，它们代表了美国作战方式和东道国盟友角色的重大变化。这些变化的演变需要时间，涉及许多详细的内容，而且经常在及时的行动和资源配置方面受阻。然而，这一演变确实从根本上降低了战争成本。图5的两个阶段对比详细阐释了这一点。

在阿富汗和伊拉克/叙利亚，图5的两大划分都代表了美国的战略作战转向：从依靠美军和盟军地面作战部队的联合转向依赖东道国的精英分子。

这代表着美国发展有经验的特种部队、训练和援助旅以及其他经验丰富的军事专家在从部队各级别上为东道国部队提供建议和支持的前后两个时期。

这些转变的许多细节都是保密的。然而，很明显的一点是，**美国将剩下的地面武装力量集中在用数量有限的实际特种部队和其他精英部队援助数量有限的伊拉克精英部队上。**美国也逐渐派遣越来越多的训练和援助人员前去帮助塑造阿富汗、伊拉克政府和叙利亚自卫队在战场上的力量。

**这一点对于美国试图在后方和更高级别的地方培训和协助人员以减少自身伤亡十分关键。**但美国目前已经逐渐放松了这种限制，就像在越南和韩国所做的那样，很明显的是，前方部署训练和援助士兵对于任务的真正成功至关重要。

图六没有明确显示出资金数据和美国军事人员的削减的确切关联。然而，图六显示出2001年至2017年间人员削减的幅度。图七强调了这种塑造美国地面部队、人员总数的新方法和战争成本之间的相关性。它显示了2020财年军事人员总数和战争成本的趋势。很明显，美国地面部队部署的下降确实与图一和图二所示的资金减少有着广泛的关联。

地面部队支援的改进只是进程的一半而已。我们应看到，战争成本的降低及对美国地面作战部队需求的减少，也是通过转向对载人轰炸机、攻击机和遥控飞行器的高度依赖而得以实现的。这种依赖得到世界上最先进的战术情报、监视和侦察系统网络的支持。图8和图9显示了空投弹药数量的增加以及减少对有人驾驶飞机依赖的能力体现。

我们必须强调，如果要表明战争的成本在财政上是可承受的，采取正确的作战策略以及制定合理的战略伙伴关系可以将这种成本降低到更可接受的水平。但是，这种实验、前沿部署和更有效的战略伙伴关系虽然具有关键优势，但这种优势是有限的。这一分析并不意味着美国应该继续无限期地支持阿富汗战争，或者停止对美国当前每场战争和海外承诺的战略价值进行持续评估的必要性。

然而，几乎可以肯定的是，至少在未来十年，美国将不得不打类似于阿富汗、伊拉克和叙利亚地区的战争，同时，美国将需要支持战略伙伴并部署部队，努力遏制此类冲突或尽快遏制冲突升级。错误希企“全球主义”和“历史终结”能够带来往西方资本主义民主国家的顺利、进步和成功过渡，已是一场危险的闹剧，而不是一个可预见的未来。