是“美国”还是“尤萨国”？——浅议外国专有名词的中文译称标准化问题_风闻

 作者桃花舍主人

2009年11月，USA总统Obama访华时，其国《华盛顿邮报》的一篇文章中说：“中国政府邀请‘奥巴马总统’访华，结果从‘空军一号’下来的却是‘欧巴马总统’。”大意是指中国大陆将Obama的中文名称翻译成“奥巴马”，而USA国人认为应该翻译成“欧巴马”，提出中国的译法要更改。当时，USA国驻华大使馆女发言人还就此做“声明”宣称：“使馆正致力于常用词汇的中文翻译标准化。”由此能够感觉到该国人那种在任何事务上都要指手画脚的傲慢自大“教师爷”作派，即使在这种纯粹是中国人自己的文化领域里也不例外。当然，中方没有理USA的“中文翻译标准化”的茬儿，从“空军一号”下来的仍然是“奥巴马总统”。

不过，由Obama的中文译名的小小风波，倒是应该提醒我们注意，用中文翻译外国人名、地名、国名等专有名词时的确存在一个“标准化”问题。“标准化”的目的是为了我们在称呼外国的人、地、国名时有一个统一的符号，“张三”就是“张三”，“李四”就是“李四”，而不能对同一个外国事物有称“张三”的也有称“李三”的，有称“李四”的也有称“张四”的。这里的“统一”是信息发布、沟通、交流所必须的。现在中国大陆这方面的“标准化”据说出自新华社的“译名库”，这“库”里的译名都要按照通行的“英语”《姓名译名手册》翻译，国内正规媒体都使用新华社发布的译名。

不知道有关方面的“译名库”是按什么原则翻译设立的。在我看来，译名的原则应该有二：一是尽量贴近当事国自己语言的读音，就是音译；二是尽量用中性字，不要构成有实际意义的中文词组。前者自然是为了符合当事国的自称，是对其尊重；后者则是避免对当事国的称呼有中文意义上的褒贬，这也是尊重当事国。以此衡量，我们对许多外国的专有名词的翻译是不很准确的。比如“英国”，其自己简称为UK，最贴近的中文音译应该是“幽尅”或“悠尅”，但为了更中性一点，又不构成实际的中文意义，不妨翻译成“尤克国”，那么，“英语”就是“尤克语”，“英文”应该是“尤克文”。这样翻译，既尊重了该国的自我称呼，又没有对其进行褒贬，是比较准确恰当的做法。

同理，我们现在所使用的“美国”、“澳大利亚”、“新西兰”等国的译名都是有问题的：“美国”，“尤克”文简称为USA，应该翻译成“尤萨”；“澳大利亚”简称Australia，可以译成“澳斯垂利亚”；“新西兰”英文名称New Zealand，现在的中文译名既有意译又有音译，太乱，不如译为“纽热兰”。另外，像“法国（法兰西）”、“德国（德意志）”、“俄罗斯”等，不知道它们本国读音究竟如何，但从其“尤克”文称呼来看，感觉中文译音都是不很准确的。上述译名大都是清末民初传下的，当时的国人对外国语言不甚了了，随便找个音相近的汉字就给安上了，现在我们应该以更准确的符合外国语音的中文字来改正之。

以上是从“尽量贴近当事国自己语言的读音”方面来说的，而从“尽量用中性字，不要构成有实际意义的中文词组”的原则来看，像“美国”、“英国”、“德国”、“法国”等名称，其中的“美”、“英”、“德”、“法”单字构成褒义甚至赞颂之义太明显，想来当年的某些人秉承文明礼貌的传统把好的词儿送给这些国家，也不排除因这些国家的坚船利炮打断了某些“精英文人”的脊梁骨，因而谀词赞美或者献媚。今天的国人当然知道了，“美国”并不是“美好之国”，“英国”也谈不上“英雄之国”，“德国”离“道德之国”差之甚远，“法国”的历史上经常是无法无天混乱不堪的。这里不谈对这些国家的看法，只根据上面所说的“尽量不要构成有实际意义的中文词组”、“避免对当事国的称呼有中文意义上的褒贬”的译名原则，这些国家的中文译名还是按其本国语言的读音改正为好。

由上面谈的我们对外国的称呼问题，又联想到外国对中国的称呼问题。一国对它国的称呼都应该符合“尽量贴近当事国自己语言的读音”原则，要“客随主便”，要尊重其它民族的自主权，这似乎也符合所谓的“普世价值”吧？因此，几年前韩国声称要把其首都“汉城”的中文名改为“首尔”，我们国家按它们的要求做了，这是文明国家的表现。同理，中国现在的“尤克”文简称China是殖民主义者留下的，既不符合华夏民族前人对自己所生活的这块土地的称呼，更不符合当今中国人对自己国家的命名，应该改正为“Zhong guo”。

对此，肯定有人会说这是“瞎折腾”。但实际上，我们的前人早就说过：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”“正名”就是掌握命名权，而命名权本质上构成了文化控制权。前文所说“尤克国”驻华使馆宣称要“致力于常用词汇的中文翻译标准化”，其实就是企图从不引人注意的方面对我国文化进行渗透控制，是干涉我国国内事务的尝试之一。作为成熟的文明国家，我们不想控制别国，所以现在把“汉城”改称为“首尔”，但我们自己千万不能以一句“不折腾”就把文化自主权随意放弃了，因为文化自主权是国家和民族生存的根基！