家庭社会资本在灾后恢复中的作用_风闻

观察者网用户_241051-2019-10-31 09:19

2019-10-31

摘要：本次推送的是Hsin-Yi Hsueh发表于International Journal of Disaster Risk Reduction上的The role of household social capital in post-disaster recovery: An empirical study in Japan一文。本文检验了社会资本作为获取社会联系中的资源的一种手段，研究的目的是在灾后恢复非正式支持的背景下讨论社会资本的性质。主要探讨三个问题：（1）受访者如何从社会资本中获取灾后恢复资源？（2）为什么有些人的社会资本更少？（3）社会资本与恢复满意度之间的关系。结论主要有：（1）联结社会资本导致了灾后恢复中出现多种以及主要的支持形式；（2）通过联结社会资本与他人增强联系的人在灾后有更高的获得帮助的几率；（3）接受非正式帮助，并对政府有更高信任度的人明显有更高的恢复满意度。

这是社论前沿第S1449次推送

微信号：shelunqianyan

引言

每年，世界各地都会有规模空前的自然灾害。这些破坏性灾难的受害者可能会遇到短期之内无法恢复（到正常状态）的问题。一些研究指出，受害者或者恢复群体在尝试获取这些资源时倾向于依赖正式支持。然而，一些现有研究也指出了正式支持缺乏经济资源，并且在灾后恢复中导致了社会的脆弱性问题的出现。尽管正式支持可以提供初步援助，但大部分的援助仍然来自非正式网络（朋友、邻里等）。

社会资本早已经被正式和非正式支持作为获得资源的一种方式。例如，自日本大地震以来，灾难余波与社会资本的关系已成为一个日益重要的问题。当时，志愿者们帮助受灾地区恢复日常生活，从而激发人们对根深蒂固的社会权力关系的兴趣。

许多关于灾害的研究已经考察了社会资本在灾害治理每个阶段的优势。大部分的研究都是从社区建设视角来关注相关结果的。从个体社会资本视角来看，在飓风卡特里娜之后，社会纽带为人们提供了主要支持。虽然人们一致认为，社会资本是非常重要的，但在灾后恢复过程中，社会关系的动态变化研究较少。考虑到社会关系的动态特征如何运作，动态社会资本如何影响个人获得灾后资源的可能性？个人形式的社会资本是否利用资源促进灾后恢复？回答这些问题需要进一步研究。

文献回顾

（一）社会资本

格兰诺维特从社会资源的角度出发，论述了通过弱联系所实现的资源配置，在强调功能的同时，提供了联结微观和宏观社会关系所需的洞察力。科尔曼也对社会结构内的社会纽带进行了理论阐述。他指出，最终目标(无论是在社会结构内部还是在社会结构之外)是积极利用资源以实现预期的结果。普特南用政治学的观点暗示社会资本的组成部分是互惠、信任和社会网络本身。

（二）田野调查

大岛位于东京南部120km处，位于静冈伊祖半岛以西25km处。自1927年来就是东京都市地区的一部分。宫山火山位于该岛中心。它提供了一个重要的温泉，许多居民通过第三产业谋生。然而，该火山于1986年11月15日爆发。居民被要求在一个月之内撤离该岛。

而下一场灾难——第26号台风，出现在2013年10月16日，导致了24小时内出现了824毫米的降水，是正常年份的2.5倍，第二天又遭遇了泥石流。官方资料显示在这场灾难中，36人死亡，3人失踪，22人受伤。179户人家和324个人受到波及。2013年9月的官方人口统计数字显示，全岛有4835户家庭和8354人。这意味着12%的岛民受到了影响。

灾后，大岛开展了许多的援助活动。大岛镇办事处利用“支助重建灾民生计法”的规定，签发灾害情况证明，并允许发放救助金，协助灾民康复。办事处还组织和执行了一项10年重建计划，其中包括对受害者的康复支助、重建基础设施所需的资源，当地工业支持，旅游恢复援助，并加强了社区减少灾害风险的能力。

研究方法与资料

（一）研究方法

本项研究的对象是2013年生活在受26号台风影响最严重的地区个体中选取的。这样做是为了确定灾后恢复的不同程度的满意度与灾后资源状况。问卷由笔者设计并与大岛公共信息宣传一起发送给莫托马奇1350户人家。2018年1月总共收集到166户的问卷（占问卷总数的12.3%）。每一份问卷分为四个部分，问卷问题通过依据受害者接受的援助是正式支助系统还是非正式支助系统，他们的社会关系来自灾前还是灾后，以及目前的恢复情况和个人属性进行受害者类型分类。

（二）变量与资料分析

1.社会资本的定义

本研究通过乌佛夫所主张的结构社会资本和认知社会资本来考察社会资本。研究对象被问及有关社会资本指标的问题，包括信任、互惠和社会网络。联结社会资本被定义为包含来自家庭、亲属、以及生活在同一社区的人们。而联结的社会网络被定义为大岛居住的人们关系的多样性。

受访者还被问及如何根据具体的和一般的信任水平建立联系和沟通社会资本。在这里，特定的信任指的是大多数人。考虑到该岛亲密关系的数量，特定的信任被定义为岛上居民间的信任。一般性的信任则是指对住在岛上人的看法。联结性的社会资本指的是政策机构的信任度，包括日本政府、东京都市地区以及大岛镇办事处。此外，他们还被询问了互惠方面的问题。

2.解释变量

表1列出了本次研究所使用的所有控制变量的描述性数据。大约有50%的受访者是女性，48.8%的人灾前已经达到了65岁以上，21.7%的人灾前是独居的。受灾情况分为“间接受影响”（30.7%）、“邻居、熟人和亲戚死亡”（33.7%）和“直接受影响”（35.5%）三种。“间接受影响”指的是受访者家庭和房子没有被直接影响到，但他们被禁止使用喷气式游艇离开该岛，并在几天内被禁止在莫托马奇的主要街道上旅行。“直接受影响”是指不仅生命线受到干扰中断的人，而且也指房屋受损和与亲人分离。最后，“邻居、朋友或熟人死了”指的是那些受到与“间接影响”相同的心理困扰的人，同时也是受与生活中的某人分离困扰的人。

（温馨提示：点击查看大图）

只有38.6%的人宣称灾后接受了正式援助。62%的人宣称自己至少接受过一种本次研究列出的10种非正式援助。另外，28%的人声称无论是否需要，他们都没有接受过任何非正式援助。

（温馨提示：点击查看大图）

表2展现了对分类解释变量和损害状况进行的卡方检验。结果显示，损害状况与性别或者灾前独居的人并无明显关系。根据损害情况，非正式和正式的支持都显示出了显著的差异。结果表明，一些人即使受到直接影响，也没有接受非正式或正式的支助。这表明正式援助更关注直接受影响的人，而忽视了其他人。

解释变量1：更高和更低的非正式援助组

本文认为，非正式支持和灾害资源通过社会联系而有所不同，从而影响了灾后个人可以接受的支持水平。数据显示，受访者在灾后平均接受了三种非正式援助(表3)。本文认定灾后接受3种及以上非正式援助的人为高支持组，1-2种非正式支持的人为低支持组。

（温馨提示：点击查看大图）

解释变量2：灾后恢复满意度

本研究还从公共卫生领域借鉴了个体社会资本的优点。高信任度的人更可能有较高的满意度。表4展现了相关简单描述性资料。50%的态度较为模糊，30%的人有较为积极的态度，20%的人态度比较消极。

（温馨提示：点击查看大图）

结果

（一）非正式援助的接受形式

这项研究首先分析澄清了非正式支持的接受形式，联系社会资本和搭建社会资本桥梁，并试图获得如何洞察相关特点以提供背景支持的技巧。同时分析了10种灾后需要的支持。表5展现了家庭从社会资本中接受支持的受访者所占的百分比。

（温馨提示：点击查看大图）

此外，本次研究也比较了通过社会纽带得到支持的方式之间的差别。表5显示了适用于联结和搭桥社会资本的信息。结果显示，联结社会资本在提供支持方面更为重要。

根据本次研究所下的定义，数据2和数据3显示了联结社会资本和搭桥社会资本的接受率。结果表明，虽然联结社会资本在提供家庭支持方面的作用更为重要，但在同一社区不同的家庭、亲属和同事之间又有明显区别。

（温馨提示：点击查看大图）

（二）结构性社会资本

这一分析探讨了灾后阶段通过社会关系所接受的各种非正式支持形式。根据第4.2节中关于高支持度和低支持度的定义，进行Logistic回归分析，将被解释的变量分为两组。表6列出了需要解释的变量。结果显示老年人灾后获得支持更少。表7提供了为什么老年人接受的支持少于非老年人的信息。表8显示了联结社会资本和搭桥社会资本较弱的人通常受援助较少。

（温馨提示：点击查看大图）

表9显示，亲属、邻居和熟人死亡没有给与他们相关的人带来社会资本的明显改变。此外，受间接和直接影响的受害者之间存在显著差异。也就是说，直接受到灾害影响的人在亲属之间接触的频率增加了。

（温馨提示：点击查看大图）

（三）认知社会资本

这一问题是通过调查社会资本的联结和过渡形式所涉及的互惠和信任来审查的。这包括具体的和一般的信任形式，以及与社会资本相联结的信任。表10显示了本研究的多元线性回归分析结果。它似乎表明，这些公共机构的回应获得了更高的总体受访者满意度。

那些直接受害的人也被认为满意度最低。然而，结果显示，那些邻居，朋友，或熟人死亡的人比直接受到灾害影响的人的满意度更低。表10还显示，直接受害的人的非正规或正式支助率相对较高。这可能增加了康复满意的概率。

（温馨提示：点击查看大图）

第5.2节将社会资本称为获取镶嵌在社会纽带中的资源的途径。因此本研究检测了社会资本在灾后恢复满意度方面的双重效应。结果显示正式援助不可或缺，非正式援助虽然重要，但是否接受过非正式援助影响不显著。结果表明非正式援助比仅仅接受正式援助更能提高个人恢复满意度。同时，研究也调查了有更高认知资本的人是否有更高的接受非正式援助的概率。表11说明了在这一背景下是否接受非正式援助并不重要。表12还显示，接受非正式支助的人和没有将社会资本联系起来的人之间没有明显的差别。

（温馨提示：点击查看大图）