“南京家长已疯”：减负为何遭到激烈反对_风闻

来源：财新网

作者：中国教育在线总编辑 陈志文

“来啊，一起做学渣”，近日一篇名为“南京家长已疯”的网文被刷屏，引发网友热议。在文中，作者声情并茂地“描述”南京正在推进的减负政策效果，并感慨：也许用不了多久各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣；“南京家长在快乐与痛苦的交织中，终于疯了”。

10月28日，浙江省教育厅会同省委网信办等14部门联合起草《浙江省中小学生减负工作实施方案（征求意见稿）》，规定初中生晚10点未完成作业可以拒绝写，小学所有学科不得组织期中考试，严禁发布考试成绩和排名等等。同样，引起了强烈的反弹。

减负，遭到了部分家长的激烈反对。据说，已有南京家长公开向有关部门投诉此次减负政策。

近20多年，减负是继治理应试教育之后，教育部门持续不断强调的教育大政方针之一。但是，政府殚精竭虑的减负政策，却不断遭到一些家长反对。在减负上，政府出力不讨好，这已经不是第一次，也肯定不是最后一次。

为什么？显然是一刀切的做法存在问题。

首先，一刀切的做法，和很多家长的期望相左。

受中国传统文化影响，我们多数家长对孩子的期望值是很高的，而高期望值，也必然是辛苦的，无论在是美国还是中国。美国著名记者爱德华休姆斯曾经写过一本书：美国最好中学怎么炼成的。在这本书的第一章，纪录了旧金山著名中学惠妮中学一个高三学生的一天：魔鬼数字4:睡4个小时，喝4杯咖啡，考4.0的GPA。这位同学如此辛苦，原因就是对自己有很高的目标与追求。我所认识的优秀的美国中学生下半夜睡觉是家常便饭。

这世界从来没有可以轻松获得的成功。目前这种一刀切的减负，显然与一部分对自己有高期望的学生与家长存在严重冲突，我们也的确不应限制其伟大的追求，也就是说，至少应该给他们更辛苦一些的机会。

从另外一个角度看，这种一刀切的减负，也不符合教育的基本规律：因材施教。

人是有区别的，对于一部分同学吃力的东西，对于另外一部分显然吃不饱，即便是美国公立体系，也普遍存在天才班，目的就是给一些人单独跑的机会。美国还给学有余力的中学生提供了大学先修课程（AP），鼓励一部分同学多学，多考。AP也成为美国著名大学录取时重要的参照系。

我们目前一刀切的做法，显然是无视这种区别的。对部分学有余力的学生，我们显然应该提供条件，让他们可以多学一点，多写一些作业，晚回去一会，而不是都必须不得超纲学习，不是都必须在几点放学。

如果承认有远大的期望与定位必然是辛苦的，如果承认中国绝大多数家长对孩子有着更高的追求，如果承认人是有区别的，那么我们就知道在减负上绝对不能一刀切！我们有必要在学校体系里，对那些有较高期望的学生，对有天分学有余力的学生，提供多学多教的机会，而不是一刀切不允许，不准。

遗憾的是，伴随近年一些地方一刀切的减负措施，学习负担大规模向课外辅导班转移，形成了所谓的课内减下来，课外加上去，客观上造成了课外辅导机构风光无限。

2018年减负的大刀砍向了课外辅导机构，我们回看几个上市公司的财报，只能得出一个结论：没有用！无论新东方还是好未来，收入与在学人数大幅度跃升，根本原因还在于老百姓朴素的追求、需求，这些培训机构的钱，都是他们排队缴的，没有人逼，显然是现实需求。

不给课内机会，课内就转课外，负担没有减下来，却增加了经济负担。从一个维度看，这种减负，实际上进一步加大了教育的差距，影响了教育公平的实现，这的确是减负政策没有料到，需要考虑的。

江苏著名中学海安中学校长吕建在接受媒体采访时，曾骄傲地说：海安中学方圆几公里内没有培训机构，海安中学没有一个孩子会去课外辅导机构补课，放学后家长们不用带着孩子到处跑，到处补习。为什么？海安中学根据家长与学生的需要，学校里提供了多种机会，周六，你也可以选择到学校上学（据说不是强制的，是自选的）。

海安中学在某种程度上给了我们一个良好的示范。真正的减负，不是绝对地做减法，强制性地降低标准，而是实事求是，面对中国特殊的国情文化，面对家长哪怕是不合理的、过高的教育追求，提高学校教育的质量，最大程度地提供更多的选择，包括多学一点，多教一点，最大程度把负担降到最低。

​在承认对孩子高期望的现实基础上，在正确认识负担的基础上，区别化减负，采取各种措施，提高校内教学质量，提供更多更高教育追求的选择，最大程度上在学校内满足这些需求，可能是一个有效的办法把负担降到可能的最低。