计划经济和市场经济——前后三十年不能相互否定_风闻

楔子

习总任总书记后，提出两个三十年不能相互否定。四年了，十九大都要开了，也没看到谁把这说清楚，那我就试试吧。

有人从政治角度回答，都是中共领导的社会主义道路，都有伟大的成就，前期为后期打下基础，因此不能互相否定。

这显然缺乏理论因素和说服力，不是有人以市场经济体制是资本主义的经济体制来否定两个三十年的联系吗？

我们知道，前三十年的社会主义道路，是以实行计划经济为特征的道路，取得一定成就，后期暴露很多问题；后三十年是逐步转向市场经济，以1992年完成“价格闯关”为标志，实现了向市场经济体制的转化，并取得了伟大成就。

计划经济和市场经济的关系，是都可以为社会主义采用，还是水火不容，这个问题必须回答清楚，否则是说不清两个三十年的承接关系的。

计划经济和市场经济——难道一山不容二虎？

表面看是这样的。只要放开部分市场搞市场经济，那么整体计划经济体制必然逐步被冲垮。因为在争夺资源和提高生产效率上，采用市场经济体制的企业好像总有优势。下面会进一步分析。

但是进一步问：难道计划经济体制是像孙悟空一样，从石头缝里蹦出来的？

当然不是，**计划经济体制不过是市场经济体制的一个变种，是把市场经济因素压缩到极致的一种经济体制。**计划经济体制仍然生产商品，仍然实行交换，仍然承认商品有交换价值而不仅仅具有使用价值，这就是证据。

那么两种经济体制的差别在哪里？

计划经济体制下的企业，生产什么，生产多少，原料从哪里来，商品到哪里去，成本控制，工资控制，都是执行上级下达的严格的计划。

市场经济体制下的企业，跟着市场需求走，上述各项都是企业自主决定的。最关键的，是企业的产品是否被市场接受，要经过市场决定的。正如马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”

计划经济和市场经济——其实各有用场

资本主义国家是否实行过计划经济？当然实行过。我说的不是邓小平说的“资本主义也有计划，社会主义也有市场”的意思，那只含有部分具备的意思，我说的是资本主义国家也曾全面实行过计划经济体制！

因为在一定的情况下，计划经济体制有优势！

看看二战中的各资本主义国家，基本都在实行计划经济体制，资源由国家分配，产品由国家包干，成本由国家规定。对待民众，干脆就实行计划经济中的最极端的体制：配给制！

二战中，美国、英国、法国、德国、日本、意大利以及各仆从国全部实行计划经济！战后还延续了几年。苏联本来就是计划经济，那就更不用说了。

换句话，**在物质匮乏的时候，计划经济有优势，**这还用说吗？

两个社会主义大国，苏联和中国，建国后都面临很长的物质匮乏时期，采用计划经济体制有疑问吗？

当国家确定优先发展军工和重化工业的时候，计划经济体制有优势。

新的社会主义国家建立，总是面临内外安全威胁，军工置于首位不难理解。但是军工在这段时期，是有投入而没有经济回报的（只有安全回报），重化工业也是投入大而回报慢的，但是对一个决心走工业化道路的国家，这是无可回避的！如果此时采用市场经济体制，企业就不会愿意搞回报慢的产业！

这两个因素，决定了中苏两国都采用了计划经济体制，而且在采用初期（一代人的范围内）都获得了巨大的成功。

顺便指出：其实前后三十年的发展速度是不好比较的。有人以为，由于基数低，所以前期发展快是自然的。错！前期主打重化，这是公认的回报慢的产业，而且大量资源被用于军工这样的无经济回报的产业，还能取得这样快的发展速度是极其困难的！

所以我们应该向前辈致敬，是他们的无私奉献使共和国获得快速发展！

计划经济只是市场经济的变种——僵化与停滞

前面提到，计划经济体制只是市场经济体制的变种，是在一种特殊情况下适用的变化的市场经济体制。无论资本主义还是社会主义的政治体制，都是一样。当把它当做长期实行的基本经济体制时，问题来了。

长期实行计划经济必然扭曲价格体系

一种经济体制能够持续性运行，价格信号至关重要。亚当·斯密的“国富论”专门论述了这个问题。价格随行就市，主导着资源的分配，被斯密称作“看不见的手”，而计划经济就是想以计划来取代这个“看不见的手”。

问题是“看得见的手”能取代“看不见的手”吗？实践表明，不行。

市场是极其活跃的，价格的变动反映了市场上各类商品的紧缺程度，反映了利润的高低，主导了资本的走向。在刚开始实行计划经济的时候，是有市场经济体制下的价格体系可参照的，是基本合理的。

十年后其实就不行了，各种生产率的不同变化和技术进步使得不变的价格开始僵化，僵化的价格导致经济发展停滞。资本主义经济危机过去以十年为周期就反映了大约十年劳动生产率会有巨变。二十年后的价格扭曲就很成问题了。

不能调整么？很难。在计划价格体系下，价格一旦决定，牵一发而动全身。你调整了煤的价格，影响到使用能源的所有工业、农业体系的商品价格，也影响居民生活，那么其他商品价格跟着怎么动？工资动不动？

价格不动，企业创新和增产、劳动者的积极性如何激发和保障？

有人说，大数据和云计算可以做到有效调整价格。用一种对过去的统计来解决未来的变化，我就呵呵了。

计划经济忽略了人的因素

由于任何经济体的主体是人，人的主观能动性是很重要的。由于市场经济体制对任何市场因素都不做规定，由市场自主形成，那么总有一些人愿意试错，去实现自己的理想。成功不必说，失败了也就是市场中的一个单体，对总的市场影响很小。但是这种力量的加总非常大，这就是市场经济发展快的原因。

这一点，目前任何科学技术暂时都无法代替。

关键是计划经济缺乏“惊险的一跃”

计划经济和市场经济的重要区别，是计划经济的商品不考虑销售，都计划好了，自然不愁销售。但是在市场经济中的个体，当他的产品变为商品时，正如马克思在《资本论》中所说的：“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”

这使得企业家无比慎重，也使得社会整体效率因此提高；而计划经济体制缺少这一环，看起来绝无浪费，而恰恰浪费了社会经济活的灵魂！当企业家不用考虑市场需要时，这种经济还有活力吗？

有计划管理的市场经济体制——给奔跑的野马套上笼头

市场经济体制也有弱点，那就是自由竞争之下，在“看不见的手”的调控之下，整体经济秩序往往定期失控，就是所说的经济危机。目前两种社会制度都采用计划调节的方式。这就是邓小平说的：“资本主义也有计划，社会主义也有市场”，两种主义好像在这一点上合流了。

但这表明是计划经济的优势么？不是。因为这种计划调节，仍然是建立在市场经济体制下的，表现就是调节必须尊重经济规律、价格规律。这与计划经济体制对市场的强行控制是完全不同的。

而且调控是否成功，要决定你对市场了解是否正确，否则，调控失败的事例也屡见不鲜。

总结是，市场经济体制不是什么资本主义经济体制，计划经济体制也不是什么社会主义经济体制。一般说来，在物质匮乏的时候，资本主义和社会主义社会都会采用计划经济体制。

而在基本解决物质匮乏问题之后，资本主义社会就很快转入市场经济体制，这也使得他们的转型自然而从容。而中苏两国由于对经济问题的认识局限，由于对工业化的执着，都未能及时转换经济体制，结果导致苏联终于解体，而中国在经历了1984年开始部分放开价格（价格双轨制），然后经过1988-1992年的艰难的价格闯关，实现了从计划经济到市场经济体制的转换。

换句话，计划经济体制不过是市场经济体制的一个变种，在特殊时期是有效的；而在一般经济发展时期，还是要回到正途，采用市场经济的一般形式。

计划经济和市场经济——前后三十年不能相互否定

这样理解前后三十年不能互相否定就有了理论基础。

计划经济体制是在物质匮乏年代，在采取优先发展重工业的政治决策下有明显的经济体制优势，为共和国的快速发展奠定了基础。

但是计划经济体制实施年限应有限定，否则就会带来价格扭曲，体制僵化，经济停滞的后果。

这个年限一般不能超过二十年，理由是：人的因素是经济体中最重要、最活跃的因素，一个变种的经济体制的优势最多保持一代人。换句话，中国如果能在六十年代末到七十年代初转换经济体制，代价要小很多。但是当时的政治形势决定了这是不可能的。

当1978年中央决定改革时，虽然对外宣称是“摸着石头过河”，“黑猫白猫”，但是在邓小平心中，并没有摸石头，转向市场经济体制是他已经决定的目标。“两论”只是对下面的提法。毕竟邓这一点不如毛，他不能在事情发生之前就能高屋建瓴的从理论上把事情说清楚。

而社会主义市场经济的威力已经不用多说，中国走向坐二望一的地位就是最大的明证。

我们不过是从在特殊条件下实行的变种市场经济体制走向一般条件下正常市场经济体制而已。

前期的计划经济时期适合物质匮乏的时代和优先发展重要的但经济回报慢的产业，后期转向市场经济体制更能调动各种积极性，使经济获得全面发展。

那些认为市场经济体制是资本主义体制的人和认为计划经济体制是社会主义体制的人是把政治分野和经济体制混为一谈了。