环保：富人的政治正确，穷人的政治不正确？_风闻

不管在哪里，政治正确都是很重要的。环保和全球暖化是眼下最大的政治正确之一，这甚至成为最近的加拿大大选的重要（如果不是首要）议题，有说法保守党罔顾气候变化议题是丢票的一部分原因。

具体来说，环保主义者主张应该立刻实行：

1、 汽车全电化

2、 素食化

3、 摒弃塑料、化纤

4、 住房保暖、减少暖通使用

但这些主张有成为富人的政治正确而穷人的政治不正确的危险。

如果解决发电问题的话，汽车全电化减少化石燃料的使用和碳排，这是肯定的。全电化也降低噪声污染，尽管这在现在已经不再是大问题。不过在可预见的将来，全电汽车不仅成本高，还有充电问题。有钱人家有车库，过夜充电不是问题。没有车库的话，过夜充电就是不小的问题。小区或者街道停车场很难彻底解决过夜充电问题，不仅有原始建设问题，还有偷电的问题，而永久性免费充电是不可行的。

这还是在城市里。在西方，真正的穷人要么集中在城市里的“下只角”，要么在城市边缘的trailor park。下只角注定拥挤，停车困难，充电更困难。Trailor park只是集中在美国、加拿大，欧洲都不大有这样的东西。这经常是在城郊三不管的地方的一群简易活动房，有时则真是被抛弃的报废野营拖车、公交巴士、校车。这里基本的水电都未必能保证，要造充电桩就更不可能了。trailor park经常连公交都不到，这里的穷人只有开着老爷破车进出。

加油毕竟方便，几分钟就可以加满一箱油，管用好几天。不仅车用，有些穷人的住处（比如在林子里的住宿拖车或者报废校车）只有煤油（或者丙烷等）炉子，也需要到加油站买一罐子燃油回来做饭。为了保证穷人能继续保有开车权，已经遍及各地的加油站体系必须保留，燃油的价格必须保持在低位，否则这真是侵害穷人的基本人权了。越穷，这个问题越大。但这也使得向全电的过渡漫长、曲折。

挪威就是这样的。挪威坐拥北海石油，但高瞻远瞩，大力推动全电汽车，如今全电率可能是欧美最高的。但挪威的全电汽车集中在大城市、富有家庭，与穷人（由于丰厚的福利，挪威的穷人也不比其他国家，日子还是很好过的）分道扬镳了，而且没有合流的迹象。

还有一个问题。二手汽车在本国和本经济区里流转没有问题，但大量二手车实际上是转手到其他国家的。在欧洲，这是从老欧洲向新欧洲转移，东欧是德国、法国、Benelux国家二手车的首选目的地。北美向墨西哥和中南美转移，但比例和绝对数量可能没有欧洲高。二手车的出路顺畅使得发达国家的整体车龄保持年轻的，也对保持新车市场活跃很重要，否则大量二手车的处置是大问题。

全电车就不一样了。在充电体系在发达才刚刚建起，在落后国家就谈不上了。全电二手车由于维修昂贵和充电问题，向本国穷人转移都难。二手车渠道不畅通会间接影响新车市场的活跃度，影响全电车的普及。

素食是另一个问题。素食有益健康，减少肉食也降低畜牧对自然的破坏。牧业对土地的占用比农业更大。但素食并不便宜，高蛋白的代肉素食更是如此。素食减少了牧业需求，但农业需求大大扩大。牧业的土地占用更大，但放牧有时可以在不宜耕作的地方进行，而农田的要求高得多，所以牧转农对土地资源的综合占用并不低，这对去森林化的影响现在还不在环保主义者的焦点中，但是会来的。

对于还是以量代质的第三世界来说，从低水平的充饥性素食转化到高水平的健康性素食，道路更加曲折，素食还没有到家畜工厂化、集约化饲养的生产强度，对土地、水资源和去森林化的威胁可能更大。即使有一天做到了，又将面临富人素食的天然化vs穷人素食的工业化的差别。只有富人才有健康的权力是最彻底的政治不正确。

塑料正在成为千夫所指的公害。海洋、极地发现的塑料微粒正在引起人们的恐慌。塑料最大的罪恶在于太便宜而又太耐久，但人为提高塑料价格或者降低使用寿命都有很大的问题。以“头号公敌”塑料水瓶来说，这是安全的饮用水的关键。欧美的自来水就是可饮用的，尽管还是有人嫌这不够干净，要加装过滤器或者用瓶装水。但这也是极大浪费的结果。不管是浇草地、冲车库，还是洗澡、冲马桶，统统是饮用水标准，真正饮用的实际上是很少一部分。一直有把“白水”（饮用水）和“灰水”（杂用水）分开的呼声，但这需要重铺城市水管，而且每家每户的龙头都要重新走管、分开使用，事实上不可能做到了。

但在欧美之外，绝大部分国家即使通自来水，也未必达到饮用水标准。由于习惯和其他因素，本地人可以接受的饮用水对于外地人就是不可接受的。这不仅是口味问题，常常是健康问题。到过印度的人都有体会。即使在欧美，出行的时候也经常只有瓶装水可以饮用。禁绝瓶装水实际上就差不多把旅行的大门关上了，旅游者、商务旅行者和外出务工都不现实了。这不光是旅游业的问题，实际上也全面限制了人们的出行（mobility）和改变现代生活方式了。

自带可重复使用的水瓶是可能的，每到一地就找地方灌水也是可能的。但即使在环保的欧洲，走进咖啡馆或者酒吧，要求灌一瓶水，店家通常直接要求你买一瓶水。这不仅是生意经，也是自我保护，如果龙头里放出来的水喝坏了肚子，这算谁的？

塑料的最大用途实际上是食品包装，从“干”食品到新鲜肉类，不一而足。塑料包装极大地延长了食品的保鲜期，这可以等效为减少食品浪费以及所有相关的能源和物质浪费，这是有利于降低碳排的。有人自带容器到超市买新鲜菜肉。由于卫生规定，超市食品即使是散装运来的，也必须在符合卫生规定的后台由专人分装后，才能上架。现在有超市容许顾客直接到后台，按需要拿取新鲜菜肉，但这是严重违反卫生法规的。闲杂人等不得到后台，否则引起的卫生和食物中毒问题就麻烦了。像老派的沿街摆开，当场剁肉，除了传统市场，现在也是不容许的。因为卫生条件无法保证。

更加一般的包装塑料袋是塑料的另一个大出处。取消包装塑料袋，对商品分包是很不利的，也基本上是不现实的。

以纸代塑只有在部分场合是可行的。纸不耐湿，需要涂塑，但这样的纸就很难再回收。纸的回收不仅还是要加入新鲜纸浆，也需要大量的化学品，一点也不环保。回收纸的质量也与新纸不可比拟，打断的纸纤维是没法接起来的，短纤维纸的用处有限。

要大面积砍伐森林来造纸？霍霍，这还环保？

与塑料相关的是化纤。从化学和物理特性来说，化纤和塑料没有本质差别，从反应器、切粒机里出来的时候，除非用仪器检测，否则根本分辨不出来，只有喷丝机出来，才看得到纤维的样子。化纤服装之所以还没有成为“公害”，是因为发达国家的废旧衣物都“出口”到发展中国家去了。发展中国家的穷人不计较，发达国家的人们眼不见为净，所以“没有问题”。但问题同样存在，一点也不少。

用棉织品替代则需要极大地扩大棉田，不仅占地，还特别耗水。每公斤棉花耗水至少20公斤。棉花生长还挑地方，只有阳光和水都特别充足的地方才好，而世界上这样的地方不多。埃及、印度棉花特别好就是这个原因，而中国就缺这样的地方。

用羊毛？那就更不环保了。用丝绸？不提也罢。

弄到最后，有钱人用天然的，穷人用化纤的，还被骂不环保。这可能成为新的阶级分界线。

住房也是一样。高敞、通风、四周林荫花园的大房子夏天也不热，意大利的那些文艺复兴豪宅就是这样的，印度也是这样的。但慢说穷人，中产阶级都住不起。即使钱不是问题，大家都住这样的豪宅，世界上就没有下脚的地方了。

实心的厚墙则冬暖夏凉。不管是砖石的，还是圆木的，都是这样。这厚墙是指一两尺厚甚至更厚的，普通住房根本达不到这样的要求。只能冬天生火取暖，夏天有条件就开空调，没条件就熬着，羡慕人家有空调。

为了环保，不需要暖通的住房应该鼓励，暖气、空调应该惩罚；也应该往冬暖夏凉的地方居住，而不是为了风景或者生计到那些极端气候的地方居住。但是行吗？弄到后来，惩罚都落到穷人头上，不造反才怪。

环保是很高尚的呼吁，人人有责。环保无疑应该推行。但不顾现实，把这作为政治正确而强行推行，可能人为制造新的贫富裂隙。Greta Thunberg呼吁瑞典、加拿大这样的富国身体力行，实际上是在把世界往那个方向推。她或许没有阴谋，但通往地狱的路是由好心铺成的。