历史是胜利者书写的吗？_风闻

来源：微信公众号“唐律疏议V”

“历史是胜利者书写的”这句话是有问题的。

一、失败而未灭亡者，可以书写历史

灭亡并非失败的唯一形式。失败的并不一定就灭亡了。而只要没有灭亡，他自然就可以有机会从他的角度书写历史。比如大清帝国在鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华战争中是失败者。但是因为它没有被这些战争给灭亡，所以大清帝国都有机会书写并留下了关于这些战争和事件的历史记录。比如《庚子记事》，比如《缘督庐日记抄》，都是当时的中国人书写的八国联军侵华战争的历史。

二、未直接参与争斗的第三方，可以书写历史

难道历史只能由胜负方来写吗？没有参与而只是作为观察的第三方就不能写吗？

甲午战争期间，日军在旅顺对市民进行了大屠杀。而这个屠杀的消息，最初都是当地的西方国家人士（比如美国和英国在旅顺的外交武官）报道出来的。抗战期间，日军南京大屠杀的事实，也有德国人的《拉贝日记》所记录。他们在当时的角色既非胜利者亦非失败者，而是作为第三方旁观者，同样可以书写历史。

三、失败并且灭亡者，其幸存余党亦有机会留下从他们那个角度书写的历史。

二战，日本是胜利者吗？但是服部卓四郎留下了《大东亚战争全史》。冈村宁次留下了《冈村宁次回忆录》。今井武夫留下了《今井武夫回忆录》。曾作为普通士兵的桑岛节郎留下了《华北战纪》。藤原彰留下了《中国战线从军记》。

二战，德国是胜利者吗？但是曼施坦因写下了《失去的胜利》。古德里安写下了《闪击英雄》。希特勒死了，但《我的奋斗》仍然留了下来。

朝鲜被日本吞并时还留下了《梅泉野录》呢。被彻底镇压的巴黎公社还留下了唱遍全球的《国际歌》呢。

所以说，“历史是胜利者书写的”这句话，不但没有意义，也不符合事实。