金灿荣总结中国外交70年：以成绩为主，没给国家建设拖后腿_风闻

首发自@政委灿荣 微信公众号

20191010人大重阳-01

**金灿荣：**谢谢重阳研究院。重阳是很成功的一个智库，我看他那个事情做不完，一年上千场活动。体制内、体制外资源都用得很好，我挺佩服他们的。

我觉得做这个活动也挺有意义，咱们70年是应该做一个小结了。做小结的目的还是为了以后走得更稳、更好。

现在各个行当都在做总结，工业70年、农业70年，我们外交口也应该做。那么已经有权威的声音出来了，就是刚才杨清青提到的王毅外长的总结，那个是非常权威的。如果你们要做题目就用它来做标准答案。

我这个就是一家之言，供大家思考。我这个肯定不是标准答案，我是很个人化的见解，供大家思考。如果以后你们考研，标准答案还是按照王毅外长的写，按我这一写就错了。我主要是提供一种看法，供大家思考。

🔺 又又又是爆满的现场

**我的总体感觉就是这70年中国很成功。**因为二战以后很多国家都独立了，二战以前世界上只有七十几个国家，现在快200个了。一百多个（国家）都是新出来的，非洲54个兄弟大部分都是新的，以前不是国家。

但是平心而论，70年下来做到中国这么优秀的，很少。在全世界一百多个后进班里面，我们脱颖而出，我们是学霸，这应该不是吹牛。只有盲目偏见的公知，他是拒绝承认的。

**公知这帮人我觉得心理上是有毛病的。**天天盯着中国的垃圾桶看，比美国的客厅。他们就是一帮苍蝇，喜欢那个味儿。

平心而论，中国是很成功的。那么这个成功，至少我们外交口没有拖后腿。你们反过来想，外交还是整个国家发展很重要一个部分，（如果）外交搞得很烂，肯定中国发展不会这么好。

**我觉得我们外交至少可以说没有拖后腿。**我觉得这应该是个客观的一个判断。

那么具体讲我想讲几个部分，**一个就是对70年外交总评价。**我个人观点就是应该讲中国外交是成功的，在大国里面应该算相对比较成功的。

**原因就是我们没有犯特别大的错误。**我们也有很多错误，这个是不用讳言的。我始终认为我们人是不可能不犯错的，要求人不犯错，本身这个人就错了。

因为我们是老天爷的造物，老天爷创造了我们，女娲创造了我们，或者西方说上帝创造了我们。他老人家或者他们这些老一辈，他们错了没关系，因为老天爷错了也是对的，那叫自然规律。

但是我们作为老天爷的造物，我们是老犯错的。所以犯错其实不可怕，大家对自己宽容一点。别犯错了就天天骂自己，骂成忧郁症了，没必要。我们人是老犯错的，从个人到家庭到单位到政党到政府，老犯错。其实不可能不犯错，这算是我的一个人生哲学，要允许犯错。

**主要问题是什么？要改，不能老错，那就不行了。**犯了错，改，就很好。其实吃一堑长一智，就非常优秀了。绝大部分人要吃N次堑才长一智，还有些人特倔，吃N次堑也不长一智，最后就out了，出局了。

国家间竞赛不是说谁不犯错，没有国家能做到不犯错，没有的。主要是比少犯错。**其实公知他们方法论上有个问题，天天盯着共产党。**比如说60年代做了一件事，天天盯着，他们一辈子的幸福就指望着天天骂这个事。

**人家已经成年了，很成功了，他天天记得你六岁开穿开裆裤。**这是很畸形的一种心理，方法论上就不对。

任何国家、任何时候都可能犯错，关键就是它能不能克服，它克服了往前走了就成了。

那么咱们中国应该讲外交跟别的地方一样，也在发展过程当中有错误的，我觉得不用讳言，这个得承认。**但是就看怎么改，还有看犯错误的程度。**你扇人家一耳光，跟把人杀了，这个性质完全不一样。

**那么咱们中国我觉得没有犯美苏那种错误，跑去侵略人家。**像冷战期间美国去打越南，我觉得就是错误。那没什么价值，整个逻辑是错的。

后来美国人也承认了，美国夸张了共产主义威胁，而低估了亚洲民族主义的力量。因为**美国人原来有一种很错误的观念，叫作“多米诺骨牌理论”。**说中共是受苏共控制的，那么越共受中共控制，越共再控制其他几个印支半岛的国家。

所以苏共我不敢打，中共在朝鲜战争打了以后，打不赢也算了，我也不打。美国欺软怕硬的。包括冷战后美国打的都是软柿子，你们注意到没有？伊拉克、利比亚、阿富汗，都是软柿子。稍微硬点的，像朝鲜、伊朗它（美国）就不敢打了。

所以大家都老说美军最会打仗。其实大仗它也没打，你想想是不是？现在有个错误观念要破解一下，说这个国家老打仗，一定很会打。非洲的黑叔叔天天打仗，那有什么用？你天天跟臭棋篓子下棋，没什么用的，看它跟谁打了。

我扯得有点远，回到我们话题就是这样，我们那种特大的错误真没有。美国打越南肯定不对，它后面逻辑错的。世界上就不存在多米洛骨牌理论，各国都是很独立的，不存在逻辑链条。

它（美国）原来说我苏联打不赢，中国打不赢，我打越南总可以吧？然后就把共产主义遏制在越南这个地方，不能向东南亚蔓延，它是这么一个思路。现在这思路完全是错的，然后消耗了巨大的战略资源，什么结果都没有，最后自己灰溜溜走了。

**另外就是苏联在冷战的时候打阿富汗也是巨大的战略失误，我们中国得吸取教训。**我跟一般学者不太一样的，我在学者当中是偏乐观的。

中国学者大部分人是很悲观的，跟他们做学问的方法有关，他们专门盯着那个问题，问题怎么来的？怎么解决？他们也不考虑的。**老是“我骂故我在”，把刻薄当深刻，天天贩卖忧虑，讲一通忧国忧民的话就完了。**他们以为这就是学问。这是骗子，这怎么叫学问呢？贩卖焦虑不是骗子是什么？

做学问还得实事求是，有一说一，有二说二，有问题说问题，有优点说优点，这才是做学问的本分。

像俄国打阿富汗肯定是错的，因为这鬼地方也没什么战略价值。结果它觉得这是俄国战略突围的一个方向。

附带讲俄国打阿富汗，跟中美联手有点关系。中美一联手，俄国是不是东西受敌？西边有华约， 东边有中国，往北边走是北冰洋，走不通的。于是它（俄国）就往南边跑，往南边冲，现在看来整个思路不对。结果后来也是消耗到大量的战略资源，最后一无所获，灰溜溜地走了。

冷战以后美国打伊拉克也是这样类型的错误，也是没有战略价值，消耗了很多资源。

**总之这种类型的错误咱们真没有犯过。**不是说中国完全没有资格，因为犯错误得有资格的。咱们是62年打印度打得很爽的。然后79年打越南也是深入它的国境。以俄国人的脾气，就往前进，把首都给拿下来。我们打了一会儿就回去了。

**中国战略上其实是个挺谨慎的一个国家，非常谨慎，跟一般国家不太一样。**古代就是如此，中国很少打得远离长城的。长城是我们一条线，因为这是中华文明的核心地带。离得太远就算了，地方我也不要了。搁在西方身上，哇那么好的地方不要，那不是傻子吗。

所以中国人的思维跟西方人不太一样，总体来讲战略上我们是非常谨慎的一个国家。

结果是什么？**结果就是我们没有特别大的错误，成绩为主，这是我要讲的一个评价。**70年以成绩为主，没有给我们国家建设拖后腿。