针对犯罪分子的这个《意见》，给公平正义修了条快车道！_风闻

现代社会，堵车恐怕是迟到最大的原因之一，如果在司法程序中发生了“拥堵”，那么迟到的就会是公平正义。

24日，一份新规给公平正义修了条“快车道”——

最高法、最高检、公安部、国家安全部及司法部“两高三部”共同发布了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》。《指导意见》明确认罪认罚从宽制度的各项原则，贯穿侦查、起诉、审判全过程，对自愿认罪和认罚的犯罪嫌疑人、被告人，从实体和程序上予以从宽处理。

可别错认为这是在给犯罪分子“送福利”，她的意义可比你想象的要大得多：

意义一：刑事案件提速，实现三方共赢

认罪认罚从宽的直接目的，就是让刑事司法换挡提速。

侦查、起诉、审理，是绝大多数刑事案件的必经程序，这就好像一条大路，所有的车辆都要走这条路才能从起点到达终点。可是案件有大有小，案情有难有易，就如同路上行驶的大车和小车，如果一股脑涌上路面会造成什么结果？

速度更快的小型车，会被大型车卡在路上——整条道路会被分割成若干由大型车打头、一串小型车紧随其后的“段落”，大家一起慢慢往前挪，有如“黄金周”返程的高速路，就算8车道也是一样的堵。对于所有行车人来说，这是一场彻底的噩梦。

**今年以来，全国法院审理刑事案件达119.8万件，“交通压力”实在不小。**而统计数据表明，目前我国判处3年有期徒刑以下刑罚的案件，也就是所谓“轻罪”案件比例能达到80%以上，且被告人大都认罪。如果不做好管理，刑事司法程序的路上，车辆永远拥堵，案件永远饱和。

《意见》指出，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的认罪认罚案件，要尽量依法从简从快从宽办理；所谓“从宽”，既包括实体上从宽处罚，也包括程序上从简处理。在前期试点中，认罪认罚从宽案件审查起诉平均用时缩短至26天，当庭宣判率达80%。

这对于被害人来说，减少了等待正义伸张过程中的煎熬；对于轻罪犯罪嫌疑人、被告人来说，缩减了等待另一只靴子落地过程中的内心折磨；对于司法机关来说，则意味着将有限的司法资源高效利用起来，在让“小车”快跑的同时，腾出精力聚焦对“大车”的推动，从而实现所有刑事案件的整体提速。

为拥挤的道路多修一条专用快车道，实施认罪认罚从宽制度，以刑事速裁程序进行繁简分流，实现的是三方共赢。

意义二：聚焦矛盾化解，实现社会共赢

快速为矛盾做减法，就是为社会和谐做加法。

案件久拖不决，矛盾必然无从化解，时间越长，越容易滋生出新的更大的矛盾。还拿堵车举例，如果原本3分钟通过的路段总是堵成3小时，长此以往难免会遇到“路怒族”，见谁怼谁，搞不好甚至会动手，原本堵车还能缓速同行，现在则会交通瘫痪。

越是能尽快解决矛盾，就越能让矛盾对社会的损害降到最低。但是，求快不是“和稀泥”，要实质化解纠纷，认罪认罚从宽必须用公平让所有当事方满意。

为此，《指导意见》对被害方权益作了专章规定，让被害人能够充分表达自己的维护自身权利的诉求，在诉讼过程中不再缺乏存在感，成为认罪认罚从宽制度中重要的参与一方。被害方不但可以提出意见，被害方是否与犯罪嫌疑人、被告人达成和解、调解或者赔偿损失，能否谅解，更是从宽处罚的重要考虑因素。这就给了犯罪嫌疑人、被告人赔偿被害人的现实动力。

有人可能会想，为自己的错买单不是理所当然的吗，为此从宽难道不是“花钱买刑”吗？

这就忽视了一个十分普遍的现象：被告人本人的财产根本无力足额赔偿。拿最常见的交通肇事案件举例，被害人躺在病床忍受伤痛的折磨、承担着高额的医疗费，如果只是把被告人一关了之，看似伸张了正义，实则是留给被告方穷困窘迫的人生，这谈不上公平，甚至可能埋下更深的仇恨的种子，导致更为严重的后果。

而在认罪认罚从宽的规则下，为了获得从宽结果，被告人往往选择通过多种方式筹措资金，这对于帮助被害方走出困境至关重要，最大限度维护被害方的权益，切实将轻微犯罪带来的社会矛盾，消弭于无形。

快速有效地化解社会矛盾，是从根本上维护社会的稳定和我们每一个人的安全，“赢”的不仅是诉讼的参与方，更是我们每一个人。

意义三：正义不打折扣，满足人民期待

大家心中的期盼都是共同的：无论是质量还是效率，正义不打折扣。

对公平正义更高的要求，体现在我们对身边的小案小恶容忍度变得更低，渴望正义的眼睛里容不得哪怕一点细小的沙——

在互联网上，常有一些“小事”，最能触动人们的内心，侵蚀着大家的安全感；一些案件因为迟迟没有进展，最是让人焦急，甚至引发网友的猜疑。每每看到这样的案件，恨不能希望法律的惩罚如天上的闪电，以迅雷不及掩耳之势落准确劈中“恶人”。

满足人民群众对公平正义最朴素的期盼，更是要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是中国司法的出发点和归宿所在。这种价值追求，完整体现在《指导意见》中：

公平正义始终在最重要的位置。《指导意见》提出，社会普遍关注的重大敏感案件，应当慎重把握从宽，避免案件处理明显违背人民群众的公平正义观念。

认罪认罚从宽没有滥用的余地。《指导意见》指出，可以从宽不是一律从宽，对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。

依法从宽处理绝不会背离常识。《指导意见》举例，共同犯罪案件，主犯认罪认罚，从犯不认罪认罚的，人民法院、人民检察院应当注意两者之间的量刑平衡，防止因量刑失当偏离认知。

努力提高效率绝不会违背原则。《指导意见》强调，应坚持证据裁判原则，防止因犯罪嫌疑人、被告人认罪而降低证据要求和证明标准。

司法程序绝容不得腐败的侵蚀。《知道意见》规定，公、检、法三机关应当分工负责、互相配合、互相制约，强化对自身执法司法办案活动的监督，防止产生“权权交易”、“权钱交易”等司法腐败问题。

质量与效率并重，注重每一个细节，不断为社会和人民生产司法红利，绝不让正义在任何一个案件上打折扣。《指导意见》蕴含的司法精神和司法品格，是其更广泛的意义所在，让人行走在法治的大道上，更觉舒心与安心。

认罪认罚从宽的故事刚刚开始书写，前路漫漫，更快速、更精准的公平正义，将守护着我们，与梦想渐行渐近。