分布式空中战役（3）_风闻

通过分布式基地提高生存性

分布式基地是本研究的重点，这也是这种防御措施的主要要素。将飞机分散到多个基地，可以令敌方需要更多的导弹才能达到相同的效果。但下面我们将会论证，分布式行动需要大量的资源，并且让空中行动变得更加复杂。但仍然，空军已经开始探讨分布式行动的概念，因为这将会带来显著的生存力提高的优势。

正如前面提到的，敌方威胁空军基地的方法有多种。例如，如表2.2所示，当将120架飞机平分到10个基地，在面对敌方导弹打击的时候就可以获得很大的好处。（为了简单，我们没有考虑更复杂的情况，例如敌方飞机的攻击，或者导弹和飞机混合的攻击）

我们假设，迫使每个基地关闭一段时间，需要8枚战区弹道导弹（TBM),则将上述120架飞机困在机场上需要的导弹数量就从8增长到80枚。同样，随着机场数量的增长，敌人的8枚导弹所能封锁的飞机数量从120架降低到12架。

而且，由于敌方被迫实施更大规模的齐射，这12个机场中至少可能有一个将可以继续运作。因为，如果我们假设8枚导弹的齐射有90%的概率封锁一个机场，那么80枚导弹进行齐射同时封闭10个机场的可能性就会降低到35%。换句话来说，在敌方80枚导弹的齐射之后，有65%的可能至少可以有一条跑道继续运作。相比之下，如果采用集中式部署，只有10%的可能在敌人8枚导弹的齐射后跑道仍然可用。

这就是分散式部署增强基地抗打击能力的基本逻辑。

分布式基地将可以让部队分散到各个基地和设施，同时也意味着将设施和装备分散到每个基地。

对于小规模的前进基地来说，可能安保问题对于美军来说会比较严重（图为巴基斯坦卡拉奇空军基地遭到恐怖分子袭击）

分布式基地还可以令敌方情报搜集工作更加复杂。在表格2.2中可以看到，对于敌军来说，监控一个停放120架飞机的基地要远比监控10个各停放12架飞机的基地复杂。如果在这些基地间实施转场将让对方更难进行判断。

分布式行动基地的分类

美国空军可能将在对抗性环境中使用多种多样的行动基地。正如我们将要分析的，分散程度越高意味着支援和防卫成本越高；因此，依赖分布式基地的计划需要在以生存为优先的高度分散和追求效率的集中部署之间进行取舍。为了取得平衡，一个办法是暂时性使用疏散基地以提高生存率，同时保留固定有较完备设施的基地群（这样就可以通过永久性设施提高一部分效率同时尽可能降低集中度）。这两种基地的组合方式受到多种因素的影响，包括具体的地理环境、政治准入情况、敌方能力、以及美国作战支援能力。

空军正在研究一些新概念，例如可机动空中指挥部（HAF），以及灵活空战部署（ACE）。我们在本研究中暂时不会引用上述概念，这有两个原因。第一是上述研究尚未完成，所以我们无法直接引用相关结论。第二，可能也是更重要的是，我们希望希望能够探讨更基础性的概念，而不为这些更加具体概念的细节所影响。

在本研究中，我们将探讨三种代表性的基地：驻留与作战型基地（Stay and fight Base）、前进基地（Dorp-in base）和战斗机燃油弹药补充点（FARP）。

按照本文的建议，以后“快速猛禽”模式除了可以部署猛禽， 也要用于部署其他类型的战机

驻留与作战基地是固定的空军基地，可以维持中队级别的战斗机部队作战一个月；前进基地被用于支持同样规模的部队，但时间较短；而战斗机燃油弹药补充点是利用运输机运载相关装备物资，在几个小时内完成开设，太平洋空军（PACAF）已经多次进行了类似这个概念的演习，称之为“快速猛禽”计划，使用F-22战斗机。

这三种部署方式可以在机动性和持久性方面取得一定的平衡。

驻留与作战基地可以维持作战行动时间较长，也有较强的从打击中恢复的能力。而前进基地和FARP基地则用持久性换取机动性，并且能够频繁的调整部署。所有三种基地都依赖于持久的后勤支援能力和持续派遣战斗机。如表2.3所示，驻留与作战基地将被用于战斗机的长时间部署，直到它被迫关闭。而前进基地只有在需要启动使用的时候才有后勤人员进驻，而战斗机部队不会长期停驻在这里（可能会出现没有战斗机进驻的情况）；而FARP型的基地只是临时用于补充弹药燃油，平时没有战斗机进驻。

如果空军运用这样的模式，那么指挥官可以设法确立这三种基地的混合比例，来在效率和生存率方面取得平衡。例如，可以通过一个基地带动周围基地群的方式来方便使用其固定设施提高部署效率。

本研究将不会对这些细节进行研究，但建议美国空军对这些方式进行更深入的研究，以进一步完善分布式空中战役的概念。

表2.4则显示了上述三种基地同一时间设立的混合方式。当然了，有更多的部署方式和更复杂的选项，例如建立一个各自独立的混成基地群。随着分布式战役行动的概念继续发展，空军应该继续评估相关的成本问题。

在本研究中，上述细节并不重要，要注意的只是空军可以通过这样一种地理上分散的固定和临时的基地群，使得部署情况处于动态变化之中。一下章节将讨论关于上述三种基地的细节。

驻留与作战基地

驻留与作战基地将可以支持中队规模的战斗机部队在此停留作战30天，同时也能够容纳更多的部队作战更久时间。这类基地具备最好的设施，作战支援能力，同时还具备机场损害修复能力，因为它们的设计目的就是持续维持较长时间的空中行动，即使面对敌方反复攻击。被动防御手段可能包括基地内战斗机疏散，加固机堡，甚至一些关键设施的重建能力。

我们后面将会讨论到，目前美国一些空军基地只有有限的，甚至是没有主动防御手段。而在我们这里讨论的三种基地里，驻留与作战基地应该优先部署主动防御手段。为了支持战斗机中队作战，这类基地应该不熟月1200名灵活部署的作战支援人员（ACS），以支持基地发起空中行动，修理，维持空运和基地运作。

​前进基地

前进基地不具备主动防御能力和修复能力，以获得更多的基地地点。被动防御也比驻留与作战基地要差，但略有一点，比如，一支小规模的机场抢修队。一支远征战斗支援单位被用来完成基地防御和支援任务，但这些基地不会部署永久驻扎的战斗机部队。这些飞机平时将停放在驻留与作战基地，而仅仅使用前进基地一段时间（例如，最多7天），以便在局势紧张的时候疏散部队用。

驻留与作战基地的加油设施仍然是永久式固定设施

前进基地使用软式油库

这些基地设计上就不具备在敌方攻击下持续作战的能力。它们仅仅是作为临时行动地点使用。如果敌方对前进基地实施攻击，这些基地的修理能力仅能满足让幸存的战斗机疏散之需。换句话来说，这种基地的模式有赖于被动防护与机动的结合，而不是主动防御，以此降低导弹攻击的效果。这里说的机动指在多个基地间转场，这样不论何时总是只有很少的飞机同时停在地上。

在这个概念中，所有前进基地的规模仅满足为小于一个中队的飞机提供4次战斗升空所需的要求，而其所能容纳的飞机数量也低于一个中队。在这种情况下，每个前进基地约需要300名人员。

战斗机前进挂弹和加油点（FRAP）

FARP基地可以被部署在更加靠近冲突前线的地点，这些战斗机从后方驻留与作战基地起飞，在这里仅停留数小时。所有支援能力（如燃油、弹药、维护、安全保卫）全部可以通过运输机运送。每个基地仅用于部署最多4架战斗机。这样的一个单位被称为“小组”（cell），每个小组有一架C-17运输机携带必要的后勤人员和设备。每个战斗机FRAP小组需要100名后勤支持人员，全部通过运输机机动。

从之前“快速猛禽”部署的图来看，C-17并没有携带大型油罐车，也就是说仍然要使用基地的燃油，这和FARP的设想还没有完全契合

FRAP完全依赖于机动性来躲避导弹打击。完全不具备任何主被动防御能力或者机场修理能力。但是，FRAP仅仅存在几个小时。所以，其目的在于，在敌方发现一个机场被用做FARP的时候，战斗机和支援运输机已经离开这个机场。掌握机场实时情报和安全保卫工作需要在占领一个机场充当FARP之前提前准备就绪。这需要依赖于人力情报、机场所在国的支持、美国空中的情报、监控和侦察能力（ISR）；无人地面传感器等要素的互相配合。

2009年开始，美国空军已经开始通过演习验证FARP概念。通过分析发现，在西太平洋有至少163个机场的跑道长度和承重能力能够满足F-22和C-17的需求。也就是说，FARP的开设，主要取决于飞机的调动和政治准入；不过，这种部署方式更多的是一种辅助部署方式，而无法作为主要部署方式。

下一篇我们将翻译兰德公司关于分布式空中行动的通信、指挥、控制方面的分析。