弹劾风波中的特朗普或创造先例_风闻

本文首发于微信公众号“海国图智研究院”

文章信息

原标题：Impeachment could lead to a first in the 2020 election

 来源：CNN

作者信息

罗纳德·布朗斯坦（Ronald Brownstein），美国新闻工作者，CNN高级政治分析师。

编译摘选

内容摘要：细数曾陷弹劾风波的美国总统，他们无一参加下一届的大选。特朗普总统在2020年或许又能创造先例：他可能成为美国史上第一位遭议会弹劾后又继续参与总统大选以求连任的总统。而这一并无先例可循的状况又能为2020年大选带来哪些变数呢？

**与政治传统背道而驰的特朗普总统，在2020年或许又能创造先例：**他可能成为美国史上第一位遭议会弹劾后又继续参与总统大选以求连任的总统。

或许这一特殊的可能性也扰乱了两党下一年总统大选的计划。

对于特朗普而言，弹劾危机凸显着他令中间选民担忧的特质——行为易变、喜欢打破或者规避法律约束。这或许促使他在2020大选的策略中着重于提高核心支持者群体的投票率。

对于民主党而言，一场弹劾战争让国会乃至整个国家按党派分裂成两个阵营，这可能打乱他们原本对总统大选的策略设想。在他们的设想中，大多数民主党支持者会把选票投给他们眼中特朗普最有力的竞争者。**然而，两党的工作人员都认为，一场不断升温的弹劾风波可能让更多民众支持一个承诺让国家团结起来的候选人。**周二，在俄亥俄州，弹劾调查宣布启动。此时正逢美国有线电视新闻网（CNN）及《纽约时报》（New York Times）主持的辩论，候选人可以第一次在辩论舞台上对弹劾调查表态。

查尔斯·考夫林（Charles Coughlin）来自菲尼克斯，是一位经验丰富的共和党政治战略家。他预测道：“随着弹劾事件的发展，整个国家的分裂将到达最高点。**如果一位候选人说着‘我们应该团结而非分裂’，那么此时的局势便给了他绝佳的机会。**我相信这一理念无论是在共和党还是民主党的选民中都会非常受欢迎。”

无先例可循

毋庸置疑的是，如果众议院通过弹劾特朗普的决议，而参议院对弹劾总统的票数未超过三分之二时，美国将在2020年面对一个奇异的政治形势。此前三位面临弹劾危机的美国总统均没有参加下一届的大选，而特朗普可能是个例外。

理查德·尼克松（Richard Nixon）在1974年8月辞职后便灰头土脸地回到了圣克莱门特，再也没有从政。尼克松的辞职源于众议院立法委员会在两党支持下因“水门事件”通过了对他的弹劾，当时一位参议院共和党领袖对尼克松直言：他在参议院无法支持他。

比尔·克林顿（Bill Clinton）当了两任的总统，因宪法规定总统任期不能超过两届，他没有在2000年再次参选。1998年共和党主导的众议院通过了对他的弹劾决议，而克林顿在与白宫实习生绯闻中作了假证，但是参议院的票数仍未能成功将克林顿拉下总统一席。

在这些所有卷入弹劾风波的总统里，只有安德鲁·约翰逊（Andrew Johnson）试图在痛苦后继续参选，然而他没有拿到候选人提名。1864年，第一任共和党总统亚伯拉罕·林肯（Abraham

Lincoln）将来自边境州田纳西州、支持联邦的民主党人约翰逊选为自己的副总统以联合各方。但在1865年林肯遭刺杀、约翰逊升任为总统时，他恢复了自己所在党派民主党的作风。当时，民主党更同情南方而对被解放奴隶获得权利感到不满。共和党众议院和参议院大多数都计划保障被解放奴隶的权利、在南方加入联邦后消除邦联支持者的影响力，而约翰逊一再从中作梗。

经过一系列不断增加的对峙和否决后，1868年的三月，众议院就弹劾约翰逊总统发起决议，议员们按党派站队；共和党人支持弹劾，而民主党人反对弹劾。1868年大选前几个月的五月里，弹劾案只因参议院中的一票之差未能通过。大多数共和党人针对约翰逊解雇行政部门官员之举，通过了一条法律来阻止这一行为，而约翰逊挑战了这一法律，这成为了弹劾指控中主要的内容。所有的民主党参议员和七位共和党参议院在对约翰逊的弹劾指控中投了无罪。

约翰逊的战略举措

大卫·斯图尔特（David O. Stewart）是2009年出版的《弹劾案：对约翰逊总统的审讯、守护林肯的政治遗产》（Impeached: The Trial of President Andrew Johnson and the Fight for Lincoln’s Legacy）一书的作者，他认为即将到来的大选是参议院最终认定约翰逊总统无罪的其中一个原因。

斯图尔特接受采访时说道：“其实我认为大选的临近帮助约翰逊躲过了弹劾，因为有些人会认为：‘我们为什么要得罪即将身居高位的他呢？****’。同样他们也担心对约翰逊的步步紧逼反而让人对他心生同情。****”

在弹劾危机解除后，约翰逊又再次开始转向民主党：他试图赢得1868年民主党候选人的提名、在大选中和联邦军总司令尤利西斯·辛普森·格兰特（Ulysses S. Grant）这位强大的对手一决高下。

斯图尔特说：“约翰逊非常渴望拿到提名，罪名洗脱后，他以为自己能赢。他认为格兰特不堪一击。”

约翰逊让中间人在纽约的民主党大会上为他发声。第一轮投票后，他位居第二。**然而事实很快证明他所获得的票数仅仅代表着民主党人对他的敬重，他并不是他们心中真正的人选。**约翰逊很快就失去了胜出的希望，民主党人在他们第二十二轮投票中选择了纽约官员霍雷肖·西摩（Horatio Seymour），然而西摩也很快被格兰特打败了。

因为并没有多少弹劾影响大选的先例可供参考，此前也从未有陷入弹劾争议的总统再一次参加大选，专家们对于这次风波如何影响2020年大选的预测十分谨慎。

新罕布什尔州长期从事情报工作的共和党人汤姆·拉特（Tom Rath）说道：****“未来的走向谁都无从知晓。毕竟我们能参考的事例太少了。”

共同的规律

但我们还是能从这些先例中发现一些共同的规律，尽管谁也说不准2020年大选中情况会不会有变。

**首先在过去的所有案例中，主导弹劾的党派都赢得了下一年的总统大选：**共和党在1868和2000年取得了胜利，民主党则赢得了1976年的大选。尽管能预见到人们的抵制情绪，但此前的每一次弹劾案后，人们居然都在下一次大选中避开了被弹劾总统背后的党派。

除此之外，赢得大选的候选人都承诺在党派斗争后团结全国民众。

作为内战中胜利的联邦军总司令，格兰特本人就是活生生的统一象征。在候选人们表达各自主张时，曾为北方将领的格兰特也表明了同南方和解的决心。在发表就职演说时，他宣布所有的重建事项必须“平和地，摒除偏见、仇恨和自大地进行”。（因反对赋予权利给自由奴隶，南方人制造了残忍的暴力，这迫使格兰特在处理南方事务上较为激进，而非言辞中的温和。）

在“水门事件”的漫长噩梦和尼克松的辞职后，吉米·卡特（Jimmy

Carter）在1976赢得了大选，他展现了自己团结全国的决心、称“要让美国政府同它的人民一样伟大”。他是一名福音派基督徒，在1976年的民主党大会上发表接受提名的演讲时引用了鲍勃·迪伦的词句。他是一个支持公民权利的南方人，也是一个作风温和的统治者，他综合了自由派和保守派的议题。“水门事件”的噩梦、二十世纪六十年代的动乱后，卡特代表着的是文化、种族和政治上和解的希望.

卡特在发表接受提名演讲时说道：****“我们的国家已经经历了痛苦的时期，如今正需疗愈。我们想要重获信仰、重拾骄傲、重寻真相。”

特朗普可能另辟蹊径

2000年，在克林顿的弹劾案后，号称自己是“团结者而非分裂者”的共和党人乔治·布什（George W. Bush）赢得了大选，他曾在德克萨斯州州议会中同民主党人进行过密切的合作。布什在“重塑总统的名誉和尊严”的许诺中委婉地批评了克林顿的丑闻，而这句话恰好是他竞选的基石。

布什时不时地同国会的共和党人拉开距离，同中间派的克林顿宣扬的“新民主党人”进行合作，并且终结了他所说的“痛苦的循环、愤怒的攀升”。

虽然在布什的两个任期内，尤其是在伊拉克战争后，党派斗争一路升温。布什在2000年的大选时传达的是包容的信息：“我将让所有美国人站在一起。”

**大家都认为特朗普不会重复前任总统们的路线。**从现在来看，如果弹劾风波后他仍然在位的话，他很有可能继续争取连任。

特朗普是最独特的一个总统，他专注于鼓舞或者惹怒他的支持者而非扩大他的群众基础。特朗普延续以往的风格，针对弹劾事件痛骂不已，指责众议院的民主党人“发动了政变”、“犯了叛国罪”、“厚颜无耻地想要推翻政府”。他还转发了一个预言弹劾影响的推特，称若他被成功弹劾，美国将迎来一场不亚于内战的分裂。

**这场弹劾风波只有可能让特朗普加大力度巩固他的支持者、吸引那些2016年未参与投票的民众。**因为这一风波只会让他更难吸引到那些对他心怀不满或感到矛盾纠结的民众。

消极印象加深

纵使特朗普“通乌”丑闻已爆出，并且他对这一事件出言不逊。如今尚民调结果中尚未有明确证据显示他的反对率因此而上升或者支持率因此而下降。

但最近有民调显示，这一新的争议在特朗普一直以来的反对者眼里，加深了他们对特朗普的消极印象。

民主党的民意测验专家安娜·格林伯格（Anna Greenberg）称：“对于一直担心特朗普的人而言，这一事件同‘通俄门’大有不同。‘通乌门’不止关乎于过去，更关乎于未来……这也尤其放大了一直以来人们对特朗普不满的地方。****”

由美国国家公共电台（NPR）、美国公共电视网（PBS NewsHour）、马里斯特民调中心（Marist Poll）上周发布的一份民调显示，93%特朗普的反对者认为“总统让他国帮忙调查一位潜在政敌”是不可接受的，这是马里斯特民调中心交给我的详细数据。92%的特朗普反对者认为特朗普在同乌克兰总统弗拉基米尔·泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）的联络中仅为自己的竞选着想而不考虑整个国家的利益。

昆尼皮亚克大学（Quinnipiac University）最近也开展了一次全国民调，同样地，根据调查人提供的数据显示，94%的特朗普反对者认为特朗普滥用了职权，而93%的反对者认为特朗普将自己凌驾于法律之上。

这些民意对共和党成功实行2020年的竞选策略造成了不小的挑战。共和党人相信特朗普可以通过贬低民主党候选人以笼络回他的反对者，当他成功时，一些民众即便不支持特朗普也只能投他。两党都不敢低估特朗普中伤竞争对手的能力。但当弹劾案大大加深人们对特朗普的不满时，例如人们认为他将自己凌驾于法律之上、将自己的利益置于国家利益之上，无论他们对民主党候选人的看法如何，想要让本就不支持特朗普的民众投票给他将愈发困难。

民主党首要的政治行动委员会“美国优先”（Priorities USA）的资深策略师乔希·什未林（Josh Schwerin）称：“说服不认可特朗普执政表现的民众为他投票变得越来越难，特朗普现在也无计可施，他也不能指望有什么事实能为他脱罪。从现在的数据来看，我们很难相信众议院不会弹劾他，无论参议院的情况如何，情况都对他极为不利。

民主党初选也可能被波及

事实上，上星期马里斯特民调中心发布的民调显示，足足有**95%特朗普的反对者打算在大选时为他的对手投票。**民调中85%的特朗普反对者都赞成参议院弹劾特朗普下台。

关于这场弹劾案的其中一个待解之谜是，经过这次风波，原本对特朗普持怀疑态度的选民是否还会在2020年为他投票。

经历了四年同特朗普及国会的共和党人的党派斗争后，集中在俄亥俄州参与美国有线电视新闻网（CNN）辩论的民主党候选人竞争者纷纷认为民主党需要一位“斗士”；即便是相比起他的主要对手观点更为温和的前总统乔·拜登（ Joe Biden），他也说“我将像击鼓一般打败特朗普”。

**然而卡特和布什的先例说明，到了2020年，更多的民众期望的是一位能够调和矛盾的候选人。**弹劾案让党派斗争升温，选民们也不想选出佛蒙特州的伯尼·桑德斯（Sens. Bernie Sanders）或马萨诸塞州的伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）这样属于自由派且在许多问题上进行对抗的总统来代替一个属于保守派且沉醉政治斗争的总统。

或许，约翰逊弹劾事件最后的转折能让两党都感到不安。斯图尔特叙述道，当约翰逊来白宫后，他策划着重返国会、继续反对南方战后重建的行动。1869年，当州议会选举参议员时，约翰逊参与了田纳西州席位的竞选，但却失败了。1872年，他成功当选了众议员。终于，在1875年，田纳西州州议会把他送上了参议员的席位，让他一雪前耻。可惜好景不长，在回到华盛顿的几个月后，他仍感愤愤不平，并因中风去世了。