2019诺贝尔经济学奖得主：穷人比其他人更需要让人减轻烦恼的工具_风闻

　　文 / 巴九灵

　　每年10月，小巴都有一个固定项目要追——诺贝尔奖。

　　这几天，在看了物理学奖和化学奖的天书，并第3000次对村上春树给予高度同情后，终于迎来了小巴的“业务范围”，也是诺贝尔学奖的最后一个奖项：诺贝尔经济学奖。

　　那么，今年这个和我们的钱包有密切关系的学科，把奖颁给了谁呢？

　　新获得“诺奖得主”称号的，是来自麻省理工学院的Abhijit Vinayak Banerjee（阿巴希·巴纳吉）和Esther Duflo（艾丝特·杜芙若）夫妇和哈佛的Michael Robert Kremer（迈克尔·克默）。

　　小巴打赌，大部分人都不知道他们是谁，做了什么。毕竟，即便是一直以来被当做“诺贝尔奖风向标”的“引文桂冠奖”，这次居然也一个都没猜对。

　　尽管它曾通过量化分析的方式，成功预（meng）测（dui）了50名经济学家获奖。

　　今年获奖的三位经济学家，他们的“主营业务”叫做发展经济学。

　　发展经济学的“发展”，取词于“发展中国家”，它兴起于二十世纪40年代后期，在亚非拉各主权国家纷纷独立之际，是专门用来研究发展中国家经济现象的学科。

　　直白地说，这个学科重视研究穷人和落后国家的发展问题，力图给贫困问题找到方案，而这三位这次获奖，正是基于他们在人类贫困方面——即贫困经济学所做出的卓越贡献。

　　值得一提的是，这一次不仅获奖的学科很“年轻”，和以前德高望重的经济学奖获奖者相比，今年经济学奖得主的年龄都也在当打之年， Banerjee和Kremer都是60后，前者58岁后者55岁，而Banerjee的夫人Duflo是70后，才47岁。

　　一对夫妇同时获得诺贝尔奖，在经济学奖的项目里尚属首次，而在整个诺贝尔奖的历史上也只有四次。

　　接下来，小巴将为你重点介绍下Banerjee夫妇的研究成果——贫困的陷阱以及如何摆脱贫困。

穷人不爱学习？上进心不背这锅

　　“贫困经济学”这个领域听起来比较陌生，相比最近几年的其他诺贝尔奖获得者而言，Banerjee的研究其实和我们的生活更加息息相关。

　　就像很多的悖论一样：为什么贫穷的人反而喜欢买电视、游戏机，而不去投资自己学习？为什么贫困的人反而更容易没有生活规划？

　　Banerjee的工作首先在于，改变了人们理解贫困的方式。

　　刚才的问题，在过去经常被认为与个人的品质，或者说与“上进心”有关，但是一旦把这些归因于道德，那么政府的政策就很容易变成道德说教。

　　而Banerjee的工作则纠正了这些看法，并且解释了其背后的经济学原理。比如说，因为贫穷的人生活往往有更多的烦恼，所以相对而言，比其他人更加需要那些让人减轻烦恼的工具——像电视、手机、垃圾食品和游戏机。

　　而如果投资到个人的学习上，那么往往这种投资回报的过程需要很长的时间，而穷人因为经济上的原因，其耐心往往是缺乏的，在这期间的生活也依然会更加烦恼和乏味。

穷人不愿意为健康花钱？

　　在健康问题上，其实也是一样的。

　　Banerjee夫妇发现，穷人花费在健康和医疗上面的金钱和时间并不少——甚至等于乃至高于中产阶层——但是效果却并不好。为什么呢？因为穷人往往缺乏必要的医疗和卫生知识，往往要等到病发展到一定程度之后才去看医生。

　　他们还更加倾向于那些喜欢“下猛药”的医生，并认为这些医生是“好”的，是帮助他们尽快“解决问题”的。

　　但是事实上，“下猛药”往往会带来抗药性和过度治疗。这种重视治疗轻预防的态度，让很多穷人不但经济更加紧张，身体也饱受摧残。进而影响到了下一代的教育——根据研究，身体状况较差的孩子往往上学的时间较短，毕业之后的薪水也相对较低。贫穷，就这么被“遗传”了下来。

　　在理财上，Banerjee的研究也揭示了利率倒置的现象。穷人往往需要借小贷、短期贷款，然后付出极高的利息。

　　原因也是因为穷人往往拥有更高的金融风险——他们往往收入不稳定，又无法从银行获得周转的资金，所以更加依赖于这些高息小额贷款。而这些小额贷款让他们更加无法拥有储蓄来抵抗风险。

　　通过他们的研究，你或许可以理解，为什么贫穷如此难以克服。

　　那么如何才能阶层跃迁，从贫困到中产呢？Banerjee夫妇也给出了他们的解决方案。

　　比如个体户创业是一条路。

　　但同样的，对于极端贫困人口而言，要获得创业所需要的本金可谓难于上青天。而一个更实际的选择往往是政府机构的工作。因为相对而言，各国政府的工作机会都非常稳定，这会让穷人有机会进行长期投资，增加自己的思维“带宽”，进而实现家庭从贫困到中产的跃迁。

对中国的意义

　　Banerjee的研究对中国也有非常重要的意义。

　　因为中国也是发展中国家，也有一些人处在贫困和焦虑中。而人们往往会认为，要战胜贫困，必须要剧烈地改革。Banerjee认为这非常困难，也并不需要。

　　相反，在目前制度上进行改良，往往就可以带来很好的效果，并且增加人们对政府的信任，这一点上，他的观点和2017年的诺奖得主塞勒是一样的：小的改动，就能带来大的影响。

　　那么，政府在其中可以扮演什么角色呢？

　　实际上，政府是用来解决市场解决不了的问题的。而穷人的问题，正是因为市场失灵，政府才变得格外重要。

　　穷人往往缺乏必要的信息，难以做出正确的决策，穷人也经常因为生存而背负了太多的责任，导致无法做出最优的决策。

　　从这个意义上讲，Banerjee的研究给政府提供了全新的视角来理解贫困，从而对症下药地从政策角度来减轻贫困，并且最终找到战胜贫困的机会。

　　今年的诺奖，同过去注重基础研究和学术上的贡献不同，它显得更加务实，这似乎表明了一个越来越明显的趋势：当下的科学研究越来越注重研究给现实世界带来的影响。

　　正应了中国那句常说的话，科学技术是第一生产力，诺贝尔奖的评选者或许也希望，在未来，研究能够更多地冲破象牙塔的束缚，成为你我手中一个具体的物件，真正地用之于民。