美国大选预测：经济形势将助力特朗普胜选连任【走出去智库】_风闻

走出去智库观察

**2020****年是美国的大选之年。特朗普能否实现连任，成为全世界都非常关注的焦点问题。走出去智库（**CGGT）合作伙伴、牛津经济研究院（Oxford Economics）的选举模型给出了预测结果：在普选投票中，特朗普代表的共和党将获得55%的选票，民主党获得45%的选票。

牛津经济研究院**（Oxford Economics）首席美国经济师Gregory Daco指出，尽管选民对执政的共和党有所厌倦，但是创纪录的低失业率、低通货膨胀和适度的收入增长仍然对共和党有利。**根据选举模型预测，除非发生重大的经济冲击，否则民主党难以扭转败局。

不过，Gregory Daco指出，选举模型仅基于经济因素来计算，因而有一定的局限性，历史经验证明，某些非经济因素甚至会左右最终的选举结果，包括政治环境以及种族、性别等因素。

走出去智库（CGGT）今天获授权刊发Gregory Daco的这份最新研究报告，供关注美国大选的读者参考阅读。

要 点

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、根据牛津经济研究院的选举模型预测，唐纳德•特朗普将会凭借超出半数5个点的优势在2020年大选中赢得普选。尽管选民对执政的共和党有所厌倦，但是创纪录的低失业率、低通货膨胀和适度的收入增长仍然对共和党有利。

2、考虑到特朗普的大比分优势**，我们****认为，一次普通的经济衰退并不会改变竞选结果，**只有出现重大的经济下滑才会改变普选投票结果。

3、牛津经济研究院的选举模型仅基于经济因素来计算，该模型正确预测了自1948年以来18场美国大选中的16场两党普选投票结果。两次预测失误中**，一次是1968年理查德•尼克松赢得了普选，另一次是1976年吉米•卡特获胜。重要的是，选举模型在2010年和2016年正确预测了普选投票结果。但是，由于选举人团的投票结果不同，导致最终大选结果与预测相反。**

4、我们认为非经济因素可能在这次选举中发挥至关重要的作用，其中包括政策和政治发展态势（如总统弹劾机制），以及种族、性别和好感度等因素。目前，牛津经济研究院仍在开发一个区域性模型，以便更好地预测选举团投票结果。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

**文/**Gregory Daco

牛津经济研究院首席美国经济师

在过去的几十年中，尽管各种各样的社会问题影响了总统大选，这些社会问题从医疗保健到外交政策，从税收到政府支出，不一而足，但是，有一个因素始终影响着总统大选结果，那就是“傻瓜，经济才是关键啊”（注：此语为詹姆斯•卡维尔在比尔•克林顿1992年获选总统时所说）。

在雷•费尔（1978,2009,2018）模型的基础上，我们的选举模型估算执政党任内的经济表现如何影响下一届的总统大选结果。研究表明：选民通常关注执政党的经济表现，并且只关心选举前一年的经济数据。

稳定的就业和低通货膨胀利好特朗普

牛津经济研究院的选举模型预测，在普选的得票率上，执政党（共和党）将处于领先。模型选取了对经济发展有重大影响的三个关键经济变量：失业，通货膨胀和实际可支配收入增长。对大多数家庭来说，这几个经济变量反映了工作保障、生活成本和工资水平的情况。

该模型还选取了一个“执政因子”（经济表现良好的情况下该因素将有利于执政党），以及一个“厌倦因子”（即人们希望随时间推移而变更领导人的渴望程度）。

第一迭代的2020年选举模型使用我们在10月份对人均实际可支配收入、通货膨胀和失业率的基线预测作选举预测。结果显示特朗普将会两党的普选中赢得超出半数5个点的优势。根据该模型的****预测，特朗普将获得55%的选票，民主党获得45%的选票（图1）。

图1：牛津经济研究院预测的总统大选结果

这些结果主要来自一系列经济顺风因素，传统上看，经济顺风是有利于执政党的。我们预计失业率在2020年第三季度为3.5%，接近60年来的最低点。预计明年的工资增速将比目前2.9%的增幅有所缓和，实际可支配收入增幅在2019年底为2.6%，到2020年第三季度为1.2%。从人均角度来看，我们预计实际可支配收入将以0.5%的同比速度增长。我们预计CPI通胀将徘徊在2%之下，构成轻微阻力。最后，尽管共和党人能够连任，但由于**“厌倦因子”为负数，因而会削弱特朗普的连任几率。**

经济不是一切，但是经济可以很好地预测结果

牛津经济研究院的选举模型历史表现非常出色。**该模型已经正确预测了1948年以来18场美国总统大选中的16场普选结果。**两次预测失误分别是1968年（尼克松赢得普选和大选）和1976年（卡特在普选和大选中获胜）。1968年大选之年主要的民主党竞选人罗伯特·肯尼迪遇刺，1976年的大选则是在1974年尼克松辞职的阴影下举行的。重要的是，选举模型正确预测了2000年和2016年的普选投票结果。不过，选举人团的结果与之相反。

图2：选举模型预测结果与实际选举结果对比

表：选举模型预测结果与实际选举结果

来源：牛津经济研究院

非经济因素可能会发挥巨大作用

与其他模型一样，选举模型也有其固有的局限性。第一，模型有意排除了有关总统候选人记录的非经济因素，这些非经济因素在大多数选举中都至关重要，特别是日程安排和政策倾向因素。第二，**模型不关注候选人的自身特性，例如种族、性别或者受欢迎程度。而这些特性在****2020年的大选中可能至关重要。**第三，模型没有考虑到更广泛的政治环境，例如当前的民粹主义暗流或者历史丑闻。这些原因可以解释该模型为什么对1968年和1976年的选举预测出现失误。

严重的衰退将会改变投票结果

**鉴于共和党拥有相对较大的高于半数5个点的优势，我们认为只有发生重大的经济冲击才会改变选举模型的预测结果。**假设普通轻微的衰退导致2020年第三季度实际可支配收入增速放缓至0.2%，失业率升至5%，通货膨胀率降至0.4%，共和党仍将保持超出半数2.2点的微弱优势。

模型计算发现，如果明年美国陷入更严重的衰退（可能是由关税上升，利润率下降和金融市场动荡共同引发），普选投票将不会支持执政党。

如果2020年第三季度实际可支配收入同比下降0.1%，失业率上升至6.4%，并且通货膨胀率同比下降至0.0%，共和党将会以低于半数0.2点的微弱劣势在普选中败北。

（翻译：赵穆梓。内容以英文为准。如需牛津经济研究院更多报告资讯或者数据库信息，请给CGGT微信公众号发送联系信息。）