怎样拒绝一篇通往诺奖的论文_风闻

转载自微博用户@菜菜_dr

怎样拒绝一篇通往诺奖的论文

今年诺贝尔生理学医学奖的得主之一Peter J. Ratcliffe，因为“发现了细胞如何感知和适应氧水平”而获奖。1992年，他曾经把如今的获奖工作之一投稿给了著名的Nature杂志，然后，被拒了。

当年Nature回复Peter J. Ratcliffe的那封拒信被保存了下来，如今在推特上流传

reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature。

——这篇论文经过两位同行审稿，第一名审稿人觉得还可以，但第二名审稿人不认为这项对“细胞在应对缺氧环境时的基因表达”的研究够资格在Nature上发表，因此，Nature决定不接受这篇论文，建议投稿人去找一个“a more specialized journal”。

好吧，二十几年前的拒信，和现在的拒信也差不多，语气一致，建议也是一模一样的。。。、

我们和诺奖得主有什么共同点？都收到了差不多的拒信呀。

不过现在出来砸场子的常常是reviewer 3了

Peter J. Ratcliffe的这篇论文，是那些通往诺奖的论文中，唯一遭遇到拒稿命运的吗？

不，它不是一篇文，他不是一个人。

【注：通往诺奖的路，通常都不是由一篇论文来铺就的，即使是由某一篇论文提出了新理论新技术新方法，也都是要经过长期的验证和发展来去伪存真、去粗取精。此处提到的，都是诺奖获得者在他们最终获得诺奖的研究方向上的早期论文。】

Hans A. Krebs在1937年发现了柠檬酸循环以后，投稿给Nature杂志。Nature倒是没有直接拒稿啦，而是告诉他杂志现在没有空间发表他的研究了，也不能确定何时能发表他的研究，如果他不介意的话，可以慢慢等。

显然，Nature的编辑不认为这项研究重要到应该赶紧发表的程度。Hans A. Krebs也不是非Nature不可，没有为一个薛定谔的发表日期多耗时间，他把论文投稿从Nature撤了回来，改投给Enzymologia杂志，然后，就顺利发表了。

再然后，Hans A. Krebs因为“发现柠檬酸循环”，获得了1953年的诺贝尔生理学医学奖。

1955年，Rosalyn S. Yalow把一项利用放射免疫法来分析血液中胰岛素水平的研究工作，投稿给老牌医学杂志Journal of Clinical Investigation，然后，收获了一封拒信。

The data you present are indeed suggestive but any more positive claim seems unjustifiable at present.

审稿专家认为，以当时的技术水平，没法正确地实现她声称做到的事，因此她的论文是有重大缺陷的。

再然后，1977年，Rosalyn S. Yalow因为“开发肽类激素的放射免疫分析法”，而获得了诺贝尔生理学医学奖。

著名的Barry J. Marshall，发现了幽门螺杆菌在胃炎和胃溃疡中所起的作用，并且喝下一试管的幽门螺杆菌来让自己患上胃溃疡，以证明这个发现。

他曾经在1983年把自己的工作投稿给澳大利亚肠胃病学会年会，然后，被拒了。

这个学术会议收到了67份投稿，接受了56份，而Barry J. Marshall的研究则是名落孙山。组委会在拒信里礼貌地感谢了他的投稿，礼貌地希望他能在根据同行评审意见修改自己的工作以后再重新投稿，“would hope that this might be re-submitted in the future, perhaps following critical review from your colleagues.“当时的主流学说认为，胃溃疡主要是由于压力、刺激性食物和胃酸过多所引起的。

再然后，Barry J. Marshall因为“发现幽门螺杆菌及其在胃炎和胃溃疡中所起的作用”，获得了2005年的诺贝尔生理学医学奖。

就连PCR这项改变了生物学进程的技术，也曾经被拒过。

1993年，发明这个技术的Kary B. Mullis获得了诺贝尔化学奖，他在获奖致辞里提到，当他在1983年把第一篇PCR论文投稿给Science杂志的时候，就被Science给拒了。

好吧，拒稿也好，被拒稿也好，都是寻常事，拒稿的理由都是相似的，而被拒稿以后的命运，则各有各的不同。。。