《中西医结合治疗与单纯西医治疗SARS的Mate分析》两篇取舍_风闻

针对我的不实指责，有必要澄清一下。下面有两篇标题相同的论文《中西医结合治疗与单纯西医治疗SARS的Mate分析》，我把它们各自的结论提出来，大家一起来猜猜哪一篇是结论详实的完全版，结论应该如何取舍。

A

3 讨 论 

目前对SARS仍缺乏特效的治疗, 均以综合治疗为主。西医治疗主要包括抗病毒、抗菌、抗炎治疗,调节免疫必要时应用机械通气 [10] 。中西医结合治疗是指应用西医治疗的同时加用中药, 在分期、分证的基础上辩证施治, 如早期治疗重在宣透清化, 中期治疗重在清化湿热、宣畅气机, 极期治疗重在祛邪的同时重视扶正, 恢复期扶正透邪并兼以化湿、活血为主 [11] 。本研究以死亡为疗效判定指标, 通过对9篇文献进行Meta分析, 结果显示, 与单纯西医治疗相比, 中西医结合治疗SARS疗效较好, 有降低病人病死的趋势。

本研究中m=30, 说明发表偏倚的影响程度较小, 结论较为可靠。利用Revman 4.2统计软件进行敏感性分析, 分别采用不同模型、不同效应量, 得出的结论一致。排除纳入研究中的4篇CCT对病死率OR值进行合并, 合并结果95%CI不包括1, 与未排除前所得结论一致。本研究敏感性分析结果并未从实质上改变结果, 说明结论较为可靠。

通过对Meta分析结果真实性的考察, 虽然纳入的研究存在着一定发表偏倚的问题, 但通过敏感性分析, 结论是可靠的, 即中西医结合较单纯西医治疗SARS有更好的疗效, 有降低病人病死率的趋势。

B

    综上所述，虽然平均发热时间和病死率的合并结果均具统计学意义，但由于纳入的研究质量较差，且纳入平均发热时间的研究存在发表偏倚的可能性，故尚不能得出确切疗效的判定，只认为中西医结合治疗SARS较单纯西医有降低平均发热时间和病死率的趋势；而激素用量的合并结果不稳定，且研究间的异质性、存在发表偏倚的可能，对其进行合并危险性较大，适宜对其作描述分析，不能得出确切结论。中西医结合治疗SARS与单纯西医相比，不仅疗效好，而且副效少，实用性强，在目前尚无特效治疗的情况下，推荐为临床应用证据。 

结论

1、中西医结合治疗SARS与单纯西医治疗相比，有降低病人病死率的趋势。证据强度为中等强度，可推荐为临床应用证据，尚待纳入更多高质量原始研究支持结果。 

2、中西医结合治疗SARS与单纯西医治疗相比，有降低病人平均发热时间的趋势。证据强度为中等强度，可推荐为临床应用证据，尚待纳入更多高质量原始研究支持结果。 

3、西医结合治疗SARS与单纯西医治疗相比，对平均激素用量的影响尚无确切结论，多数单个对照研究结果表明：中西医结合治疗SARS与单纯西医治疗相比，可减少激素用量。证据强度为低强度，目前尚无足够证据临床使用该干预措施。