《清华算表》中的“刖”应释形为“𠚼（分+刂）”或“判”，训义为“分”_风闻

      ——民科解字

清华竹简中清理出的“算表”中有释形为“刖”，训义为“半”的字。从“刖”在表中所表达意思看，其义为“半”应该是不错的。然“刖”与“半”无论是字形还是读音，都相差甚远，而说文释“刖”为“绝”，这更是与“半”之义大不同。因此这“刖”与“半”之间，很难联系到一起，是故这“刖”的释形很值得商榷。

我认为这个“刖”应该是“刎”字，即其左旁所从“月”本是“勿”的讹形。然这“刎”也是一个有问题的字，而且是假义。

字从“勿”有两读，实是两个字的讹混。即读e韵如“物”、“忽”者，从“勿”，是从“勿”锝声，而读en韵如“刎”、“吻”字，本是从“匀”，是从“匀”锝声。即“刎”、“吻”之所从“勿”原本是“匀”的讹形。所以，这个“刎”的本字应该作从“匀”从“刀（刂）” 之形。而训义为“刭”，即今称自刎之“刎”者，本作“歾”（ “歾”亦当是从“匀”，即是讹假作“刎”）。

“匀”本是从“冫（仌）”从“千”之形，“千”为其声。“千”有多义、分散义，而“冫（仌）”则为凝结或凝聚义。是知“匀”本是指凝聚众多或聚合分散。而从“匀”取义的字亦多是与此类义有关。如：“韵”，本是指聚合之音，这差不多就是我们今天说的“拼音”的意思；“均”，本是指合而成形之物，而旧或释之为造瓦之具者，本指的就是合范，即模具。其实这“均”就是“金”的左右结构，即此二者原本是一字；再如“旬”，字本从“匀”作“𠣚（匀+日）”，是日之合称，即将分别的每一日集聚而统称之，是为“旬（𠣚）”。

物分散则庞大，凝聚则收缩，则紧固，故说文释“匀”为“少”，即这“少”本是凝聚或聚合的引申之用，而非为其本义。

算表释训“刖”为“半”的“半”字，其实与“匀”本是一字。“半”本是“匀”的颠倒之形，即所从“冫（仌）”在上或变体为“八”者，是为“半”，而其中下形则是“千”的异变之体。“半”本是搅拌之“拌”的本字，将零散之物聚合到一起是为“半（拌）”。即这“半”之义与“匀”之义本同，都是指聚合零散。

说文释“半”为“中分”，这与“匀”的聚合之义看似相反或相矛盾，而实是一个事物的两个方面。物之合与分都是互为前提的，否则就谈不上是合，或是分。老伴之“伴”指的是老两口，这是合，但也可以是分指其中的男方或是女方，即是指另一半。“畔”本是指田与野之间的过渡也就是混合地带，由此又引申为可分的“界”义，即是界分其中的意思。

除“匀”与“半”外，还有一字，即“中分”的“分”，也是很有些关系的。旧释“分”字从“八”从“刀”。其实这“刀”本是“千”形之讹。即这“分”与“半”原也是一字，更确切地说，“分”本是“半”讹变之体。《公羊传·庄二年》“师丧分焉”，此“分”即当作“半”解。《荀子·儒效篇》“分分乎其有終始也”，此“分分”即是聚合之谓，也就是用的其本形“匀”之义。“分分”后世多写作“紛紛”，而“紛”与“絆”以及“𥾡（纟+勻）”本为同字，原是指糸之聚合或纠合。

“分”本同“半”，且“分”、“半”亦同“匀”，那么其从字“𠚼（分+刂）”与“判”以及“刎”的关系也就清楚了，即都是本同的关系。说文释“𠚼（分+刂）”为分，释“判”亦为“分”，而这“分”也就应该是“刎”的本义。

根据以上分析我认为，算表中的“刖”本是“刎”字，而“刎”的本字应该作“𠚼（分+刂）”或“判”，其训义为“分”或“半”。而今体之“分”与“半”相比较，前者更接近书面语言或是专业用语，因此算表中的这个字，应训义为“分”似更妥。

今节气之用语春分、秋分之“分”，说的就是半义，即是指春之半、秋之半。

清华算表