会议上“鸡同鸭讲”背后的美丽误会_风闻

       管理岗位的朋友常常抱怨下属没有正确理解意图，会议精神得不到落实，部署的想法总是落实的莫名其妙，让人抓狂不已甚至产生“总有刁民想害朕”的过度解读；总是绞尽脑汁的变更调整程序制度，或者使用更加复杂的行为来强化“记忆”，其实——这只是来源于领导与部属之间的美丽误会： 信息差。

**信息差：指沟通双方掌握的信息存在不对等。**假定某些信息双方都知道，但是有些没说出的内容可能对理解整件事很重要。特别是新信息理解中会存在更多信息差，如果双方共享的信息背景缺乏共性，听众很难完整地理解整对方想表达的内容了。

       对于人这种社会生物来说，他们开展对话更多是为了社交，而获取新信息还在其次。所以当人们在谈论共同的经验或者想要对方了解自己意图时，他们知道了对方和自己有同样的经历、感受或是互相已知的信息，这本身就会让人感到愉快并容易理解与接受的。但当未知、缺乏了解的信息大量涌入时。。。。。。请看下图

而人脑的自然保护机制面对巨量未知信息时————

                            （显然在懵逼下的其他手段只是增加更多的未知信息并加重问题）

       人脑记忆、知识、认知与反馈来源于大脑通过编码、储存、检索三个阶段建立关联，只有建立过联系的信息能够引起回忆反应。新的未知信息第一次建立联系时，人会自动从记忆中提取相似信息尝试与新信息建立联系，并通过这种联系对新信息进行解析、记忆，但当记忆与新信息产生较大差异，缺乏足够的对照样本时，就会产生无法解析的问题，甚至大脑短路，导致“鸡同鸭讲”的发生。为了解决这个问题的更多不科学办法继续增加的信息量，反而会加剧问题的严重性，而不是管理者常常所认为的“其他”因素。

那么问题来了，科学正确的方法是什么呢？

1、介绍信息背景或是提出相关问题，使目标对象思维与你要表达的建立基本思维联系，方便思维方向趋向一致并对描述内容建立基本认知，调动相关记忆开始进行解析，使用通俗或共同习惯逻辑对描述内容进行编辑，进一步加强双方思维共性联系；（就像老师说今天上数学课时你的思维肯定想的不会是1911发生了啥，哪怕你前一秒拿的还是历史书）

2、规范用语和规范的固定程序，通过固定、规范的语言、程序所产生的应激反应刺激大脑可使对象快速进入对应思维状态，反之就会因非规范用语与程序产生额外的信息量，造成每次都需要重新建立思维联系，人为增加理解负担及影响因素。过于个性善变的个人用词习惯或是雷同模糊的指示要求会增加不必要的信息量，表述应尽量简洁准确并易懂，并可通过多个方向描述缩小偏差范围，缩小信息差范围；（例如某些文件习惯生搬硬套的小排比、小对仗等迷之模糊用语都会造成思维偏差。 等等…老板又说五同…到底是哪个五同……今年提过的N个里面每个都有点像又有点不像…）语言中应多使用名词而非动词，用陈述句而非比喻句，除非是用于多维描述减小误差。

3、确保对象双方的信息理解水平保持一致，简单说明就是描述信息所需知识认知水平应尽可能与对象知识认知水平一致，否则思维就很难与描述内容建立联系，更别谈理解与记忆。否则物理博士与小学生聊量子力学最新运用的“鸡同鸭讲”自然就会出现在管理者会议的贯彻落实上了。

ps：同样以上几点也适用于授课、忽悠 以及 吹牛批~

参考资料

1.Cooney, Gus, Daniel T. Gilbert, and Timothy D. Wilson. “The Novelty Penalty: Why Do People Like Talking About New Experiences but Hearing About Old Ones?.” Psychological science 28.3 (2017): 380-394.

2.https://www.psychologytoday.com/blog/ulterior-motives/201705/familiar-stories-are-often-liked-better-new-ones

3.https://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141006085353.htm

4.http://www.sohu.com/a/167990207_119097