16岁“环保领袖”，专靠指责别人能搞环保？_风闻

第74届联合国大会，如果说男主角是美国总统特朗普，那么女主角一定是来自瑞典的16岁女孩桑伯格，她身上的“光芒”甚至超过了在纽约的所有政治人物。

桑伯格所到之处，始终保持着一种宗教般的狂热气氛，真真假假的粉丝们疯狂追逐她，有的小孩子看到她甚至会流泪，媒体曝光频率超过了任何一位娱乐明星……

我敢保证，看这篇文章的朋友们，至少有90%以上说不出瑞典首相名字，但不可能没听说过这位“环保小公主”。

她很懂得如何制造戏剧性的画面，这段画面被网友称为“死亡凝视”，一位为环保极力呐喊的小女孩，一位对减少碳排放协议毫无兴趣的大总统，她正在用目光“杀死”他。

作为一名“环保领袖”，她在纽约做了什么？如果暂时把媒体包装放一边，你可以发现，她一直在指责，指责特朗普，指责马克龙，指责特鲁多， 23日受邀出席联合国气候行动峰会的各国领导人，都遭到了她长达数分钟的“训斥”，她还指责对减少碳排放“麻木不仁”的平民百姓……

滔滔不绝指责别人VS几年如一日默默种树，哪一种做法才是保护环境？

然而，在西方“政治正确”立场下，哪怕你种再多的树，也不可能站在联合国大会讲台接受膜拜。

关于这一点，可以在“中国援助非洲医疗队”上看得很清楚，中国人从上世纪60年代到今天，每个省，每个直辖市，都要派遣一批优秀的医护人员远赴非洲，进行医疗救助，全世界没有一个国家能做到。

“中国援非医疗队”得到过西方媒体的“勋章”吗？受到他们吹捧的是到非洲走马观花式的娱乐明星，体育明星，说两句动情的话，洒几滴伤心的泪，就站上了人道主义精神至高点。有的中国人也迷迷糊糊相信西方才是道德标杆，自惭形秽。

环保问题双标更是明显，桑伯格被“封圣”，那么领导全球“环保”的话语权就自然落到了西方手中，其它发展中国家只能去迎合她，而不能质疑她。

国内网络舆论场，已经多次出现这样的标题《这位被联合国吹爆的16岁少女，却被中国人骂惨了…》，而一些“圣母”式大V，则把中国网友对桑伯格的质疑，在概念上进行偷换，变成了中国网友不支持环保。

逻辑是这样的：

环保是人类生存的需要，桑伯格代表着环保，质疑她，就是没有环保意识。

但是，桑伯格她真正能代表环保，并领导“环保运动”吗？

除了喋喋不休的指责之外，她仿佛也在做环保，做了什么？

一，拒绝火车，拒绝飞机。

她横渡大西洋来纽约布道，乘坐的是帆船，帆船则需要一支团队从欧洲乘飞机赴美运送，当然，这些碳排放产生，与她无关，她自己没有坐飞机才是最重要的。

2018年12月3日，她在前往波兰卡托维兹参加第24届联合国气候变化大会时，拒坐火车，而是由父亲开着一辆低耗能小汽车把她送到波兰。

二，拒绝肉食，全家素食。

猪牛羊等肉制品，需要饲养动物，而动物会产生温室气体，所以，拒绝肉食，就能减少因经济因素饲养动物，达到减排目的。

我对她的素食选择非常尊重，就像我尊重我的保持素食习惯的朋友们。但我觉得她背后的推手非常残忍，16岁小女孩正是长身体的发育期，营养失衡意味着什么？

这时，难道又不讲科学了吗？她在联合国指责别人忽视碳排放时说：“你们怎敢无视科学结论！”。

素食与否，应当是成年人的选择，教小孩不吃肉，是反科学反人类的行为。

三，不到学校上课。

我16岁逃课是为了打《魂斗罗》，同样是逃课，同样16岁，我就得挨老师一顿臭骂，叫同学们引以为戒，她老师非但不敢骂她，还让鼓励同学效仿她，差距啊！但这正常吗？

她的神主牌是“减少碳排放”，但她的反常行为，连极力主张减少碳排放的马克龙都看不下去，马克龙在纽约说：那些**（桑伯格们）**极端的立场，是造成我们社会敌对的根源。

法国教育部长布兰科怀疑她受到了操纵。她在联合国的讲话，采访谈话，以及表情运用，都不像是一位16岁女孩行为，更像是一出舞台剧。

俄总统新闻秘书佩斯科夫则为桑伯格承受的精神负担感到担忧。

敢站出来批评她的主流媒体少之又少，美国福克斯电视台一位嘉宾在节目中称她“环保运动”是在抽风，与科学无关。结果，福克斯电视台马上发声明道歉。

环保本质是政治，工业革命以来，世界分成了两个极端，一边是高速发展的工业社会，一边是落后的农业社会。 

高耸的烟囱，代表财富，轰鸣的机器，体现力量，绵长的铁路，象征荣光。

但资本主义工业国家的极力发展，引发的环境问题越来越让人们担忧。如全球变暖，臭氧层遭到破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、食物毒性增加、荒漠化、水资源日趋枯竭……

西方中产阶级成了“减少碳排放运动”主力军，因为他们在担心自己的生活环境，生活质量。而在中产阶级的两端，既资本利益集团和为生存而奋斗的劳动者，对环保并不热心。

西方工业国政客们出于对中产阶级群体选票的考虑，开始对碳排放问题有所反应。

1992年各国在联合国通过了《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC），这只是一种回应姿态，没有任何约束力，各国减排，自愿为主。

西方政府的背后主导力量都是那些工业集团，金融集团，因此没有一个工业国会去自愿减排。

国际社会对工业国无所作为的态度愈发不满，于是，1997年又出台了《京都议定书》。

《京都议定书》与UNFCCC最大的区别在于，各工业国要将减少碳排放措施以法律形式固定下来，而不是所谓的自觉自愿。

中国是协议签署国之一，但中国在初级阶段不承担减排义务。碳排放如果是一本帐，那么欠帐的是西方大国，而中国是被欠帐国。

美国和日本却提出了“交易条款”，如果美国碳排放超标，那么它可以购买其它国家余下的排放指标，简单说，就是工业国给发展中国家一笔补偿金。 

但是欧洲认为减排是一种理念，不是钱的问题。

双方争执不下，加拿大，澳大利亚，新西兰加入了美日阵营，支持“交易条款”。俄罗斯当时也支持，苏联解体后，俄罗斯被去工业化，碳排放量锐减，指标远远够用，如果美国日本掏钱购买它的指标，那再好不过。

2000年11月在海牙谈判破裂，美欧都不愿让步。 小布什政府宣布撕毁《京都议定书》，因为它存在“致命缺陷”，美国就此退出了气候协议。

所谓缺陷，就是指美国认为“环保”不能影响美国企业生存，不能影响美国经济发展，不能影响美国就业率。

美国一家就占了全球碳排放量的四分之一，小布什毁约压力主要来自美国的汽车工业资本集团，军工资本集团，能源资本集团，而且美国参议院没有一个议员同意批准《京都协议书》，议员的背后就是这些集团。

毁约令美国面临着道义压力， 2001年6月11日，小布什发表演讲承认问题严峻，否则他就成了一个反科学的二傻子。

退出《京都协议书》后，美国煤炭价格翻两倍，而且火力发电厂还有政府补贴。7月，欧洲提议取消对火力发电补贴，增加对无污染能源补贴，美国拒绝，指责这是干预市场行为。 

就美国这种态度，《京都协议书》再签10份也没有用，美国溜了，日本也想溜，欧洲只好让步，2001年8月在波恩达成了一份去除法律约束的《京都协议书》，环保又变成了一个口号。

直到2015年12月12日，各国又签署了《巴黎气候协议》，它要求有法律约束，各国议会批准后，马上要制定相关法律。

特朗普上来后，又撕毁了协议，大国又得开展新一轮的政治博弈。

环保和发展是一对辩证关系，美国把加州的火力发电厂，工矿企业全部关掉，美国碳排放量是会马上锐减，赢得掌声一片。

但就业呢？经济呢？会造成更大的社会问题，那掌声有什么意义？

西方有人把“环保”当成政治工具，当成生意来做。

把一个极其复杂的政治问题，简化成一个概念，一句口号，一尊神像。

把一个16岁小女孩捧成“环保领袖”， 对她来说是登上了神坛， 对跟着她跑的小孩来说则是祭坛。 她可以得到无数奖，可以保送名牌大学，那些盲从她的荒废学业的小孩呢？

“用爱发电”能做到电力充足吗？那是政治骗子的口号。 同样，天天指责别人不环保，能实现环保吗？

我反对一切使用石油的私人交通工具，呼吁大家从明天起，全部骑自行车上班，喊口号谁不会？问题是我自己能做到吗？

众星捧月另一面是千夫所指，好好读书吧，少年！没事去种种树。