老师惩戒权来了！古代教鞭的回归？_风闻

作者：沈三万老沈  来源：财经早餐（Femorning)

“师者，传道授业解惑也。****”

近年来，“老师”一词却频频成为热门争议话题。

教师惩戒权合法化？

首先是待遇问题。

9月3日，第35个教师节来临之前，教育部表示，教师工资由80年代之前在国民经济各行业排倒数后三位，提升到目前在全国19大行业排名第7位。

不久后，9月20日，深圳龙华区教育局发布信息，龙华区拟招聘公办中小学在编教师约400人，**承诺年薪本科生26万+、研究生28万+，另有“事业单位正式编制、落户深圳、全年带薪休假165天+”。**招聘消息一出，立刻冲上当天热搜。

有同样任职公立小学的教师网友表示：为什么我拖后腿了？随即引来其他网友反驳：算上补课等收入、福利待遇以及将来的退休工资了么？教师网友群体表示不服：我们真没那么多课外收入。另一波网友随即开启灵魂拷问：如果待遇不好真过不下去了，为什么教师资格证报考人数年年创新高？

唇枪舌战的背后，一组数据不容忽视——

2019年下半年，中小学教师资格考试（笔试）报名由于报名人数激增，导致报名系统堵塞，各省报名截止时间顺延2天。据悉，**仅报名首日报考人数就突破200万！**预计下半年报考人数将超500万，比上半年翻倍。

空前激烈！

在“千军万马过独木桥、争取编制当老师”的局面下，老师的一言一行迅速被无限放大。

**“体罚”，成为最敏感的一个词。**全国各地，频频见教师体罚学生的新闻被曝光。

7月28日，山东五莲县，两名学生迟到，班主任杨某责令到教室门口反省，后两人离开去操场玩，被杨某发现后叫回，杨某用课本抽打、脚踢等实施体罚十多分钟。之后，学生家长发现孩子脸部、颈部、腿部等多处红肿，随即报警。网友态度迅速分化激辩，支持杨某的表示“熊孩子就该打”，反对杨某的表示“让你家孩子被打到红肿试试？！”

无独有偶，山东郯城，教师韩某将一名一年级的小学生臀部打了一百多棍，大片红肿，家长立刻报警，韩某随即被依法行政拘留，且被教育部门开除。韩某辩称，因学生不好好背课文才管教他，自己不是体罚而是“严师”。

一个热门问题随即浮出水面：文明时代的今天，“严师”和“无良教师”的界线究竟在哪里？

9月24日，广东拟立法规定，对于违规学生，任课教师可以采取“责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施”，《广东省学校安全条例（草案）》已提交广东省十三届人大常委会第十四次会议初审！

一石激起千层浪！

“教师惩戒权”合法化了！

古已有之

“教师惩戒权”，其实，并不是新鲜事物。

中国自古以来，都赋予老师惩戒权。

**苏轼有言：“惟教之不改，而后诛之。”**意思就是，教育之后，仍然不改，老师可以进行处罚。

在中国古代，教师惩戒权的形式很多样。

明代教育家黄佐提出，“无故而逃学，一次罚诵书二百遍；二次，加扑挞，罚纸十张；三次，挞罚如前，仍罚其父兄。”老师的惩戒权之大，不仅可以鞭打学生，甚至可以处罚学生家长。

东汉王充则主张，“书馆小僮百人以上，皆以过失袒谪，或以书丑得鞭”。

三味书屋的寿镜吾老先生有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。这是鲁迅的童年记忆。

甚至连皇帝也逃不过此种惩戒。

秦始皇幼年，老师甚严，第一次授课教了“亡、口、月、女、凡”，合体字即为“嬴”，第二天就要求背写，秦始皇表示太难写了，不会，老师立刻举起了荆条棍抽了下去。

至近代，教师惩戒权被视为体罚，法律严禁此种行为。

**广东的一纸拟立法，掀起了大众激辩：**是老调重弹，还是老树开新花？

两方激辩

一方面，支持“严厉教育”的学生家长表示热烈同意。

“我不是同意，我是同意极了！”

“如果老师连育人子弟都畏手畏脚的，矫枉过正的后果更可怕！”

“不仅同意，还要求全国普及！”

英美在这方面做出了榜样。

培养了19位英国首相的伊顿公学，就以“严”出名。在一些正式场合，不同荣誉的学生需要穿不同的衣服以示区别；体罚仍然是学校的惩戒手段之一。另外，在美国，2012年，美国还有19个州在法律层面允许和支持体罚。

**值得注意的是，支持体罚的英美名校，比如伊顿公学，都是私立学校。****而英美的公立教育体系正相反，十分宽松，明令禁止体罚。****私立学校则以“培养国家核心精英”为目标，将体罚作为“严格教学”的必要手段。**事实证明，效果十分显著。

国内的支持者认为，“不打不成才”，对学生过度强调尊重、自由，实际上就是缺少规矩、娇纵成性。对于学生的教育，老师除了好言相劝，其他任何手段都被禁止了，这样如何能培养学生？

另一方面，也有学生家长十分反对。

反对的理由很明确：教师队伍良莠不齐，难保有不称职的老师将法律当成护身符，对学生造成不可磨灭的伤害。

**事实上，老师们也对此模棱两可。**一位老师表示，“你给我教鞭管教，我也不敢接”。目前法律对“教师惩戒权”的界线仍不明确，什么是“合理惩戒”，什么是“虐待体罚”，没有标准就会混为一谈，后果不堪设想。

界线不明确，两种怪相就会始终存在——

“家长希望老师管，老师不敢管；家长交给了老师管，老师管重了，家长报警了。”

您怎么看？

“宽是害，严是爱”。

这句古话到了今天，却变成了难以下手的一句空话。宽，何谓宽？严，能严到哪种程度？

文明时代的中国，“科学育儿”已经成为一种共识。在老龄化社会已经到来的现状下，未成年人比任何年代都被更赋予未来希望的意义。

广东的拟立法或许会为未来的中国教育界带来一股破局的新风。

全国各地的朋友们，您支持“教师拥有惩戒权”吗？