美国想把中国上市公司从美国证交所摘牌？_风闻

今天Bloomberg首先报导，其他主要媒体也跟进报导：纳瓦罗等在筹划把中国上市公司从纽约、纳斯达克等摘牌，不让中国企业从美国融资，作为切断“资共”渠道的核弹级手段。同时中国在美国的投资也将受到严厉限制。班农和卢比奥当然鸡冻得很。

计划现在还在早期阶段，需要特朗普的批准，可能还需要国会批准。阿里巴巴在纽约的股价已经应声跌落5.8%，百度等也大幅度滑落。

2018年美国流向中国的投资为654亿美元，中国流向美国的投资为1604亿美元，三个最大的美国证交所（NYSE，NASDAQ，NYSE American，这第三个和第一个是什么差别？）上市的156家中国公司总市值12000亿美元。中国刚取消合格境外机构投资者制度（QFII）下3000亿美元总额度限制，允许基金经理在没有硬性限制的情况下自由买入股票和债券。此举为美国和西方长期要求的金融开放的举措之一，预计会大幅度增加外资投资。

美国强烈要求已久的事情现在实现了，为什么反而缩回去了呢？美国要是限制美中投资交流，这是美国对中国的重手出击，还是在构筑防御阵地？这算在造金融防火墙吗？

美国与西方长期要求中国开放金融市场，理由很简单：你不能不让我赚你的钱！

中国长期抵制美国和西方的金融准入，理由也很简单：我不能让你把我的钱都赚光了！

现在这是怎么了？嗯，场景角色有点转换的意思。

资本总是向赚钱的方向流动。现在还是在美国更容易赚钱，所以中国资本向美国流动，这是美国在从中国抽血。当然，对于具体的“中国献血者”来说，他们是赚钱的，只不过这个钱在美国赚，也放在美国，中国这边看不见、拿不着。

现在好像有逆转流向的迹象。这是是中国要从美国抽血了？那怎么可以？美国不乐意了。

不过问题有好多：

1、双向投资现在还是美国“赚”的，掐断的话，美国市场就直接少了这几百亿投资。说不上这是多大影响，可能是一滴水，也可能是一瓢水。但看看曹德旺开一个玻璃厂还能弄来奥巴马拍电影，中国投资的影响还是不可忽略。也是，要是影响小到可以直接无视，也不会入纳瓦罗、班农、卢比奥的法眼。

2、美资在中国可是大大的，而且经常是全集团的赚钱主力，尤其是通用汽车这样的。由于中国的外汇控制，只能在中国长期发展，赚了钱也难汇回美国。当然，他们也乐得不汇回美国，中国这里的税比美国低？要是通用汽车因为这样的投资限制而被迫从中国撤资，会直接一口气喘不过来吗？

3、中国在美国的投资不仅是NYSE、NASDAQ，还有……当当当……美国国债。如果美国限制中国商业投资，谁敢说中国手里的美债就保险？会不会也限制中国投资美债呢？中国会不会索性限购美债呢？会不会抛售美债呢？呃，很多问题。

最大的问题还在于法律架构。美国号称法制国家。法制可不光是管杀人放火偷盗奸淫，可不光是言论自由、同性恋权力，最大的一头实际上是商法，这也是香港人自诩的法制的主体。商法里最重要的概念是信誉和承诺。中股在美国上市了，只要守法，利益就应该得到保护。要针对性地摘牌，是要有理由的，否则是对商法架构的破坏。

西方常有人说中国公司的审计和财务不够透明，以这个理由摘牌是做得到的，但要逐一调查举证，而不能针对某一个国家的企业一网打尽。

更大的问题在于美国股市不是“自古华山一条道”，还有欧洲和其他地方的股市，这里面双向的借壳上市的名堂就多了，要堵漏可是不容易。做得到，但成本很大，因为美国不可能把盟国也“宁可错杀三千，不可放过一个”，那美国就自绝于世界了。

发动盟国一起围堵中国，那是美国想做好久但没有做到的。一个华为就弄得鸡飞狗跳。据报道，英国、法国、德国已经接近明确拒绝美国的一揽子禁止华为的要求，欧盟也不愿走这一步。他们将出台更加严格的安全规则，大概率会在设计上就偏向诺基亚、爱立信，但华为至少有带着镣铐跳舞的资格，而不是直接禁在门外。华为说，只要有公开、公平的竞争环境，华为就有信心赢得竞争。他们到底是不是做得到，就看任正非是不是力气和口气一样大了。但这对美国在西方的公信力和领导力是很大的挫折。

金融可比华为兹事体大多了。美国能把盟国也一起拉上战车吗？美国的金融脱钩有点应验了索罗斯的“我对伤害中国的兴趣大于保护美国利益的兴趣”，但盟国有这么大兴趣吗？他们承受得起对自己切身利益的损害吗？

不过有一个很大的危险：特朗普从来不乏争议，但眼下的弹劾危机可能是比俄罗斯门更大的危机。那一次本来就有点捕风捉影，很难想象特朗普真的蠢到主动与俄罗斯联手对付政敌，手下人越界是另一回事。但这次他真的越界了。他会用扩大与中国的冲突来转移民主党的火力吗？“你们怎么能在战斗最激烈的时候背后捅刀子呢？”事实上，伤害中国可能是美国两党少有的能够找到共同点的地方，特朗普这么干，即使背后金主受伤，民主党也不好直接反对。这个危险要特别注意。

然而，到了民主党上台的时候，也可能逆转冲突的路，搞点缓和，顺便帮美国经济一把。以后在两党之间一打一拉，称为常态，就像冷战时代一会儿升级，一会儿缓和一样。

未来20年会是很有看头的20年。可能都不需要那么久，10年？