目前我国的环保大工程正在遭受来自西方的舆论战，值得警惕_风闻

从目前瑞典16岁小女孩Thunberg（对这个麻花辫小姑娘姓名的正确的翻译应该是**图恩贝里或者通贝里，**而不是桑伯格）火的这一年来看，环保问题本来应该是需要自然科学界严肃论证的问题，被政治化和娱乐化了。

让笔者更是注意到的是，过去的一周，《经济学人》Economist连发了三篇有关“中国环保”的文章，联想到昨天观察者网邓睿侃老师翻译的那篇nature上的文章联系来看，是否我们在遭遇一场舆论战呢？

Economist这几篇文章连下来看，其实却是是别有用心的，和nature的性质还不一样。

首先，该杂志认为，在特朗普上台之后，美国已经退出了领导全球环保的合法性，基本的道义都没有了，既然美国不能在环保问题上充当世界警察了，那领头羊应该是中国，但是《经济学人》认为中国到现在貌似没有承担起全球环保老大的角色，减少温室气体排放的步伐太慢了。

在2015年的巴黎气候大会上，中国承诺在2021年温室气体排放达到一个什么程度，但该杂志认为既然中国已经是老大了，就该再多做一点。这个路数，用曹操的话说就是“是兒欲踞吾著爐火上耶！”一定要把中国推到全球环保的最前线。作为一个发展中国家，上千万的人口还没有脱贫的国家，这显然是一种舆论的操弄。

第二篇文章终于露出了獠牙，看这个标题：副标题是中国环保模式有缺陷

全球都在搞环保，但是经济学人居然还在政治上无限上纲上线，把全球各国分为民主国家和专制国家。即便是中国承诺代2030年，20%的发电都用绿色环保驱动，但《经济学人》认为，这么搞还是不行，因为中国不民主！

为了恶心中国，文章第三段开头这么说：

even corrupt, messy India can get some things done.

即便是腐败不堪的印度在很多环保问题上都做得比中国好，这就是睁眼说瞎话了，垃圾遍地，污水横流，遭受严重水资源枯竭的印度，在经济学人眼中是那么美好，成了打击中国的标靶。

​更恶毒的是，他们拿汶川地震说事情，such as the huge earthquake in Sichuan days after Nargis, they know their legitimacy is on the line.

当年的汶川地震是彻头彻尾的自然灾害，和环保有什么关系？

几十年来，不知道多少沙漠变绿洲，荒山变良田，事例太多了，可惜西媒鸵鸟埋沙堆，看不见。

最后谈谈Nature上的那篇谈中国植树的文章。

这篇文章在中文世界引起了很大的争议，主要原因是大家太看重Nature了，尤其是把这个网站看得太严肃，其实很没必要。

Nature这本杂志印刷出来，还是世界顶尖的学术刊物，这没问题，但Nature这个网站和学术杂志不是重合的，网站也是靠流量的，而且有严重贴吧化倾向。

因为Nature是有“贴吧”版块的：

老夫虽然是文科生，但基本能判断，World’s oceans are losing power to stall climate change这篇文章就是比较扯淡的文章，这种假说性质的标题估计也是要吸引流量的。

再拿前一段时间science说中国人捡钱包不还，诚信度最低

其实也是science把这篇中国人诚信的文章放在了他们的贴吧版块。

打个比方，nature和science和观察者网一样，也有严肃新闻板块和风闻社区系统。

中国植树环保和诚信问题其实发在了他们的社区，很不严肃，看文章作者就知道，是nature的风闻入驻作者发着玩的。

所以我们要警惕舆论战，也没必要把nature贴吧上的文章太过重视。