给每个人发1000块，会怎么样？_风闻

小时候我曾经有两个幻想：

1、每一个人给我一块钱，我不就有十几亿了嘛？

2、给每个人发1000块，大家就都有钱花，不就没有穷人吗？

第一件事，其实很多人都在干，很多人也因此财务自由了——比如我弄个共享XX，把你们所有人的押金都扣下来，不就成了嘛。再比如我弄个什么众筹，把你们所有人的钱都吸纳进来，不就成了嘛？把多数人的钱，变成少数人的，很容易；拿少数人的钱，去反哺多数人，那就很难了。

第二件事，因为长大后学了经济学，知道流通货币要和社会总财富成正比，印钞机不能乱开，钱不能随便印，搞多了，就容易导致“通货膨胀”，比如说民国的时候，票子发多了，多得丧心病狂，最后菜市场买个菜，都得用小车推着一车钱去。

而且现在，大家脑子里都默认了“自由竞争、弱肉强食”，你一说给穷人发钱，有人就会立刻脑补“你这是在搞大锅饭”，不利于社会竞争，不利于真正的“公平”，还会导致钱不值钱，通货膨胀。

现在，美国有个华裔民主党的总统候选人，叫做杨安泽，他针对美国国内的经济问题，就提出了一个“大锅饭理论”，如果我当上总统——就给每一个美国人每个月发1000美元，用来解决就业和贫困问题，并且刺激消费。注意——是无条件无选择发放。

很多人也开始批评、嘲笑这位杨安泽先生，说他不懂经济学，瞎发钱并不能解决问题，还有可能导致通货膨胀。

实际上，世界上很多国家，都一直在“发钱”，并没有导致通货膨胀，比如说美国，美联储这些年，动辄QE几万亿，所谓“量化宽松”，也就是大家常说的“放水”，你想想，超发了多少货币？只是这些钱并没有到普通老百姓手里，而是成了华尔街高管们的“奖金”和“福利”。这动辄几万亿的钱，并没有导致通货膨胀，而是推高了美国股市泡沫和房地产泡沫，引发了次贷危机，导致无数普通人破产，而华尔街，却在这些危机中赚得盘满钵满——这就是“把多数人的钱，送到少数人手里”。

超发货币，本来就是美国金融资本家洗劫世界、洗劫底层的一种手法，玩了那么多次，都没有导致“通货膨胀”，为什么今天有人要给每个美国人发1000块，就会导致“通货膨胀”呢？这不合理啊。

实际上，给每个人发钱，并不会导致通货膨胀。我举个例子，如果一个国家生产力发展到一定程度了，制造业智能化了，不需要那么多劳动力了，或者说——制造业转移了，不需要本国人民从事制造业了，那么本国蓝领工人确实会大规模失业的，这个时候，政府给每个人按月发1000块钱，保障最基本的生活消费，就是一种合理的分配方式，不然你让国内的底层蓝领工人去哪里挣钱？（发达国家对外贸易、对外金融利差的钱，都进了财阀资本家口袋，普通人享受不到发展的红利）

掌握大部分财富的顶级资本家，消费是有限的，一个人再厉害，他一顿最多也就吃三份披萨，他不可能一个人吃一百份披萨。底层人民有了钱，才会去消费，他们才会吃掉千千万万份披萨，社会才不会“消费不足”；保障了他们的基本生活，他们才回去想办法去正经“就业”，而不是随便打一份工，成为“三和大神”。

大家都知道，十个千万富翁，比一个亿万富翁消费能力、消费效率更高。100个百万富翁，比十个千万富翁消费能力，消费效率更高。1000个有10万的消费者，比100个百万富翁，有更有消费能力，毕竟你作为一个亿万富翁，不可能金马桶也买100个。但资本主义的天然倾向是，制造更多的亿万富翁，消灭更多的百万富翁，让中产阶级入不敷出，日益贫穷，最终都跌落为无产阶级。

目前有眼光的资本家，其实都看到了这个这个模式的危机——生产过剩，消费不足，劳动者被榨干，底层贫穷，中产陷入债务危机，需求不足，消费日益萎缩，市场经济不够活跃。所以，他们才会拼命地创造“消费主义”概念，鼓吹“消费升级”、“品质生活”。但是没办法，钱都在少数人手里，绝大部分人都没钱，没钱怎么消费？

其实北欧有些小国，比如说芬兰，已经在做类似的“试验”了，他们已经在给底层民众发放“无条件基本收入”了，用来鼓励那些失业的低收入群体，让他们在保障基本生活的条件下，尝试去选择自己“喜欢的工作”。

这是因为，他们早就站在了产业链的上游，对外可以轻松赚第三世界国家的钱、赚后发国家的钱，然后本国人民，其实不用工作，就能坐享“发展的红利”。这样的发钱，其实是通过税收，从富裕阶层手里，把财富进行“二次分配”。

芬兰的试验是这么干的——政府斥资2270万美元，从25-58岁的失业人口中选取2000人，在2016年12月到18年12月两年期间每月为他们无偿发放560欧元的“工资”。该工资取代了他们的其他失业福利，但无论他们找没找到工作，钱的数量是不会变的。这笔钱虽然不多，却可以极大提升失业者的幸福感，因为是一笔“无条件的固定收入”。那么这群人，就可以在保障基本生活的前提下，去做新的“职业培训”，学习新的知识和技能，重新就业，而不是随便打两个黑工，只为果腹。

而且，这钱和美联储放水不同，并不是无中生有印钞机印出来的，而是通过对富人征税，用税收的形式进行二次分配，其实这才有点“公平”的意思。

那为什么在美国，杨安泽的这个方案，会被嘲笑呢？

因为资本主义在今天最擅长的，不是掠夺，而是“先教育（洗脑）后掠夺”，他们会告诉你，财富集中在少数人手上，就是比平均分配到更多人手中，效率更高，也更容易产生价值，至于这个价值是不是能够反哺全社会，他们不管。在他们看来——把多数人的钱，变成少数人的，属于自由经济，天经地义；拿少数人的钱，来反哺多数人，这是他们谈虎色变的“社会主义”。

所以，他们宁可玩“曲线救国”、“脱裤子放屁”。

实际上，特朗普所说的“让制造业重回美国”、“让美国再次伟大”，也是想要解决底层美国蓝领的就业生存问题，但这种级别的构想，可能不是十年八年能够实现的，甚至几十年都不可能实现，制造业转移出去了，产业空心化了，就不可能回来了。美国的问题，并不是发展的问题，而是分配的问题，这个时候，还不如直接从华尔街身上放血割肉，给所有底层人民发钱。

其实，这种给全民无条件发钱，甚至要比专门给失业人员发钱，更加“公平”，大家想必都看过美剧《无耻之徒》，一家人啥事不干，专门骗取政府的救济和补贴，专门性、针对性地对贫困人口进行救济，往往也是一种歧视，反而会导致这部分人变成失去社会责任心的“懒人”和“边缘人”，而普遍性地给全民发放“福利”，那就是一种基础保障制度，会提升全民的幸福感。

当然了，杨安泽这个“发钱政策”，也就是用来竞选的口号而已，别说资本家们不可能支持，他也赢不了竞选，就算他上了台，也没有本事保障这件事一定能实现。

当年胡佛总统也曾吹过牛逼：“老子当了总统，就会让每个美国家庭都能住小洋楼，家家都有车，家家锅里都有一只鸡……”

本质上，特朗普、杨安泽，都是资本家，资本家嘛，只想着缓和矛盾，从来就没想过解决矛盾。