航母对中国有什么用？_风闻

在《舰载机与中国海军战略》（http://www.guancha.cn/ChenFeng3/2019_09_19_518414.shtml）中提到：

航母有三大作用：

1、在核大战的情况下，航母起辅助作用，在次要方向发动核攻击，为国家的核战略填空补缺。

2、在大国之间的常规战争情况下，航母以强大的火力和持续打击力担任主要海基打击力量，不仅用于夺取制海权，还用于由海到陆的攻击，与空军、陆军和火箭军一起，以联合作战形式实现国家的战略目标。

3、在针对中小国家的有限战争情况下，航母可以压倒的火力和出色的持续打击力单独作为主要打击力量，或者与空军和陆军一起，以联合作战形式发动打击，实现国家的战略目标。

也就是说，大国之间的常规战争和对中小国家的有限战争对航母和舰载机的设计同样重要，但核大战的影响不大。

对于中国来说，地缘政治环境决定了针对周边中小国家的常规战争也不是航母的重点，与美国的常规战争才是最关键的定位。与日本、澳大利亚的冲突很难不升级到与美国的常规冲突，与越南、菲律宾的冲突并非必须出动航母。在这样的情况下，中国航母的最大威胁和最主要目标只能是美国航母，美国核动力攻击潜艇与岸基飞机是次要威胁，美国水面舰队和岸上基地则是次要目标。

一些评论不同意，指出：

1、美国反航母实力至少不低于中国，所以中国航母生存力堪忧

2、不存在中国与美国爆发大规模常规战争的情况，打到那个份上，就直接打核大战了，所以航母不重要，最关键的是核力量

3、即使在常规海上对抗中，航母的作用是掩护潜艇前出，不是直接充当打击主力

这些观点是不对的，在这里一并回复。

没有人对空军在未来战争中的作用有争议，但前述航母三大作用实际上对于空军也一样。防空导弹或空天飞机会改变空军的具体使用方式，但空军在未来战场上的作用只会更大。航母相当于海战场上的空军，为什么空军在地上的作用只会更大，而在更广阔的海战场上反而变小了呢？舰载飞机在不断发展，防空和制空手段也在不断发展，但不因为对飞机的威胁更为强大，飞机的作用就没有了，飞机的突防和自卫能力也是在不断发展的。

航母的生存力是不灭的老争议。航母的目标大，但不比陆地上的空军基地更大；在海上机动的航母还是有被打沉的危险，但在陆地上固定不动的机场被打瘫的危险更大。从mission kill的角度来说，两者没有实质区别。平衡起来，航母的生存力不比陆地机场低。

军事力量是国家用于应对国家之间的冲突的。国家需要有将冲突升级的能力，这样才能将敌手打痛打死，核武器就是干这个用的。同时，国家也要有制止冲突升级的能力，防止失控，影响国家的根本利益。只有两种能力都具备了，国家的政治决策才拥有足够灵活的选择，才能最大限度的保护国家利益。中国的核政策是不首先使用核武器，因此中国的核武器在本质上不是赢得战争的武器，而是确保双输的武器。只有终极选项是不够的，缺乏中间层次的灵活选择就存在被温水煮青蛙的危险。即使在美中之间，也是存在非核武装冲突的。“银河”号、五八炸馆、南海撞机等都是例子。这些还只是摩擦，但美军战略重点向亚太转移可不是为了应对摩擦。如果为了核大战而否认常规军备的作用，那除了火箭军，陆海空三军都可以不要了。

在战术层面上，把航母当作舰队或者潜艇的防空掩护，这是大陆军主义把空军当作防空军的海上版。争夺制海权首先是争夺海上的制空权，这离不开航母的主动进攻，再优秀的守门员也赢不了球赛，这是一样的道理。航母决战不一定只有航母拼刺刀这一种决战法，对中国来说，更可能是在反舰弹道导弹、高超音速导弹、核潜艇和水面舰艇的支援下的体系决战。用陆战来比方，航母好比装甲兵，导弹好比炮兵，潜艇好比特种部队，炮兵首先火力开道，特种部队在暗中放箭，大家一起掩护坦克进攻，而不是坦克愣头愣脑一头扎进去拼刺刀。但把航母简单当作增强版舰队防空是绝对错误的，防空防空，十防九空。

航母决战不等于航母拼刺刀，中国航母会在反舰弹道导弹、高超音速导弹、潜艇、水面舰艇等支援下发起进攻，好比坦克在炮兵火力开道后的进攻

航母也不是护航用的。美中大战几乎不可能不成为世界大战，在这样的场景下，海上交通线是完全不同于过去战争的问题，海上封锁与反封锁可能更是政治层面的问题，而不是军事层面的问题，但这是另外一个话题了。

幸好没人再提大国名片什么的。航母不是为国争光的工具，航母是实现国家利益的武器，海洋利益是中国国家利益的重要组成部分。没有航母的海军就好比没有空军的陆军，不是不能打仗，而是不能最有效地打仗。航母的作用是夺取制海权，不是打赢一两次海战，而是控制第二岛链以内的海洋，不使敌对力量具有从第二岛链以内对中国发起海基攻击的行动自由。这就需要中国不仅具有能达到第二岛链的有效打击力量，还要求中国对第二岛链以内海域具有可持续的有效控制。只能打了就跑是不行的，只有潜艇、反舰弹道导弹、远程岸基飞机是不够的，只有航母才能实现马汉意义上的制海权。这才是航母的战术价值。