从地理角度，推断大禹治水的地点_风闻

​

中央之国的形成<先秦篇> [第59节]

作者：温骏轩

长篇连载，每周更新

关于大禹治水在技术上的可能性，我们在〈黄河与大禹治水〉一节中已经分析过了。尽管大禹治水的故事在诸多地区都有所流传，但结合当时的地缘结构来看，大禹所治之水应该是在黄淮流域无疑。

而这其中，淮河那些由北向南流，在地理上与黄河接近的支流是将这两大河流连接起来的纽带，也是治水的关键点。如果结合黄河在后世频繁南北改道的情况，有可能的结论是大禹切断了黄河与淮河的某条北方支流之间的联系，并将黄河之水与河北平原的某条河流连接起来，使得黄河干流的水流在山东丘陵的北部注入渤海，进而减弱了淮河流域的水患。

如果仅从地理结构上来看，这种假设是有其合理性的。最起码它解决了工程量，以及淮河流域最终成为受益者的问题。并且黄河在其中起到的关键作用，让以黄河为最初载体的华夏文明成为主导文明的结果，变得符合逻辑了。

我们之前曾经多次提到，那些承载着中华文明记忆的历史“传说”并非完全是神话，更多其实是限于古人的认知能力，以及口口相传中有意无意的误读而被神话的。对于我们今天的人来说，如果希望解读出这些所谓“神话历史”的实质，关键在于提取出其中未被神话的要素。

这就好像我们经常听到的某个英明神武的帝王出生时的故事，其中关于他出身地点，以及母亲身份的内容一般是有可信度的。而那些梦到与仙人交合、吃个鸟蛋之类的就怀孕了，或者说出身时有诸多祥瑞出现的记载就可以完全无视之了。

不要认为这种有意无意的“误传”只会在东方才有，那被西方人视为上帝之子的YS出生时的故事和东方的这些传统桥断并无二至。如果谁有兴趣再写一部类似〈达芬奇密码〉的宗教解密小说的话，那么我建议，YS是MLY所生以及没有法律意义上父亲的内容是可以采信的，至于处女生子一节就算了。

在大禹治水的传说中，除却我们刚才所提取的黄河、淮河、工程量（治水九年而成）这三个要素以外，还有二个重要的要素是据有可信度的：一个就是大禹所采用的是“疏”而不是“堵”的方法治理水患的；另一个则是水道疏通工程的施工地点——“龙门”是现实存在的。之所以认定这两个要素是真实可信的，是因为它们的存在让整件事情变得具有逻辑性，也更有可能贴近真实的历史。

如果大禹是按照我们之前所分析的方案来进行治水工程的话，那么他流传于后世的治水手段应该是“堵”“疏”并举。即一方面阻止黄河之水借淮河的某条支流夺淮入海；另一方面则是将黄河之水北向引入渤海。当然还有一种可能就是，只“疏”不“堵”。即通过疏导黄河北流的河道，引导部分黄河水进入河北平原，以部分减轻淮河流域的压力。如果这种可能性存在，我们所需要做的就是寻找“龙门”的所在了。

实际上在中国，如果想寻找一个上古时期的地名，并非象想象中那样难。对于以祭祀祖先为第一要事，并且具有浓厚土地情节的中国人来说。将那些曾经承载祖先光荣历史的地点传承并记录下来，是追思祖先功绩的重要前提。不过这也带来了一个问题，强烈的祖先崇拜情节使得那些伟大先人的后人们，都希望能够在地缘上接近与祖先的关系。具体的说也就是让自己生活的地方，成为某位伟大先人曾经“出生战斗生活逝世。。。过”的地方。这种情况在名人效应能够带来经济效益的今天有愈演愈烈的迹象，最新的案例就是对那位以喝酒和写诗而闻名于世的诗仙——李白的争夺。

根据口口相传的历史，大禹治水的施工地点是在一个叫作“龙门”的地方；或者说大禹在那里施工后，这个工程的所在地被命名为龙门。如果结合大禹的施工方式为疏导河道，这种命名也很好理解，河道一经疏通，奔涌而出的河水形如蛟龙出水，那么将工程地点命名为“龙门”就再合适不过了。

问题是现在被命名为“龙门”的地方有多处，如果百度一下“龙门”这个词条，我们会发现中国境内有近十处以“龙门”为名的地址。分布范围北至辽宁，南到广东。鉴于“龙门”这个名称的寓意颇为吉祥，真正以龙门命名的地址应该远不止十处。

不过这些形态各异的“龙门”并不会扩大我们的比对范围。因为根据大禹的活动范围，以及治水之后所造成的地缘影响，地处黄河、淮河流域，并且处在河道上的“龙门”才会是我们关注的对象。如果按照这个方向，有两处龙门有可能是我选项：一是位于黄河中游，壶口瀑布之南的“龙门”，又称禹门口；另一处则是洛阳盆地之南的“龙门”，又称伊阙。这处龙门闻名于世的是刻于两岸石壁上的“龙门石窟”。

如果按照大禹所治之水为黄河之水的思路。壶口瀑布南面的“龙门”无疑是最有可能承担这一艰巨任务的。因为它是唯一处在黄河河道上的龙门，而龙门石窟所在的“龙门，实际上是处在黄河的支流“伊河”（古称伊水）河道上的。

因此在古典时期乃至现在，黄河之上的这处龙门被大多数人认为是龙门的真正所在，而它也因此被授予了“禹门口”的荣誉。为了行文方便，我在〈龙门位置示意图〉上将壶口瀑布南面的龙门命名为“龙门１”，而将龙门石窟所在的龙门暂称为“龙门２”。

　　附〈龙门位置示意图〉

如果从工程量上来看，龙门１的位置位于晋陕大陕谷的南端出口，宽约百米，似乎上古之人集中力量，应该有可能在九年之内疏通这段不宽的河道。问题在于，黄河在到达龙门１之前的这段南北向的河道，是在山西、陕北两大高原之间行进的（也就是所谓“晋陕大峡谷”）。

这就是说，如果龙门１是人工开凿而成的，那么之前未能通过龙门１南流的黄河水又流向哪里，为祸哪里了呢？如果观察龙门１北部的河道是穿行在华北平原之上的就很好理解了，平坦的地形以及黄河的水量很容易冲刷出不同的水道。而在晋陕大峡谷中，两侧的山地高原阻止这这种可能性的发生。

更何况如果龙门１在通行之前，真的高到象三峡大坝大样阻止了大部分的河水，那么黄河之水也最多是在晋陕大峡谷中形成一个大的水库，或者说淹没龙门１以北靠近河岸的耕地。只是晋陕大峡谷两侧的土地即使在现在，也并不具备多少耕种的价值。上古之人很容易在龙门１的南部发现渭河平原和临汾盆地、运城盆地这样大面积的种植平原，并不需要费力保护晋陕大峡谷两侧的山地。事实上他们也正是这样做的，这三大平原成为了西部族群的兴盛之地。

之所以否定龙门１为大禹治水处还有一个重要的原因，那就是大禹治水的地缘影响是在淮河流域。也就是说大禹通过治水，让淮河流域属于东部族群系统的部族臣服于他。如果将黄河定为治水目标的话，那么真正能够危害到淮河流域的黄河只是下游一段。

从这个角度看“龙门２”将有可能具备这个潜力。唯一让人感到费解的是，龙门２并非黄河之上，而是在伊河之上。正如前面有朋友问到的那样，难道是黄河之水过大，通过伊河水倒灌，进而通过淮河的支流注入淮河　影响淮河流域的生产生活？

如果伊河不是西南——东北向最终注入黄河的河流，而是反方向与淮河，或其某条南向的支流相沟通的河流，这种可能性的确存在，正如之后在古典时期，黄河的每次南向侵夺淮河河道，都是通过那些北——南向的河流完成的。

即使黄河之水大到能够逼迫伊水倒流，那么又会出现一个让人费解的问题，那就是大禹所做的应该是在伊水之上筑坝，以阻止黄河之水流入淮河，而并非是用人力扩大缺口，让黄河之水能够更顺畅的进入淮河。

现在看来，让龙门２成为大禹功成名就的地点也遇到了困难。不过我们接下来的分析，会让一切都符合逻辑。事实上除非有时光穿梭机，否则任何一种假设都无法被“史料”所证明。特别是在某一个著名景观可以成为聚财之地的情况下，让其他选项就此放弃的可能性几乎不存在。

所以我们所做的，更多的是一种基于地缘结构的逻辑推测，或者说分析出哪一种可能性更符合逻辑。鉴于以后的内容中还将涉及到类似的争议，因此有必要声明一下，以上及以下内容，仅为推断，并不被授权引用在具体争议之中。

　１：〈大禹治水示意图〉　　２：〈龙门位置示意图〉

在推断龙门２是否为大禹治水这地的过程中，我们所需要做的关键点在于转换一下思路，即为害淮河流域的洪水的确是来自黄河，但这里所说的“黄河水”并非是来自黄河干流的水，而是一条本该注入黄河支流的水。这里所说的支流，就是“伊水”。

如果观察现在伊水的走向，这条发源于熊耳山南麓的著名水流，在通过龙门２那条狭窄的水道之后，越过洛阳盆地的中心地区，与另一条同方向的河流洛河汇集之后注入黄河。这段位于洛阳东北部的河流也因此被称之为“伊洛河”。洛阳盆地所孕育出的河洛文明也因为伊水、洛水的存在也被称之为“伊洛文明”。

如果从这个角度看，“伊洛文明”的开创者就是大禹。因为在它开凿龙门２之前，伊河的大部分水流并没有流入洛阳盆地，也没有注入黄河。既然洛阳盆地没有伊河，那么“伊洛文明”也就名不符实了。

不过相比于“伊洛”之名，“河洛”的用法要广泛的多。如果从水量及重要性来说，伊水与洛水对洛阳盆地的贡献并没有质的差别。而河洛（黄河、洛水）之称成为了主流的用法，本身就是在暗示在这片土地开始拥有文明的时候，伊河还没有在洛阳盆地存在，或者说它的流量还不足以提升到与洛水齐名的地步。

那么没有流入洛阳盆地之前，伊水是不是就不存在了呢？当然不是这样的。最起码伊水在山上的上游河道，存在的时间绝对不止５０００年。只不过由于洛阳盆地南侧的几道山脉连成了一片，伊水在流到了现在龙门２的位置时受阻未能进入洛阳盆地罢了。

既然伊水不能按照水流的方向顺利流入黄河，那么它势必会在山谷中蓄积起来，并寻找适当的出路向其他地区漫流。而这就造成了很多朋友所不熟悉的“汝海”的出现。而伊河之水最终的流向地，正是那个等待以久的“受害者”——淮河。

如果我们仔细研究地形图，会发现伊川盆地如果蓄满水的话，会依水势向东北及东南两个方向漫流。不过在东北方向伊水突围的机会不大，有嵩山、箕山两座山脉阻挡，河水至多会淹没两山之间的山谷，并成为“汝海”的一部分。即使不看地理结构，仅从郑国能够安全的在嵩、箕两山东面享国数百年，我们也能判断出，伊川盆地的水患不会影响到此。

既然东北方向无法突围，那么我们可以看看东南方向有没有合适的路径。还不错，这里为伊川盆地留出了一条宽阔的通道。而伊水之南的“汝水”正是沿着这条通道向南注入淮河的。也就是说伊河之水在注满伊川盆地后向东南方向突围，并与汝水汇合，形成了一片巨大的湖泊。

由于这个湖泊的水流最终是通过汝水下游的河道注入淮河的，因此也就被命名为“汝海”了。至于汝海的南界应该在哪，或者说有哪一段的汝水扩张为“汝海”。如果考察地形的话，在发现现在的“北汝河”（也就是古汝水的北段）在郏县（春秋时的郏邑，郑国部分有过描述）南部有一条顶角朝东南方向的“V”状丘陵，而北汝河也在此沿着这个角向北拐了个弯后再继续南流。这条“V”状丘陵起到了天然大坝的作用，使得漫流至此的大部分洪水得以蓄积起来，成为汝海的一部分。

在确定了汝海的大致范围之后，我们终于可以明白为什么上古时期，淮河的水患主要来自何方了。也就是说伊、汝之水对淮河流域所造成的水患才是大禹的治理对象。在伊、汝两河的水流还不算太大时，依托山势，这些水流汇集成了汝海，然后再沿着汝水的下游河道向南注入淮河。但到了雨季，伊、汝两河的水量暴涨的话，那么汝海之水就会向南奔涌而下，进而造成淮河中下游地区洪水泛滥。

写到这里，大家可能会有一个疑问。就现在的情况来看，汝河之水也是流入淮河的。那是不是说造成上古时期淮河水患的罪魁祸首就是“伊水”呢？对于这个问题我们应该这样理解，其实在大禹治水之后，淮河的治理工作依旧是历代王朝的治理重点，并且作为历史上淮河流域最大的支流——汝水两岸的洪灾也还是一直不断的，为了解决这个问题，元朝的官员甚至将汝水一截为二，将北汝之水入淮河的另一大支流“颖河”（颖水），再注入淮河；而南半部的汝水（南汝河）则与其他河流汇集成另一条独立的河流——“洪河”流入淮河。这种分流的作法固然是能够让古“汝水”的下游地区减少洪灾的危险，但同时也让颖水一跃而成为了淮河的第一大支流，并增加了洪涝的风险。

鉴于淮河的水患一直未断，因此大禹的治理将伊河之水北向引入黄河，并非是一劳永逸的解决掉问题的方法。大禹之所以为后人所传颂，在于他开创性的用人工治理的方法，疏导了河道，减轻了淮河流域的水患（特别是和之前对比）。在这种情况下大禹为当时淮河两岸的部族所敬仰，并由此开启了中央之国的概念和扩张之路。

至于仅仅是一条伊水的去留，能否造成淮河水量产生质的变化，相信许多朋友都存有疑问。首先我们要明确的是，河流的水患并不是存在于一年四季的。我们所考量一条河流是否存在水患的危险，是看它夏季（雨水多）的最大水量是否大到足以漫过河堤。而测量流量的方法是计算每秒流过多少立方米的水量。

仅仅这样描述，还不足以让大家感受到伊河水在上古时期的雨季，水量会有多少惊人。我们可以得到的数据是，近现代所测量的伊河上游的最大洪峰是发生在１９５４年８月，流量每秒1370立方米。而黄河在1958年7月17日，于黄河下游郑州北部的花园口所出现的22300立方米/秒水流，为建国以来最大洪峰量。历史上黄河的决堤改道，洪峰量也基本为这个数量级。

至于４０００年前的伊水，水量究竟有多大，我们目前还不得而知。不过幸运的是，中国最早的洪水记录就是在伊水进行的（公元２２３年），根据当时所留下的记录测算，当时的洪峰达到了２００００立方米/秒。由此我们可以想象在上古时期它的水量有多大了。

换句话说也就是，一条上古伊水所造成的洪灾，足以抵得上后来的黄河水灾了。在这种情况下，大禹用人工开凿的方式，在洛阳盆地与伊川盆地之间的山脉上打开一个缺口，让伊河水，或者说是将汝海的水，分流至黄河，足以让淮河流域部族们的农业环境发生质的变化。

大禹的这次治水工程在地缘上的影响是非常深远的，它在中国历史上第一次让黄河的地缘影响力扩散到了淮河。而大禹本人实际上也凭借这次治理水患，树立了洛阳盆地在黄——淮之间的政治地位。

所谓“水可载舟，亦可覆舟”，大禹及其所代表的部族既然可以通过疏通龙门而减轻淮河的水患，自然也存在人为堵塞龙门，让伊水复流入淮河的可能性。对于淮河流域的部族来说，这是一种现实的地缘威慑力。

尽管伊水的水量在后世已经逐渐减小了，黄河对淮河的这种地缘控制力却一直延续了下来，因为春秋之后的政治家们，已经有能力通过人为的方式，在洛阳盆地——山东丘陵之间的任意一点，将黄河之水向南引入淮河流域（最直接的方式就是决堤）。有一种看法是中国的集权结构是源于“治水”文明，从黄淮之间的地缘关系来看，这种看法也不无道理。

既然大禹已经通过治水显示了自己的能力，那么下一步要做的就是向分散于黄、淮流域的部落们宣示自己的政治权威了。由于淮河流域的诸多部落都在这次治水工程中出了力（当然也有坐享其成的），因此大禹需要找一个地方召集各部论功行赏。

这实际上也是一种试探行为，以观察自己在淮河流域的威信究竟如何。由于评定功过实际上是一个计算过程，所以这次会盟行为被称之为“会稽”，也就是现在“会计”的意思（学财务的朋友倒是应该去“会稽”圣地拜一拜）。这种做法倒是很象姜太公在“封神台”上所做的，只是不知道〈封神演义〉的作者在创意封神榜时是否受到了大禹“会稽诸侯”的启示。

关于“会稽”之地究竟在哪里，一直是没有明确定义的。主要的说法有二：一是绍兴后面的会稽山；二是蚌埠市西面的“涂山”（行政归属怀远县）。按照我们之前的分析来看，前者的会稽之名明显有附会的意思。而后者的位于位于淮河的中游，如果大禹希望就此确立在整个淮河流域的威信，“涂山”倒是个合适的地点。

还有一种说法是大禹是在伊川会稽诸侯的，这个“伊川”指的就是伊川盆地（现大部归属伊川县）。如果说大禹希望在自己功能名就的地方会盟诸侯，也是合乎情理的。因此涂山和伊川都有可能是真正的“会稽”，只不过对于希望控制淮河流域的大禹来说，“涂山”应该是更好的选择。

图：大禹会稽诸侯地点考