灾后青少年志愿者团队的组建有必要吗？（上）_风闻

编者按：本期向大家推荐的是新西兰学者Nicola S. Pine等人发表在Journal of Loss and Trauma的Teenagers’ Perceptions of Volunteering Following the 2010—2011 Canterbury Earthquakes, New Zealand一文的上半部分。文章通过对31名经历过地震的青少年开展焦点小组活动，发现志愿工作可减少青少年灾后的心理困扰，同时了解到组织以青少年为中心的志愿团体的重要性。

这是社论前沿第S1408期推送

微信号：shelunqianyan

文献综述

大多数心理学家认为，压力是灾后心理病理的主要原因（例如，抑郁和焦虑；Gibbs&Montagnino，2007）。与其他类型的主要压力相比，灾害压力的不同之处在于，它涉及到对生存的威胁、财产的破坏和其他基本的生命变化（Solomon，1989；Weinrich，Hardin&Johnson，1990）。

根据文献资料，自然灾害发生后的志愿服务或帮助他人行动是有助于解决与灾害压力有关的重要因素。当灾难发生并在随后的紧急时期，志愿者的行为要么自发出现，要么作为组织的一部分出现（Mileti，1999）。根据Lindell、Tierney和Perry（2001）的研究，自发志愿者在灾难研究文献中很少受到关注。已经确定“整个社区的灾难会引发一种治疗性的社区反应”（O’Brien&Mileti，1992），灾难受害者通过这种反应帮助其他受害者。

最近的研究还表明，社区的“心理感觉”是志愿活动背后的一个重要动机（Omoto&Snyder，2002）。据报告，志愿工作取得了一些积极成果，包括增进了福利（Wheeler、Gorey&Greenblatt，1998）、增加了社会责任（Hamilton&Fenzel，1988）和加强了对社区的承诺（Avalos、Sax&Astin，1999）；然而，关于社区志愿服务在自然灾害情况下的结果的研究有限（Lowe&Fothergill，2003）。Lowe和Fothergill（2003）在纽约911灾难后进行的研究发现，志愿服务对个人康复有积极影响。根据Lowe和Fothergill的研究，这是因为志愿者产生了一种使命感觉，帮助他们从无助感转变为效能感。换言之，他们的角色从痛苦的被动受害者转变为社区康复的积极参与者。

之前的志愿者研究主要集中在成年人身上。在过去的灾难研究文献中，青少年参与灾难的准备、反应和恢复阶段、以及激励他们成为志愿者的因素(Peek, 2008)很少受到关注(Anderson，2005；Bokszczanin,，2012；Peek, 2008)。志愿服务不仅对成年人有益，而且对青少年也有益。例如，志愿活动可以保护年轻人免受无助和失去希望等情绪的伤害。它还可以帮助青少年重新获得一些控制感和自我效能感，同时努力应对自己的问题和损失(如，Jacobs, Vernberg& Lee, 2008；Margolin，Ramos& Guran，2010)。青少年可以在灾后恢复和清理工作中发挥作用。例如，波兰在1997年千年一遇的洪水之后，青年的参与得到了证明，在这期间，媒体经常报道青少年志愿者(平均年龄在16.7岁)的救援行动和其他灾后活动，包括情感、行动和信息支持(Bokszczanin，2012)。

基于这些原因，本文特别关注2010-2011年新西兰坎特伯雷地震后青少年参与志愿服务的情况和对志愿服务的看法。这些研究结果将强调志愿服务对地震灾区青少年心理健康的有重要意义。

研究方法

1、设计

这项定性研究采用了对2010年9月地震三年后青少年组建焦点小组活动的方法。之所以选择这种方法，是因为：

(a)焦点小组提供了大量的数据，使给定的主题具有更深层的含义(Litoselliti，2003)，并允许参与者用语言和情境表达自己的观点，以定量研究的方式限定自己的回答(Stewart，Shamdasani & Rook，2007)；

(b)根据Strother(1984)的说法,与其他的研究方法相比，在焦点小组获得的准确的信息，可能是由于小组参与者可以澄清不确定性的想法，可作为后续观点的扩展示例(Vaughn，Schumm & Sinagub，1996)；

(c)焦点小组研究以调查所不能的方式使参与者互动(例如，互动可以用来揭示特定话题的多个不同观点；Litoselliti，2003)；

(d)焦点小组在调查青少年时可能特别有用。研究发现，当年轻人成为群体的一部分，而不是成为单独采访的对象时，他们更容易自我表达(Yin，2010)，这可能是因为同伴提供了更多的支持(Vaughn 等人，1996)。由于焦点小组鼓励公开和自发的回应，因此他们也提供了听取各种意见的场合和机会(Byers & Wilcox, 1991)。

2、小组成员招募

人类伦理委员会通过项目审核后，对新西兰克赖斯特彻奇市(Christchurch City)的高中根据非概率目的性抽样策略进行了选择。选拔标准包括升入13年级的高中学生（新西兰的高中是从九年级到十三年级），分布在克赖斯特彻奇市的不同地区，以确保该地区的全面覆盖。通过电子邮件与选定的学校取得联系告知他们关于这项研究的情况，并要求他们帮助确定和联系13年级及以下的潜在学生。共有七所学校获邀，其中四所学校同意参与。同意协助的学校情况说明见表1.

（温馨提示：点击查看大图）

3、参与者

总共有31名学生(男性13人，女性18人)，年龄在16至18岁之间，分布在6个焦点小组。所有人都至少经历过一次坎特伯雷大地震(即2010年9月，2011年2月，或者两者都有)。种族包括欧洲人(77%)、太平洋岛民(13%)和亚洲人(10%)。如表2所示，6个焦点小组中每组成员从3人到6人不等；其中5人是同性，1人是混血儿。由于每一组的参与者都来自同一所学校，而且年龄相近，所以他们彼此认识。

4、步骤

小组活动于2013年9月在学校操场进行(2010年9月地震后约36个月，2011年2月地震后约30个月)，小组持续时间为50-60分钟。研究者就一系列与参与者的地震经历和随后的恢复有关的话题开展活动，提出了具体的开放式和半结构化问题，这些问题根据群体具体情境进行调整（例如群体内的互动）。研究人员逐字转录了录音，并删除了所有姓名和其他识别信息。

（温馨提示：点击查看大图）

5、数据分析

由于数据集的全面性和丰富性，采用了基于Braun和Clarke（2006）的六阶段程序主题分析数据。转录本被导入dedoose（在线软件程序），以帮助编码。对代码进行分析，并仔细考虑如何将不同的代码组合成研究的主题。这些主题是基于语义方法来确定的，因为研究者关注的是数据的表面意义（即参与者陈述的内容是以表面价值为基础的），而不是详细的语言分析。