落后国家陷入“物质差-文明差”的死循环时，如何才能跳出来？_风闻

长期以来，世界上很多人都觉得欧美国家既物质发达、又精神文明，还秩序井然，还自由奔放，真是理想中的国度。而看看落后国家呢，则是物质上也差，精神上也差，文明上更是差。

比如台湾作家柏杨，就对被保守观念禁锢的中国人进行了辛辣的嘲讽，大胆剖析中国国民的“劣根性”，自揭家丑，曝露恶习。小到窝里斗、脏、乱、吵、不能团结、死不认错、自私不顾及别人，无秩序，不会讲“对不起，谢谢，没关系”，喜欢讲大话．喜欢讲空话，喜欢讲假话，喜欢讲谎话，更喜欢讲毒话——恶毒的话，这些国人的不良积习；大到造成中国官场腐败的科举，奴性媚骨的宦官制度.强烈批判中国人的“脏、乱、吵”、“窝里斗”以及“不能团结”等，并将原因归结到“中国传统文化中有一种滤过性病毒，使我们的子孙受到了感染，到今天都不能痊愈”。因此作者要写《丑陋的中国人》一书，让中国人知道自己的缺点。

这些在晚清和民国时代，更是几乎成为了中国人的标签，甚至比这还严重，民国时期不知道有多少大家学者都对中国人愚昧、落后、肮脏、猥琐的国民性痛心疾首，但却不知如何改变，近乎于绝望。

放眼今天世界上的落后国家，其实国民中同样有精神文明萎靡的现象，就是那种“扶不起来”的感觉。

这就构成了一个死循环：

比如说吧，没钱吃饭，那就要去偷去抢去贩毒，这就恶化了社会的精神文明；反过来，如此糟糕的社会，人心混乱，经济也发展不起来，那就更没钱吃饭……

这样不断循环，成了一个互锁的状态。几乎成为了落后国家的魔咒。

正因为如此，过去一百年来，列强的位置们，几乎没有换过。百年前的强国今天大多还是强国，百年前没有进入这个名单的，除了极少数特例之外，也仍然没有进入这个名单。这个对落后国家的互锁魔咒，还是很强的。

有些人是从历史唯心主义角度去思考的，得出的药方诸如：加强和普及教育、投票监督、呼吁政府从良、用乡贤来带动民风，等等。这些都是从上层建筑层面去考虑的，但基本上没有多少成效。因为互锁仍然存在，你这些努力，全被落后黑暗的旧社会给抵消下去了。比如你办乡学，促进教育，可是学成了在农业社会里也没有企业供你去就业，更何况你这些东西对地主老财们不但没好处反而还有坏处，都识字了我去坑人难度就提升了嘛，自然是不上心甚至抵制。

那么，如何打破这个互锁魔咒呢？这就需要科学的引导，需要历史唯物主义的科学来指引实践。

历史唯物主义说了，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

所以，只要把生产力攻上去，民众富裕了，那些什么所谓“国民劣根性”之类的玩意，统统都会随着前者的提升而发生改变。

但是，历史唯物主义还说了，上层建筑对经济基础有反作用。这是什么意思呢？

比如说吧，在旧中国，当时的世界上，是不是有比中国的半封建半殖民地的农业社会更发达的生产力？肯定有啊，人家西方都搞了第一次第二次工业革命了嘛。但是这样的发达生产力，能在旧中国直接落地吗？

显然不行。

首先，当时中国的执政党就是个买办党，只有中国越落后，进口越多，它才能通过关税更捞油水，你要搞民族产业？小子，我看你这是和我 常凯申过不去啊，我不搞你不说你通共就已经很仁慈了，还想让我大力支持你，做梦去吧。

其次，中国自己的环境也不允许，80%-90%的文盲，你要办工厂，合格的工人从哪里来？工人不识字不认数，你给他个锅炉信不信他能给你烧炸了？

中国当时，遍地都是土匪山贼，出个县城都能被打劫，在这种地方办产业，你会来这里大规模投资吗？

中国的多数人民，都被束缚在地主的土地上，整日挣扎在死亡线上过日子，杨白劳还欠着黄世仁的钱脱不了身呢，土地还是地主的呢，大量的产业工人和厂房从哪里来？

这些就是锁。落后国家情况不同，但大多都被各种各样符合本国国情的锁死死限制住。

中国革命的作用是什么呢？就是打碎了这些阻碍先进生产力落地的腐朽的上层建筑，先打扫干净屋子。让已经出现在西方的先进生产力，能够落在中国，并为此构建了适合生产力的新的上层建筑。

你看，都是改革上层建筑。但正确的方法，是根据生产力的需求去改革上层建筑，是去让先进的生产力落地而改革上层建筑。而错误的方法，则是“头疼医头脚疼医脚”式的改革上层建筑，比如搞什么新生活运动。他们吃饭都困难，你让他们直接“追求生活细节的文明”，这不是扯淡吗？

那么，这个工业化过程会一帆风顺吗？显然不可能。工业化的过程会出现很多在农业社会里没有的问题，而这些问题的呈现形式往往还带有各国国情色彩，对于新生的工业国家都是第一次遇到。

因此，阻力肯定很大，这种阻力一方面来自于旧的上层建筑不甘心失败，另一方面也来自社会对新事物不确定性的恐慌。对于落后国家，往往还有第三种来源——和已有先进国家做法不一样的恐慌。

这里需要说明一点。上层建筑必须要适应生产力发展，这一点是没错的，但这个“适应”并不是“一对一”的关系，不是说对应于某个阶段的生产力，只有唯一一种上层建筑和它适应，不是这样的。而是“一对多”的关系，只要在这种上层建筑下生产力整体上能够较为顺畅发展，就行了，不一定要和已有的发达国家保持相同，也不一定要十全十美。

只要生产力能够向前进，并且有持续性，那么这个上层建筑就是合格的。

至于在这个过程可能出现的种种时代特色的问题，能解决就解决，解决不了就先拖着，只要不影响社会整体发展就行。千万不要因为各种问题被“吓回去”了，也不要轻易因为暂时出现的各种问题而改选更张。各种批评听听就行，诸如什么“慢一些，请等等你的人民”之类的话，一律不要采纳，工业化只有向前推进，现有的社会问题才能找到解决方法，如果工业化停滞，那仅靠上层建筑层面的动作几乎一定找不到解决方法，原有的问题也会更加严重。

工业化发展的过程中，互锁也会起到作用，旧的残留的上层建筑也会起到一定的阻碍，比如工程师技术差啦，比如劳动者随地吐痰啦，比如城市化过程中出现的尔虞我诈、治安问题、环境问题啦，等等。这个时候也会被人集中攻击，质疑是整个政治体制出了问题。但如果此时生产力还能前进，那就说明体制还是适应生产力发展的，就可以认为这些问题是“发展中的问题”，只有进一步发展才能解决这些问题。这个时候不要去大改政治体制，而是继续发展生产力。

如果这个阶段被人忽悠了，搞了颜色革命，那前面的努力就面临着全盘白费的危险。

一旦挺了过去，生产力水平超过了某个阈值，那么历史唯物主义的科学规律就会出现作用。你就惊讶地会看到，在政治体制没有根本性变化的情况下，治安也变好了，矿难也减少了，民众也文明了，也会排队了，骂人的也少了，吐痰的也少了，火车也更少出轨了，民众的教育水平也上升了，论文质量也上去了……

而这些，原本是过去被认为“必须要进行彻底的全盘西化、政治体制改革、文化改造……”才能做到的。这个时候，再回头看西方，似乎也不过如此，闯红灯的也有，警察当街杀人的也有，到处小便的也有。咦，可是自己当时怎么就没注意这些呢？怎么就把它们幻想成一个理想的国度呢？

只有真正有了自信，才能客观、公正、理性地看待本国和世界。而这种自信的基础，就是生产力，是工业化和工业文明。

但是，这条路太崎岖了，有几个国家和民族。能撑到最终“挺过去”看到曙光的时刻呢？很少。对他们来说，这只锁是很坚固的，而且由于不懂马克思主义和历史唯物主义，他们往往只能看到上层建筑层面的问题，改善也大多是从上层建筑层面开展的，但不去根据生产力的需要去调整上层建筑，而是根据西方的某些空洞的“政治理念”去调整上层建筑，这是一条死路。除非未来全球生产力迎来大发展，水涨船高，把先进生产力给他们“灌进去”。否则，这只锁将很难打破，列强仍然是列强。