看看科学界怎么争论的-风闻差不太多了吧？_风闻

石油用不尽，还要其他动力吗？ 

    现在新能源动力车概念吵得很火，甚至出现了水氢汽车，不管水氢发动机能否实现，我想讨论一下新能源车的概念是否合理。

    新能源是指传统煤炭、石油、核能之外的生物质能、氢能、太阳能、风能、锂电池能等，这些新能源的开发前提有两个，一个是传统能源的日益枯竭，一个是传统能源的污染。对于车辆用的能源来说，石油资源枯竭是开发代用能源的唯一原因，但石油真的会枯竭吗？

    要想知道石油会不会枯竭，首先要知道石油的来源。

    我们从小就知道，煤炭是树木被埋藏到地下变成的，石油是远古时代的昆虫变成的，煤炭的来源没有异议，而石油的来源是有异议的。

    首先，地球上那么多石油如果都是虫子的尸体变成的，那么虫子的数量一定是非常巨大，可以想见，在埋藏这些虫子之前，地球上一定到处都是虫子，那么这些虫子吃什么？另一个问题是，是什么力量把虫子埋藏得那么深？而相对来说煤炭埋藏得那么浅？也许石油根本不是虫子变的，也未可知？也许石油来自于地球形成之时。

    大家知道地球有一个铁核，这个铁核是怎么来的呢？铁在石油形成过程中起什么作用呢？

    行星的形成要么是星云物质被恒星捕获，要么是恒星喷射出来的物质凝聚而成。前者很难形成带铁核的行星，地球只能是后者。根据现有的宇宙观测，当恒星内部氢核聚变燃烧完后，开始氦核聚变，当氦核聚变的燃料越来越少时，聚变释放的能量不足以抵御自身的引力时，恒星表面会向内塌缩，引起新星爆发，此时更高的温度引发更高级别的核聚变，产生了越来越重的原子，直到铁元素的形成，而这些重元素随着新星爆发被喷射到恒星四周，根据动量守恒，重的物质留在离恒星近的地方，气体则喷射到远处。离开恒星怀抱时携带的热量就是地球最初的能量来源，这就是地幔里存在熔岩的缘故。

    在地球铁核的引力下，各种轻物质也被埋藏到地下，包括碳元素，这样，石油的故事才算真的开始了。

    在煤化工里有个著名的反应，费托反应，就是把一氧化碳和氢气合成为长链烷烃，也就是所谓的油。那么在地球内部可能发生费托反应吗？不仅可能，一定已经发生，而且自地球上有水后就一直在发生。地壳和地幔有很多缝隙，而海洋在地壳中，海洋里的水从缝隙里深入温度很高的地幔会如何？碳元素与水发生水煤气变换，生成一氧化碳和氢，接着下来，铁作为催化剂催化了费托反应，于是碳原子被一个个接起来，形成了石油。只要地球内部存在高温、铁和碳，而海洋不消失，那么费托反应就不会终止，石油就会源源不断地产生。因此石油虫子论和石油枯竭论都存在很大问题。

    既然石油不会枯竭，那么还有必要发展燃料电池车、锂电池车吗？当然不需要，只要把传统的石油炼制做好，把污染物控制住就好了。我们的炼油技术还不过关，让老百姓用上清洁的油品才是正道，不是搞什么劳什子氢气车。我们现在盲目发展新能源已经培养了很多主动的和被动的骗子，大家就在可能错误的石油成矿理论指引下不断地犯更多更大的错误。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐耀科学网博客。

链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-303939-1181386.html 

当前推荐数：26 推荐人： 李世晋 张忆文 郑永军 陈楷翰 李剑超 张鹰 杨冬 刘德力 王安良 王剑 刘山亮 李东风 杨金波 范振英 丁大勇 鲍鹏 朱晓刚 王从彦 李颖业 杨正瓴 贺玖成 李学宽 郑强 魏焱明 chenhuansheng puhj

 (64 个评论)

| 赞赞 [23]潘芷加   2019-6-18 08:24

少有的，不枯燥的科学性文章 

徐耀 回复 潘芷加 ： 我的胡思乱想，石油地质的人不同意。

2019-6-18 13:291 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [22]徐义贤   2019-5-28 17:33

已有证据说明费托反应参与了铜金矿床的形成，如Cao et al. Abiogenic Fischer–Tropsch synthesis of methane at the Baogutu reduced porphyry copper deposit, western Junggar, NW-China.

其实这个问题已经有长时间的争论。石油人一般将石油峰期预测的多次失败，归结为技术的进步，如物探（提高了发现率）和采油（提高了采收率）技术的进步，因而也就有了现在的非常规如页岩气的概念，因为石油90%以上为有机成因的疑问不大，但页岩气的来源目前尚不清晰，称为非常规比较靠谱。

实际上，火山爆发、大地震、洋中脊的海底黑烟囱等直接证据表明，地球内部存在甲烷、氨气等气体，但据此认为油气为无机成因也还问题多多。

徐耀 回复 徐义贤 ： 就怕利益和学术捆绑在一起，这样的理论就会有问题。

2019-5-28 18:111 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [21]puhj   2019-5-28 16:22

别争了，霍金说的，地球存在的时间不足二百年了，赶紧吃吃喝喝吧，哈哈哈哈

徐耀 回复 蒲亨建 ： 咱本来就是外行，洗洗睡了。

2019-5-28 18:091 楼（回复楼主） 赞赞|

尧中华 回复 蒲亨建 ： 没事，怎么吃吃喝喝都活不过200

2019-6-27 19:522 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞1 [20]李学宽   2019-5-28 15:56

到了新疆看了几个大的露天煤矿我也怀疑煤是木头变成的这一说法！

一个煤田，上百亿吨的储量，煤层厚度几十米到一二百米，需要多少木头？而且木头需要同时一起被压在齐整的岩层下面，否则木头就会腐朽。可能吗？

徐耀 回复 李学宽 ： 高度赞同。板块运动就像叠衣服一样，把树木整整齐齐落在那里了。

2019-5-28 18:081 楼（回复楼主） 赞赞|

杨正瓴 回复 李学宽 ： 【新疆看了几个大的露天煤矿】

是上帝在2000年前后创造的。

2019-6-2 00:562 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [19]蔺学军   2019-5-28 08:28

最后再说几句。石油成因有有机成因学说和无机成因学说。目前占主流的是有机成因学说。前苏联有一些学者提出并一直坚持无机成因学说，不过基本被最新研究成果所否认。见http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf

当然不是不能提出新的认识和见解，那些前苏联无机成因学者的理论是建立在当时条件下获得的大量实际钻探数据和实验数据基础自上的，虽然现在看来不能成立，但他们遵循的是科学方法。

你的问题是你对石油领域一无所知，连最最基本的地层沉积，构造运动，油气运移，沉积岩，生油岩，储集层这些概念都不懂。你也不知道煤，煤层气，油，气这些化石能源的本质区别。你可以提出歌德巴赫猜想的新证明，但最起码你应该有数论的基本知识。

徐耀 回复 蔺学军 ： 我也最后再说几句，如果墨守成规，科学永远不会进步，如果一个领域只能由专业人士评论，那他们很可能把社会带入歧途，任何知识和领域都不能成为少数人的领地，只要别人议论的不符合自己的习惯思维，就说人家没资格。任何知识一旦排斥逻辑就会陷入绝境，任何专家一旦排斥通识就会陷入学霸思想，不让人说话，不让不同意见的人说话。我如果按照你的思维去分析问题，我不就跟你们一样了吗？整天跟着美国人宣扬石油会枯竭，然后让老百姓掏钱买本来应该很便宜点石油。社会需要另类的思考，作为一个学者，如果从来不敢突破自己师傅教的东西，他能做出实质性的发展吗？我虽然不是这个领域的从业人员，但是“他山之石可以攻玉”，也许我说的有一定道理呢？我是没有学过那些东西，但是你学过宇宙的演化吗？最烦你们这些总觉得自己掌握了绝对真理的所谓专家，一点都不谦虚。

2019-5-28 09:471 楼（回复楼主） 赞1|

| 赞赞 [18]农绍庄   2019-5-28 02:55

只从能源利用上分析问题是不全面的。

| 赞赞 [17]杨正瓴   2019-5-27 20:03

《石油煤炭的多成因（猜想）》

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1075238.html

    类似岩石有岩浆岩（火成岩）、沉积岩（水成岩）和变质岩三大类，石油、煤炭、天然气等矿物燃料（能源）的成因可能有：

        （1）有机物，现有的主流；

        （2）形成地球时产生，苏联人似有类似的猜想；

        （3）地球物理、化学等反应生成；

        （4）地球核反应、元素变化生成；

        （5）地外降落；

等多种具体的成因。

杨正瓴 回复 杨正瓴 ： 地球能量总储量是有限的。一定要节省能源！

2019-5-27 20:171 楼（回复楼主） 赞赞|

徐耀 回复 杨正瓴 ： 主流认识是用结果解释结果，石油是有机物，所以石油的成因也是有机物，如果说石油来自于甲烷的链增长，甲烷也算有机物，但生物体含有太多氧、氮、硫，很难变成长链烷烃，要不然放个屁都可能放出天然气来。

2019-5-27 20:392 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [16]董校   2019-5-27 15:28

1.高压下的反应和常压反应是完全不一样的。拿常压反应，尤其是常压的气态反应规律硬套高压环境是常识性错误。

2. 地球深处的碳含量现在还不清楚，主流意见认为不会太多，因为碳在高温下很容易形成一些气体溢出。

3. 碳的无机还是有机起源现在有争议，主流意见认为是有机起源。而且至少从地表地质观测来看，即使有无机起源的油，比例也不会太多。也就是说无机起源最多只是现在主流观点的补充。

4. 地球深处的碳的存在形式现在还有很多空白，但一定不会是一氧化碳分子（一氧化碳在很低的压力下就会聚合）。所以不存在你说的费托反应（在高压下根本就没有费托反应）。备选的选项有碳酸盐，聚合二氧化碳，聚合有机物、碳化物和金刚石。

5. 你说的石油能不能用完的问题，不仅涉及到石油本身，还涉及到开采成本和开采技术。如果能把木星上的氢气拿到地球上来用，也就没什么能源问题了，但是这样做没有任何商业意义。在页岩油革命以前，可开采的石油确实是几十年就要用完了。当然美国发起了页岩油革命之后，石油的使用寿命被大大拉长，至于说什么时候把页岩油用没了，那时候在哪去找油，还是未知的。

徐耀 回复 董校 ： 从恒星演化和行星形成过程来看，碳元素应该在氦核聚变不就就会形成，地球内部含有大量碳元素并不奇怪，只不过不一定是单质碳，很可能是甲烷，甲烷不也是遥远行星的冰冻气体吗？在大洋底部发现的可燃冰不就是水合甲烷吗？在甲烷富集的地方，不也就是油田吗？由甲烷变成油品也是可以的，是变种的费托反应。

2019-5-27 17:541 楼（回复楼主） 赞赞|

徐耀 回复 董校 ： 长链烷烃是不是聚合有机物呢？也就是石油。

2019-5-27 17:552 楼（回复楼主） 赞赞|

董校 回复 徐耀 ： 密度小的气体会溢出，所以地球内部不会有气态甲烷，而且甲烷在高温高压下会分解。

2019-5-27 18:323 楼（回复 1 楼） 赞赞|

董校 回复 徐耀 ： 地球内部即使有长链烷烃也是沥青那样的东西。

2019-5-27 18:334 楼（回复 2 楼） 赞赞|

董校 回复 徐耀 ： 大洋底部和地幔地部是完全不同的两个环境，甚至化学规律都不一样。

2019-5-27 18:355 楼（回复 1 楼） 赞赞|

董校 回复 徐耀 ： 地球内部的元素丰度和宇宙的平均元素丰度，尤其是轻元素丰度是截然不同的，甚至于地球内部不同层间的元素丰度都不一样。举个最简单的例子，宇宙中氦很多，但是地球上氦很少。

2019-5-27 18:476 楼（回复 1 楼） 赞赞|

徐耀 回复 董校 ： 在行星形成过程中，氦被恒星爆炸催的很远很远了，所以地球上少。地球内部的一定是地球形成时就有的。

2019-5-27 19:327 楼（回复 6 楼） 赞赞|

徐耀 回复 董校 ： 石油里面本来就有沥青呀。

2019-5-27 19:348 楼（回复 4 楼） 赞赞|

董校 回复 徐耀 ： 建议学习一下地球内部物质循环的基本理论。

2019-5-27 19:529 楼（回复 7 楼） 赞赞|

徐耀 回复 董校 ： 我只是提出一种可能性，并不是要让搞勘探、开油田的人没饭吃，其实对搞地质的人是好事呀，如果水氢发动机成功了，搞油田勘探的起步失业？玩玩而已。

2019-5-27 20:4810 楼（回复 9 楼） 赞赞|

| 赞赞 [15]杨金波   2019-5-27 15:13

新颖、透彻、形象、生动！

徐耀 回复 杨金波 ： 引起争论了，不敢质疑就没有科学的发展。

2019-5-27 17:551 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [14]陈国宝   2019-5-27 14:36

氢能在特殊场合还是可以用的，比如在外太空上的卫星供应能量。我曾经做过一体式再生燃料电池，深知要想民用谈何容易。遗憾的是，在论文导向以及很多项目的需求导向下，无数的人在重复这条路，多少人因为好发论文好拿项目而干了这个。大量的金钱堆砌了无数论文，无数教授和一批长江学者和院士。大家都是心知肚明，只不过没有人去点破而已。踏踏实实做事情，扎扎实实做贡献的美德早已被一些人和一些现实的原因所背弃。水氢车不是第一个，也不会是最后一个。相关部委及领导还是要多为国家发展考虑，多集中解决真正引导科技发展的方向。

徐耀 回复 陈国宝 ： 叶公好龙而已。

2019-5-27 19:211 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [13]肖勇   2019-5-27 14:30

挺有意思，我反正也是外行，我觉得确实以前说的石油来源论有不少漏洞。

徐耀 回复 肖勇 ： 谁也不能证明我错，我也不能证明我对。现有理论是在局部证据的基础上所做的有限结论，不一定全对。

2019-5-27 19:261 楼（回复楼主） 赞赞|

蔺学军 回复 徐耀 ： 典型的民科思想，胡搅蛮缠。现有理论很好地指导了油气田的勘探以及发现大型油气田，这还不够吗？你需要的是去学学基础石油地质，油田化学一类的基础课。

2019-5-27 20:292 楼（回复 1 楼） 赞赞|

徐耀 回复 蔺学军 ： 知道就会说我是民科。我还真是官科，是化学的。现有理论找矿有用不假，但不能说明来源。如果地质学家能从化学反应的角度解释为什么有油的地方一定有天然气，地下天然气和石油的关系，我就服。别总是笼统地、模棱两可地说动植物残骸经过变化形成。

2019-5-27 20:583 楼（回复 2 楼） 赞赞|

徐耀 回复 蔺学军 ： 还有，煤炭埋藏于地下，怎么没有变成石油？为什么煤田里伴生一氧化碳，而油田里伴生甲烷？为什么在自然状态下煤炭和石油不能互相转变？

2019-5-27 21:014 楼（回复 2 楼） 赞赞|

| 赞赞 [12]鲍鹏   2019-5-27 14:28

最好有相关的文献支持

徐耀 回复 鲍鹏 ： 有文献就不需要想象了，实证主义是科学发展的障碍，是技术发展的保证。

2019-5-27 19:291 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [11]王安良   2019-5-27 13:45

我认为你质疑的有一定道理；另一方面，再生能源（包括氢）理论和技术也一直在发展，还有一个就是核裂变和核聚变。总得来说，我持谨慎乐观态度。反而我对人类的欲望和浪费，则是”绝望“的。

徐耀 回复 王安良 ： 人类的欲望确实有点多。

2019-5-27 19:291 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [10]李科   2019-5-27 13:35

本人就认为石油源自宇宙空间，而生命可能来自于石油——《论石油与生物质产生的关系》。未来我们或许可以在火星等行星或卫星上开采石油。

徐耀 回复 李科 ： 完全有可能。

2019-5-27 19:301 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [9]刘德力   2019-5-27 13:09

估计石油地质学家看到你这篇博文大多数都要昏厥过去了。

地学界里搞古生物、沉积、化石、构造…..的人都有骗子嫌疑啦！

徐耀 回复 刘德力 ： 😀我也就是合理猜想而已，说不定对了呢？

2019-5-27 13:101 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [8]liyou1983   2019-5-27 12:27

第一，时间！分析人类活动，必须分析其中的时间因素。比如，某人死了，意义对他就不存在了。

第二，成本！即便科学、技术上是可能的，但经济不可行，就无应用价值。

徐耀 回复 李由 ： 金属制氢基本上不可行。除非找到一种体系可以让氧化还原反应可以循环进行。

2019-5-27 13:091 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞1 [7]尤明庆   2019-5-27 11:56

只要地球内部存在高温、铁和碳，而海洋不消失，那么费托反应就不会终止，石油就会源源不断地产生。

问题是，消耗的速度很大啊

徐耀 回复 尤明庆 ： 我们需要寻找更多的油田。应该到处都有油，不过不一定都易于开采。大自然的合成速度肯定赶不上人类疯狂的消耗。

2019-5-27 13:071 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞1 [6]蔺学军   2019-5-27 11:27

你显然对石油行业，对石油工业界普遍认可的石油生成理论，对石油地质，常规油气田产量和储量的递减一无所知。

徐耀 回复 蔺学军 ： 也许旁观者清。既有的公认的理论错误很多，托勒密的地心说也曾住在天文理论很长时间，牛顿第一定律也是错的。石油枯竭是因为开采速度太快，这和石油的成因没有直接关系。

2019-5-27 13:051 楼（回复楼主） 赞赞|

蔺学军 回复 徐耀 ： 不懂不要装懂。没有什么旁观者清的道理。石油成因，石油地质，石油开采都是专业领域。外行只是信口开河。什么“地球上那么多石油如果都是虫子的尸体变成的”，你在哪里看到专业人士说过石油由虫子的尸体变成的？你完全不了解现在业界认可的石油成因理论。

不要拿托勒密和牛顿说事。托勒密的地心模型建立在大量的观测数据和坚实的数学基础自上的。托勒密地心模型最简单形式和开普勒日心模型最简单形式预测结果是一致的。牛顿定律也没有错，只不过被爱因斯坦理论所兼容，成为爱因斯坦理论的特例。这些与你的信口开河完全不可同日而语。

2019-5-27 14:302 楼（回复 1 楼） 赞赞|

徐耀 回复 蔺学军 ： 我最不爱听“公认”、“普遍接受”，这分明是不完全推理。我只是一个非专业人士的猜想，但是往往专业人士收既有理论桎梏最深。曾经麦克斯韦认为有了电磁场理论，物理学该终结了。

2019-5-27 20:443 楼（回复 2 楼） 赞赞|

| 赞赞 [5]徐明昆   2019-5-27 11:26

https://baike.baidu.com/item/%E7%9F%B3%E6%B2%B9#7石油成因

徐耀 回复 徐明昆 ： 首先形成腊状的油页岩，后来退化成液态和气态的碳氢化合物。

这里有问题，由固态变成液体和气体的动力是什么？这个过程必须做功，这里不只是物质三态的转变，更重要的是碳链的长度变短，这在石化里叫裂解，没有催化剂不行。在现有的石油形成理论里，太多疑问。

2019-5-27 13:021 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [4]徐明昆   2019-5-27 11:23

我们从小就知道，煤炭是树木被埋藏到地下变成的，石油是远古时代的昆虫变成的？我百度查了一下，石油由动植物遗骸形成，不止虫子。不知道你们谁正确

徐耀 回复 徐明昆 ： 如果石油也可以有植物演化而成，那么为什么地底下的煤没有自发变成石油？如果石油是动物遗骸变成，那么在石油的地质时代地球上存在多少植物，都有什么种类？再退一步，是什么力量吧这些动植物翻了个底朝天似的埋在那么深的地方。

2019-5-27 12:571 楼（回复楼主） 赞赞|

蔺学军 回复 徐耀 ： 真是无知者无畏。知道什么是地层沉积吗？知道什么是地质构造运动，地层沉降，海退海进吗？知道在打几千米深的油井地层内找到的大量化石吗？

2019-5-27 14:532 楼（回复 1 楼） 赞赞|

徐耀 回复 蔺学军 ： 很多离经叛道的想法都变成现实了。

2019-5-27 16:363 楼（回复 2 楼） 赞赞|

| 赞赞 [3]张学文   2019-5-27 10:23

http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1181419.html

徐耀 回复 张学文 ： 拜读了。

2019-5-27 12:541 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞赞 [2]chenhuansheng   2019-5-27 09:49

如果表层水分的渗入参与了石油的化学合成，这个过程是地球石油产生的主要/主要原因的话。那么，在板块的边缘地带，石油的储量可能会比板块内部更多，或者在板块边缘探明油田存在的概率会更大。

但是现实不是这样的，至少现在的探明结果不支持这种假设。

不过您提的这个费托反应很有意思。

徐耀 回复 陈奂生 ： 板块边缘应该是产生石油的地方，但不要忘了，石油可以流动，产生之后会流到地势低洼的地方储存起来。

2019-5-27 12:531 楼（回复楼主） 赞赞|

| 赞1 [1]goyc   2019-5-27 09:38

从物质和能量的角度，化石能源都是不可再生的、不循环的，不可多用

新能源利用的奇效正在显现，让子弹飞一会吧

徐耀 回复 贡有成 ： 前提是，石油必须是化石能源呀，如果不是呢？

2019-5-27 12:511 楼（回复楼主）