思维扭曲与灵魂异变——给吴先生提个醒_风闻
卜可卜言-2019-09-15 21:27
吴国盛微博摘要:“落后不一定挨打,弱小也不一定挨打。任何时代都有
弱国、小国的生存之道”。“小、弱、落后都不成为会挨打的充分原因,
只要它们选择对了道路,都能长保和平与繁荣。国虽大,民虽众,讨打必
然挨打、作死必然挨打”。
吴国盛的微博遭到各方人士批评,批评者列举事实反驳他的荒谬说法,很有说服力。不过我觉得这些批评似乎都没有批到吴文的关节点,吴的话关键不在“挨打”而在怎样才能“不挨打”。
吴是研究哲学的,现在则是从事西方科学史研究,而且在清华亲手创建了一个专门研究西方科学史的系,首任系主任,著作颇丰,名气很高,据他自己说在科学史研究方面还有早于西方学者的创见。他看不起李约瑟,认为李约瑟问就是个伪命题,因为中国自古以来压根就未曾产生科学,有的不过是技术。中国为什么没有产生科学?吴的答案很干脆:自古以来中国缺乏“自由”,而科学的要义就是“自由”,没有“自由”的中国怎么会有科学?所以他的结论是:中国古代没有科学。他建的那个科学史系也不研究中国古代科学史,而是专门研究西方科学史。想想看,这样一位学识渊博的学者会不懂落后就要挨打这种常识?当然不会。吴认为“小、弱、落后都不成为会挨打的充分原因”,那么“充分原因”是什么呢?是你选错了道路。只要“选择对了道路,都能长保和平与繁荣”。若是选错了道路那就是“讨打”,就是“作死”,即使“国大”“民众”不“落后”,“挨打”也是“必然”的。总之,吴教授要告诉国人的是:要想不挨打,你就放弃“特色社会主义”,走人家美欧给你指定的道路。
吴国盛先生是中国一流学者,满肚子学问,尤其精通哲学,这一点不会有人怀疑。让人不解的是一位精通哲学的教授怎么一遇到现实问题就变“混”了呢?哲学不是号称智慧学吗?吴先生怎么懂了哲学却丢了智慧?为什么会这样呢?我想原因可能出于以下两点:一是思维扭曲,二是灵魂异变。
任何一个好强的人,在思考怎样才能不“挨打”这个问题的时候,首先想到的必然是增强自身力量,你强别人就不敢轻易欺负你,你弱人家就会把你当软柿子捏,这是常识。可吴先生不这样想,他想的是要想不“挨打”你就听话,随人家美欧摆布,人家让你怎么走你就怎么走,路给你指定了,你偏不听话,自做主张,走自己的路,那不是“作死”“讨打”?挨打活该。作为一流中国学者这样的思维能说是正常吗?很不正常,思维扭曲了,被什么扭曲了?我想吴先生心里有数。
为什么说吴先生的“灵魂”有点“异变”?灵魂,是人之大本,是人之所以为人的根本。有一种人叫“出卖灵魂的人”,这种人在历史上有,在现实中也存在,最近冒出来的一个代表性人物就是香港的陶杰,他将自己的灵魂卖给了英国佬,以出卖他的母国这荣。吴先生不是,我没看出吴先生出卖灵魂,但先生所言却显示出“灵魂”的确有点“异变”,表现在哪里?出现”异变”的突出标志就是,作为精英知识分子理应有所担当,而吴先生却将这置诸脑后,他在思考中国问题的时候不是从强国强民利国利民的角度出发,而是首先想到如何迎合和屈从美欧,这不正常。如果追问那就必然涉及人的灵魂深处,那里发生了什么情况?为什么会说出“国虽大,民虽众,讨打必然挨打、作死必然挨打”这样的恨恨之言?难道就是因为中国不屈从美欧,毅然绝然走自己的路,就是“讨打”,就是“作死”,就惹吴先生如此气恼,这般恨国?显然这不是一般的认识问题,而是灵魂深处出了问题,什么问题?有了病灶,出现了点异变现象。我希望这不是致命病变,但对吴先生这样一位精英分子来说,却也不可不认真对之。灵魂是人的大本,人不能失大本,吴先生以为然否?2019-9-15