董少鹏：“李嘉诚的困惑”与“困惑的李嘉诚”_风闻

在笔者上中学时，有关李嘉诚的传说是：虽然已是首富巨贾，但商务谈判时忙得顾不上吃饭，随便吃几块饼干即可。

2015年，李嘉诚已是87岁的老人。这一年，他选择将部分资金撤出香港，投向英国本土。于是引发“别让李嘉诚跑了”的议论。

按理来说，我们不能对一个已近九旬的老者过于苛求，因为，所谓他名下的资产如何运作，其实早已不是他自己说了算。李嘉诚的公司早已是一个庞大的资本帝国，对于香港形势的判断，应该是李氏决策层集体做出的。

但是，李嘉诚终究是一个符号，李嘉诚家族的决策者应该知晓这一逻辑。那么，早年间获得了祖国大陆各种政策支持的李嘉诚家族，应该把握好自己的行动，考虑到家族行动所形成的连带效应。李嘉诚家族应该维护国家的整体利益，应该维护香港的稳定。

2019年8月20日，媒体报道，李嘉诚家族旗下的长江实业将斥资46亿英镑（约393亿人民币），全资收购英国最大酒吧集团和酿酒厂Greene King（格林王）。这次收购并非李嘉诚家族第一次涉足英国酒吧相关业务。早在2016年底，长江实业就从Greene King买下了136家酒吧物业，并再次租回给Greene King，创造了不菲的租金回报。

2017年，李嘉诚家族卖掉了香港中环中心75%的权益，套现402亿港元，大约40亿英镑。2018年6月14日，长实以10亿英镑（约105.4亿港元）的价格收购了伦敦瑞银（UBS）总部大楼——5 Broadgate。这次购买格林王花了27亿英镑。

目前，李嘉诚家族已经成为英国最大的单一海外投资者，投资总额超过300亿英镑。而为了增持英国资产，其于2013年起陆续大笔抛售了部分中国香港和内地资产。

伴随着香港反对派和美英势力不断攻击破坏香港治理，李嘉诚及其家族的态度备受关注。

2019年8月16日，已是91岁高龄的李嘉诚，终于对香港骚乱发声。他以“一个香港市民 李嘉诚”的名义在多家纸媒刊发广告。一款为：广告正中间一个红色的禁止标识盖在“暴力”二字之上，左右两边分别写着“爱中国爱香港爱自己”与“爱自由爱包容爱法治”，下方则写有“以爱之义止息怒愤”，署名是“一个香港市民李嘉诚”。另一款是：三行字，第一行为“正如我之前讲过：”第二、三行为“黄台之瓜，何堪再摘”，署名为“一个香港市民李嘉诚”。

广告刊出后，大家对“黄台之瓜，何堪再摘”理解各异，猜测不休。

9月8日，李嘉诚到香港慈山寺参加活动时说，这次是香港在第二次世界大战之后，遭受到的最大冲击，如果继续这样下去非常不好，希望香港人能够渡过这个难关。希望年轻人能够体量大局，同时希望执政者对未来的主人翁网开一面。李嘉诚表示，虽然法律与人情有冲突，但希望大家都能够为对方想一想，“好多大事都可以化为小事”。

笔者看到“希望执政者对未来的主人翁网开一面”一句后，立即发出了评论，明确表示“网开一面”一词不可乱用。

李嘉诚先生或许感到困惑：为什么一个商人按照市场规律办事会受到质疑呢？为什么公众如此关心李嘉诚对香港稳定的表态呢？李嘉诚家族或许还困惑：我们究竟该怎么表态呢？两边都照顾不是最为稳妥吗？

9月12日，中央政法委旗下微信号“长安剑”发文《李嘉诚发声，到底谁该给香港人“网开一面”？》，表示，法治社会里，法律面前人人平等，香港少数“未来的主人翁”在街头非法集会、殴打路人、围攻警察、纵火烧街……种种暴行不一而足。提出对这样的人网开一面，无非就是纵容犯罪。

9月13日，李嘉诚通过发言人发表声明，称“对于李嘉诚于9月8日在慈山寺的言论被曲解”“表示十分遗憾”，提出“宽容不等于纵容，不等于无视法律程序”。

董少鹏认为，无论是“黄台之瓜”还是“网开一面”，都不是对违法行为的应有的态度。作为公众人物，作为重量级企业，对所在国或所在地区，应该承担基本的道义责任，即维护当地的法治和社会秩序。在所在国或所在地区发生政治纷争时，你不可能避开，也不可能玩什么所谓的中立或者模糊战术，而是必须坚守维护稳定和维护秩序的角色。过于投机，最终失去的是一切。