整理：3组用来证明经络为假的刺穴对照实验也许可反证中医有效？~~_风闻

一、德国人的实验

2007年9月，《内医档案》杂志刊登，德国雷根斯堡大学的迈克尔·哈克博士主持的实验使用1162名腰痛病患者分3组分别进行针灸、假针灸和常规治疗对比试验，发现腰痛情况好转的人，针灸组有47.6%，假针灸组有44.2%，常规治疗组（吃阿司匹林）有27.4%。针灸组和假针灸组没有统计学意义的差别（不到5%，请教了几个人，最后问那个知乎上的野生年华总算问清楚了这句黑话的意思就是5%啊~~）。

【因为疗效差距（好像叫P值）不到5%，所以针刺穴位治疗不明原因背痛是安慰剂效应，是伪科学~~那好转率更低的吃阿司匹林这种西医传统经验疗法是真科学吗？】

二、美国人的实验

西雅图Group Health健康研究中心的高级研究员Daniel Cherkin领导的团队测试了638位慢性腰痛患者，其中没有一个人曾尝试过针灸疗法。

他们被分成3组，测试三种不同的针灸治疗：一组接受个别治疗，针灸医生使用传统中医的诊脉和望舌诊病法，为每位患者制定特别的一组针灸穴位，这些穴位最有可能帮助减轻疼痛；

另一组接受标准的针灸治疗；最后一组接受假针灸治疗，利用藏在导管内的牙签在穴位上模仿针刺，但并没有刺透皮肤。病人并不知道他们属于哪一组，在超过7周的治疗期内他们每位都接受了10次针灸。

研究人员跟踪了患者在8周后、26周后和1年后的背痛情况。令人震惊的是，所有的针灸疗法——定制的、标准的、假冒的——在减轻疼痛方面都产生了相似的结果。

8周之后，60%的针灸病人和40%接受假针灸治疗的报告症状减轻； 1年之后，所有针灸病人中平均有63%的人报告他们的疼痛减轻了，假针灸病人中有半数报告感觉变好，两者之间的差距在缩小。科学家认为一种解释是针灸作用与安慰剂相同，但表示安慰剂效应的相对幅度还需进一步研究。

【把定制穴位组和非定制穴位组的数据混在一起平均不知道是个啥意思？】

三、为啥初始疗效差距20%，依然算安慰剂效应？还得看英国人的实验：

BBC纪录片里说对于肠易激综合症患者，

1、什么都不做的绝对空白组是30%感到好转；

2、如果吃安慰剂胶囊是62%感到好转。

3、全部做假针刺穴位疗法，让医生不说话，接触没超过7分钟的42%感到好转；

4、类似3，但说话超过7分钟，医生给一些关怀，并承诺会好，这组62%感到好转；

【也就是说，认为那20%的平均好转率差异是医生和病人之间的说话之间增加，产生的关心，关怀带来的安慰剂效应增加所致的。所以“二”里美国的实验不能证明中医针刺穴位镇痛有疗效~~】

——————

我突发奇想，简单粗暴地把这三个实验的数据拼接一下会怎样？

【下面这些计算纯属和中医黑抬杠用的，其实不能替代真实的对照试验，请勿当真，哈哈。】

设体质分类定制化穴位后，相对于标准化穴位组镇痛提高的有效率为X，

X/2+47.6%(德国人的数据，腰痛背痛不是差不多的区域吗)=60%（美国人实验中的两组平均值）

解方程，X=24.8%，则，可以推测定制化穴位组的组内有效率可能高达24.8%+47.6%=72.4%，所以它和另一个标准组平均后才是60%嘛；

然后，德国人的乱扎组好转率44.2%+英国人所谓的多说话+20%话术增益=64.2%；

72.4%-64.2%=8.2%，这个已经超过了千人级双盲实验所需的统计学意义上的判定阈值【5%】了。可以认定为对极少数人有超过相同治疗形式的安慰剂释放的效果，明明是有效的嘛。

而且都是阿司匹林组的2.64倍了~~

至于一年后定制穴位组的72.4%可能增加到75.4%到78.4%之间，而对照组是加10%变成74.2%，这时确实差距不到5%了，但都一年了啊，感冒药不能杀死病毒，很多人吃不吃感冒药由腺病毒导致的普通感冒都会好，但能提前减轻症状的话，不能说感冒药是骗人的吧？提前好几个月达到72.4%为啥还能说无效？

当然初期整体上确实超过5%不会太多……但是西医里面吃盐酸氟西汀（百忧解）治抑郁症，也是5%左右接近无效的及格线低空掠过，勉强及格的（有的国家的实验中有不及格的），毕竟抑郁症有缺雄性激素的，有儿时受虐待得脑膜炎引发的，有吸烟或戒烟引发的（就这么奇怪），有失恋引发的，可能性很多，完全用百忧解治就是经常在37%的好转率附近徘徊的。

（所以美国FDA现在允许抑郁症患者用氯胺酮，也就是毒品K粉稀释后鼻喷抗抑郁了，哈哈哈哈。）

不明原因偏头疼，原因都不明白，又是让老外那边的……说不好是不是洋中医去治的，体质分类筛查的经验是否充足也不清楚，能有估算上可能8.2%的短期疗效差异已经不错了~~

————

美国医生，还干过从1996年到2014年都给疼痛病人乱开容易成瘾的，半合成鸦片类制剂奥施康定呢，后来发现厂家数据作假（FDA专家是外包的，可以接受厂家给的大学学术研究的慈善捐款，所以存在学术腐败的空间），明明只有6到8小时止疼时间，吹成12小时——如果不能达到这种缓释效果，就加量服用……然后这种虚假宣传作用时间并滥用的止疼药及类似思路的产品，大约促成20万人染上毒瘾过早死亡。

这玩意是比阿司匹林给力，但真的更科学吗~~

————其实很多时候西药说明书上也不会去写他们当年是以5.1%的疗效差距通过双盲测试的，还是61.66%的疗效差距通过测试的，仿制药也不会写自己是不是二仿药，纯度是原研药的80%还是60%？在这个纯度下的疗效差异是多少（国内的仿制药不用做双盲实验的，一致性试验到2018年为止，也就5%多点做过的，所谓西药疗效都一清二楚，副作用都明白，是很乐观的假设，其实只有链霉素发明之后的西药才做过双盲，还不一定是千人级别的，匹多莫德就是400人级别的；

然后双盲数据是否作假只有天知道，像赛乐特缩小儿童抑郁症患者吃了以后得主动自杀率就过了10年才发现；即使不做假，是否有啥当时未发现的副作用也不清楚的……

呃，算了，不写了，写下去就变成比烂大会了~~

其实日本汉方成药的副作用统计网络系统挺不错的，是他们GOV强制要求的，我国也可以搞，只要舍得投资……）