师生关系 因何而美_风闻

    人生来需要学习，从学生起步，需要人生的引路人——老师。古往今来，世上最奇特、最美好、最复杂的人际关系可能要数师生关系。

    说它奇特、美好，哪怕是在极为重视伦理纲常的古代，主流的儒家思想虽然强调尊师重道，但是更倾向于主张具有一定民主平等色彩的“道之所存，师之所存”“当仁不让于师”“学无常师”。

    说它复杂，这层关系时常也会效法伦理纲常，制造人身依附，进而为追逐利禄之徒所用，致使“师道”丧失殆尽，殃及学风、世风。

    几千年来，中国主流观点认为师生关系是平等的，首先体现在师生身份的平等。在汉语成语中，颇有代表性的“良师益友”一语反映的正是师生之间平等的朋友关系。此语出自汉代刘向《说苑·说丛》：“贤师良友在其侧，诗书礼乐陈于前，弃而为不善者，鲜矣。”从某种程度上说，良师益友一语也是对《论语》“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”的高度概括。

    其次，古人提倡在教学关系中师生地位也应是平等的。孔子曰“君子和而不同，小人同而不和”，他批评颜回“回也无助我者也，于吾言无所不说。”换作今天的话说，做学生的如不能在教学中对老师所授的提出不同意见，激发老师的思想火花，实现教学相长，这样的学生算不得优秀的学生。

    对此，唐朝的韩愈在《师说》中更为具体地指出，“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”因此，教师也不该有凌驾于学生之上的意识。

    基于儒家理想教育模式中师生关系的民主平等，中国传统的教育思想迸发出无比绚烂的火花。

    “教坛鼻祖”的孔子压根儿就没要求过他的学生一生只依附一个老师。他反而不断强调，世人不可把教师的权威绝对化，学生对老师没有必要“从一而终”。

    隋朝的王通是倡导振兴儒学并产生重要影响的教育家，他提出“度德而师”。拜师先要看其品德如何。而“德不在年，道不在位”，有德者不在于年高，有道者不在于权位，“然亦何常师之有，唯道所存”。

    韩愈《师说》更明确地提出“道之所存，师之所存”的观点，“师者，所以传道授业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”

    南宋的朱熹认为，教师发挥其作用的有效途径是引导学生，而不是灌输。引导应遵循两个基本要求：一是“示之于始”，要求教师以身作则，使自己的日常行为具有做则的示范作用。二是因材施教，根据“人品之高下”、“材质之大小”而成就之。

    也正因此，明初的理学家薛瑄针对当时一些教师的“骄且吝”，提出严厉的批评，告诫教师要“谦虚而恒若不足，勤励而思以及人”，不要“负恃其才”而骄傲自满。因为“青出蓝，胜于蓝”，学生是会超过老师的。

    倡导师生关系的民主平等丝毫无碍于古人的尊师重道。相反，百家之中某些主张学生对老师要百依百顺的论述，一不留神异化为不堪的人身依附关系，甚至还酿成血光之灾。

    荀子是极富争议的儒学大家，他在《荀子·修身》中强调的就是学生对老师的服从，主张“师云亦云”。他甚至还认为，不依师法的背师之人，人人都应唾弃。这大概是后世“欺师灭祖”一语的源头。战国时期，杂家主张学生应当“事师之犹事父”(《吕氏春秋·劝学》)，说的便是成语“一日为师，终身为父”。

    古人将师生比照父子，其实并非主流思想，原本也并无大害。在古代正统的立法指导思想“三纲”（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲）之中，不见有“师为弟子纲”，连坐制也是将师生关系排除在外。但是，偏偏有统治者认真了起来，明朝方孝孺因拒绝为发动“靖难之役”的燕王朱棣草拟即位诏书，牵连其亲友学生870余人全部被杀，酿成了中国历史上唯一一桩被“诛十族”的惨案，史称“壬午殉难”。

    方孝孺之后，时人黯然神伤，暗叹世风不古，换作是宋朝，士大夫当面还可以对皇帝讽刺几句，到了明朝竟连“说不”都变得如此罪大恶极。

    明末清初的黄宗羲不再只是喟叹平等的师生关系不复存在，而是痛心疾首于“自科举之学兴，而师道亡矣”的扭曲现象。

    据黄宗羲的目睹，士子为“势力所诱”，纷纷钻营投靠各类“举业之师”，其名目繁多，“有句读之师，有举业之师，有主考之师，有分房之师(相当于今天的阅卷老师)，有举荐之师，有投拜之师”，“老师门生之名，遍于天下”，以致投机冒名追逐利禄之徒应之而生。

    黄宗羲继承发展了韩愈《师说》的观点，他在《广师说》一文中，严肃批评了那些无“传道、授业、解惑”真才实学，却又好为人师表的人。

    好为人师之过，谁最大？当数天子！自明清科举制度复兴以来，士子日趋热衷应试，考中以后，便成为主考官的门生，其中最光彩的自然是天子门生。然而，这些形形色色的师生关系同“传道受业解惑”并无多大干系，有的尽是功名利禄的追逐，阿谀奉迎的依附。

    如此不传道，不授业，不解惑而徒有虚名的“名师”遍布天下，“师道之不传”可想而知，也连带搞坏了学风，弄脏了世风。

    “师者，人之模范也”。古人倡导师生关系的民主平等，只会让师者的道德模范形象变得更加接地气，更加美好伟岸，从而“师道”得以流传不息。

    康有为说“师道既尊，学风自善”。从古至今，我们尊师重道，尊重老师的目的就是为了追求“道”：真理与一切的美好。

    我们相信，学风日善，世风也一定会逐渐变得清且淳。