史启权：“导师”或“老板”？_风闻

    又是一年教师节。我很幸运在二十多年的学习道路上遇到很多好老师，也有缘和一些老师成为好朋友或像亲人的关系。从小就受到“尊师重教”的道德教育，老师在我们那儿是非常崇高的地位。然我到了香港读博士后发现一个很奇怪的现象： 同学们当面称呼导师为老师，然后背后谈到自己的导师时，多用“老板”一词，甚至包括学校的行政人员在跟我们学生提到某个老师的时候，也是用“XXX的老板”描述。我后来问了很多同学，发现这种现象在人文社科类专业还稍微好些，但在理工科领域，背后称呼导师为“老板”的比较常见（更有甚者当面直接称呼为老板的）。导师们也似乎默许了学生这样的称谓。 导师与学生变成了老板和打工者的关系，不再是一种纯粹的师生关系。这看似只是一种简单的称呼上的变化，其中所折射出的问题却值得我们探讨和思索。

    不同导师有不同风格吗，而有些导师确实已“老板化”。

    首先是工作范围超出了师生范畴。一些导师大大小小的事情都让学生去做，不仅仅是学术课题相关的查资料、做实验等， 更甚是拿快递、打杂做家务事儿也经常麻烦学生，而且态度上并未显示彼此的尊重，对学生颐指气使，完全一副“老板”模样。有些导师和企业合作拉来一些项目，无论与学生本身研究方向课题是否有关，都去让学生做，从中牟取利益。还有甚者干脆自己开公司然后把工作内容交给学生，俨然成了真正的老板。形成了一种事实上的“老板”与雇佣之间的关系。而且学生往往得到不符合的实际劳动付出的报酬，被当做廉价甚至是免费的劳动力剥削。

    其次是利益分配不公平。无论是硕士还是博士生，都需要与导师合作发表一定的学术著作和论文，而导师具有指导的义务和责任，研究成果应按照贡献排名。但有些导师常常“抢一作”：主要的工作是研究生完成的，但最终署名的第一作者顺序却被导师“抢走”，学生为了顺利毕业只得忍气吞声含恨完成学业，毕业后立马拉黑导师。 这样合作环境下的师生关系显然名存实亡。

    另外在情感层面上。尚且不说古代“一日为师，终生为父”的师生关系有点夸张，但有些导师带学生就像是工厂流水线上生产的产品，不带任何感情。从不关心学生研究以外的事情，不管学生状态如何哪怕是生病了也要被逼干活完成课题任务，还有半夜12点开组会的，放假不让回家的。。。更不用说对学生嘘寒问暖。还有些导师完全不信任学生，喜欢“查房”：经常到实验室或通过打电话等方式检查学生是否在座位上。而对比一些老师，带学生去行山去打球做运动，开学迎新请吃饭毕业典礼请吃饭，营造轻松的环境经常与学生交流。甚至邀请学生到家里做客一起过节，学生毕业了还帮找更好的工作等，学生也时常返来探望老师并和同门交流。这样师生关系其乐融融，让人羡慕不已，而前者的情形已毫无师生情分可言。

    总而言之，称呼上的变化，实际上反映了部分“导师和研究生”之间师徒关系已演变为“老板和员工”的雇佣利益关系：学生需要导师提供项目与经费，以完成论文并获取学位；导师需要学生完成课题和项目，成为自己的“廉价劳动力”。学生资源被导师们任意地拿来“开发利用”最终获得学位，而导师赚个盆满钵溢名利双收，这看似各取所需，无可厚非。同时，导师的“言传身教”，必将调教出一批类似的新“老板”，他们或许会谨记“恩师”的教诲，学会沽名钓誉、唯利是举。导师的职责在于“导”，没有了“传道受业解惑”的过程，学生很难真正获得系统的专业知识。而导师一旦成了“老板”，成为研究课题的最大受益者，就失去了导师的真正内涵。如此下去，神圣的校园就会沦为追名逐利的项目加工厂，使得毕业生专业知识缺乏、道德失范。如何使导师摆脱功利色彩回归原位，真正地用心指导学生传道受业解惑，使得青出于蓝而胜于蓝， 不断突破学术研究的高度，创造更大的社会价值，是一个值得研究也是亟待解决的问题。

    不管怎么样，我个人是接受不了导师变老板的设定，我本人也从未在任何场合把任何老师称之为“老板”。告别学生时代一年多了，我很感谢那些悉心教导和帮助我的老师们，让我一步一步向上攀登——特别是对于我们这样的寒门学子，老师的教育很大程度上弥补了家庭教育的不足，有时候，某个老师一句不经意的鼓励或关心，都可以改变一个学生的命运。没有老师就没有我的今天，没有老师就没有民族的希望。真心希望那些“老板”们远离校园，“导师们”早日回归本位。

    最后祝福老师们节日快乐！桃李满天下，代代出高徒！