在西方媒体眼中，中国究竟是什么样子？【转】_风闻

　　大家好，我是郑若麟，曾在巴黎常驻20多年，在法国媒体发表了不少文章，也在相当长一段时间里做过法国电视台嘉宾。相对而言，我是了解西方媒体内部情况的中国人。

特点

　　有朋友问，“用简单几句话来谈一下西方媒体眼里的中国”，整体来说，有几个特点。

　　第一，以负面为主，西方媒体对中国的总体看法负面。

　　第二，西方媒体对中国的认识有一个过程。我上世纪九十年代去法国，那时法国媒体基本忽略中国，报道非常少，九十年代初的频率是一个礼拜一至两篇。今天，铺天盖地，每天都有非常多的报道。

　　第三，西方媒体报道的中国，总体上是一个不完整的、带有很多片面和缺陷的中国。从西方媒体上认识到的中国，和现实中国有着相当大的差距。

　　那么，西方媒体的新闻客观性是否做到了呢？至少在中国报道方面，完全没有做到。

　　比方说，2016年10月17日神舟十一号发射，这事很难报成负面新闻吧？那么法国媒体怎么报道呢？主要给法国精英看的纸质媒体，基本上相对客观报道；给年轻人看的网络媒体，就不太详尽，多谈一些美国的、俄罗斯的其他国家的航天的东西，使一般读者读完觉得这不是什么大事件；而最重要的、面向法国大众的电视呢？法国电视没有一个画面，没有报道一个字。也就是说，法国大多数通过电视来了解世界新闻的老百姓，不知道中国神舟十一号发射。

控制

　　大家都知道，在西方有“资本控制媒体”的现象。西方媒体主要控制在财团手里，这是毫无疑问的。比如法国有一个大报《费加罗报》，就控制在法国一个叫达索的军工集团手里。现在法国出口的战斗机，比如幻影、旋风，都是达索出品的。这家集团，控制着法国七十一家媒体。法国的主要媒体，95%以上都控制在法国的七大家族手里。这七大家族是谁，大家可以到网上去查。

　　这会有什么影响呢？

　　我曾经在法国非常著名的一家私立学校学习了一年。应该说，他们在培养记者的时候，跟我们大致也没有太大的区别，比如尊重事实、努力了解采访对象。但问题在于，财团控制着媒体、资本控制着媒体，结果就是它可以反政府，因为政府不是它的主人，但是它不可能反资本。比方说，任何有违达索集团利益的新闻，就是不可能在《费加罗报》上出现的。

　　同样，《费加罗报》不可能批评达索公司，但是《世界报》就可以，因为《世界报》是另外一个主人。当然，他们的主人，财团之间，往往是联姻的、团结的、利益一致的，会有默契。所以对他们而言，财团是神圣不可侵犯的。

　　我有个朋友，有一次在电视台采访当时的总理，这位总理做财长的时候给这个电视台台长很多项目，台长是房地产商，这让他赚了很多钱。这个时候，总理正在闹丑闻，他向一个资本家借了一百万，没有还。我的朋友很纠结，要不要问这个问题。采访前，他的老板暗示过他不要提这个问题，后来他还是提了，惹恼了老板，一年后他不得不离开了电视台。

　　所以，今天的西方国家，我称之为“新三权分立”：政权、资本、媒体。**资本控制媒体，同时扶持政府。媒体如何来选择新闻？很简单，资本认为是新闻的，它就认为是新闻；资本认为不是新闻的，它就认为不是新闻。**发生在西方和美国的事件，在西方这才是新闻，而发生在世界其他地区的新闻，只有在西方和美国认为它是新闻的时候它才是新闻。即，利于西方和美国的时候，它就会报道；不利于的时候，它就不报道。

　　比如最近**欧洲的各种恐怖袭击，西方的媒体表现得非常尴尬，西方媒体在这个方面不知道怎么说，不知道怎么发言。**西方的难民问题、移民问题和恐怖主义是连在一起的，西方对中东的政策是造成恐怖主义泛滥的重要原因，但是这对资本是非常重要的。为什么难民和移民控制不住？因为资本需要廉价的劳动力。

　　**西方的政府，很多时候是只能利用媒体、不能指挥媒体的。**法国一位前总统曾经说过，电视不是法国的第四大权力，而是第一大权力。它批评政府的时候，政府就会受到冲击和打击，如果媒体支持政府，政府就能够在选举当中、在民意调查当中得分。媒体从某种意义上来说是政权的一个指挥棒，它指挥着政府如何去执政。

　　西方媒体在大选当中的作用和影响，就是在资本的操作和运用下，对政权进行扶持或者打击。在选举期间，媒体起着关键性的、决定性的作用。在美国和英国，它们的选举是一轮多数、选举人间接投票，这种情况下，选民才有可能突破媒体的操纵。尽管这样，特朗普还是当选了。但实际上，大多数选民把票投给了希拉里。特朗普只是赢得了选举人票，在总票数上他是落后的。这也就是说，在媒体的影响下，美国的多数人还是相信媒体支持的希拉里。法国更是这样，这次大选充分显示了法国媒体对法国选民的影响之大。

　　当然，媒体也可以为自己赢得一定的财源，就是它的收视率和销售量。这次CNN出现丑闻，就是因为希望自己的收视率能够上升，赢得更多的广告，以获得稍微大一点的独立性。

关注点

　　西方媒体最关注中国什么呢？他们关心的第一项是“一个中心”，就是中国的“体制”。凡涉此的新闻，一定会大报特报。他们关心的第二项是“三个基本点”，一是人权问题；二是地区问题，非常关注，有闻必报；三是中国在工业化过程当中出现的一些负面的情况，比如污染等。

　　任何一个国家就好像半杯水一样，它总有一半是满的，一半是空的。当一个媒体一直盯着那空的一半的时候，你可以想象留给读者、观众的印象就是这个杯子里面是没有水的。同样，还有很多时候，西媒喜欢夸大扭曲。我在法国就多次抓到法国媒体凭空捏造出来一些新闻攻击中国。

　　比如有一次，一个四岁小女孩收到生日礼物，是一件衣服，穿了以后说过敏，脸肿得一塌糊涂。法国所有的媒体都报道说这是中国制造的衣服，让法国女孩得了病。但事实呢？后来查明，过敏原不是衣服，这个衣服也不是中国制造。

　　就“小玛丽生日礼物导致过敏”这件事，到现在还可以在网上找到，还有很多法国人认为，就是中国造的衣服不合格导致小女孩收到了有毒礼物。

　　所以，西方的不实报道、倾向性报道、断章取义的报道有监督部门吗？没有。西方主张的是新闻自由，这个新闻自由里面包含了假新闻的自由。

　　举个例子，法国有一家非常著名的高档杂志叫《国际政治杂志》，全球大概有十来万订户，全是高层人士订户。这个杂志一百多页里有二十多页是最富有的资本在上面做广告。它曾经“独家采访”奥巴马，说奥巴马说了这个说了那个，尤其说奥巴马反对伊拉克战争。当时奥巴马还是候选人，没有接受过任何媒体采访。因此，一家外国媒体居然发出了独家采访，顿时轰动全球。

　　但很快，这家杂志就被揭露，采访完全是捏造的。奥巴马发表声明，根本没见过这个记者，那么这个记者、这个假新闻有没有受到惩罚？没有。因为他使杂志卖得更好了。

精神

　　有人说，我们有一些新闻是“出口转内销”的，外媒先报道，再返回到中国。其实，我们也可以做得到。

　　比如，我现在就有一些关于法国政府或财团的消息，这在他们的媒体上是报道不出来的。但是我有没有办法在中国的媒体上报道出来呢？我也没有办法。为什么？因为我们没有专门找别人的短处、弱点去报道的习惯。我们似乎从来不认为报道新闻是一场战争，往往是多报道一点对方的长处，让我们去学习他们，这和西方征服性的处世观念恰恰相反。

　　所以，什么是话语权呢？**话语权就是当你发出一个声音的时候，全世界主要的媒体都转载、倾听、评论。**目前只有西方主流媒体和俄罗斯的RT能够做到，半岛电视台也曾经做到过，我们的媒体基本上做不到。在国际舆论环境中，我们的话语权目前很小。

　　拿我的经历来说，在法国和西方媒体上发言是非常困难的一件事。首先你要让法国媒体愿意邀请你到他们的电视、电台和纸质媒体上发表你的看法；其次，你要用他们熟悉的、能够理解的语言介绍中国。例如，我们提出“和谐世界”的观点，“和谐世界”的意思就是，我们没有意识形态的敌人，在合作互利共赢的前提下，我们愿意和所有的人交朋友。那么，怎么向法国人介绍“和谐世界”这个词呢？ “和谐”这个词翻译成法语，有改变对方的含义，是侵略性的话语；所以，我在法国一家媒体上发的一篇文章用的题目是《一个没有敌人的全球战略》，我把“和谐世界”改成“没有敌人”，no enemy，这样很多人一看就明白了。

原罪

　　话说回来，西方的人权问题也不少。但即使西方人权出问题，往往也就事论事，不是警察的个人行为，就是机构的个别现象；而说到中国就是“体制问题”，为什么这样？

　　我把西方这种偏见根源称之为“民主原罪”。大家知道，原罪是基督教的概念，因为亚当夏娃偷吃了智慧果，被上帝赶出伊甸园，所以人生下来就有罪。西方也认为中国有一个原罪：不是西方式的选举体制。在这样的“原罪”套路下，中国做什么都是不对的。所以，中国的人权问题就是体制问题，西方的人权问题就是个人问题。

　　有朋友问了，**中国的资本能否进入西方媒体？在我看来，国有资本，想也不要想；私有资本，有可能，但非常困难。**俄罗斯有一家私营资本，曾经把法国的《法兰西晚报》买下来。毫无疑问，该报的报道方针就有了点变化，遭受了非常大的舆论压力，最后破产。

　　像中国这样的国家，不要说进入媒体这样的敏感领域，你到一般的法国工业领域去投资，法国都会审查来审查去。在媒体投资，理论上是可以的，但是实际上基本行不通。（编辑：熊丽君）