家庭和学校环境对青少年参与社会政治团体的影响及启示（下）_风闻

摘要：本期推送的是美国福特汉姆大学学者Christopher A. Curtis发表在Education and Urban Society的Home and School Environmental Influences on Adolescents’ Sociopolitical Group Participation: Implications for Increasing Youth Involvement一文的下半部分。 

本文研究的目的是通过参与社会政治团体（例如服务学习或社区服务计划）来探讨环境因素对青年公民参与活动的影响。作者用二元和序数逻辑回归模型分析收集的数据，发现家庭和学校环境中的几个因素与青年在校内、校外或在这两种情形中同时参加社会政治团体的可能性有关。而研究结果也表明，鼓励青年参与社会政治团体应考虑到目标人群中存在的人口统计因素（即种族，性别和文化）和经历（即公民教育质量）差异。

这是社论前沿第S1395期推送

微信号：shelunqianyan

研究结论

1、校内加入社会政治团体

如表1所示，父母社会经济地位、种族、性别和高中公民教育质量被发现是高中加入社会政治团体的显著预测因素。在所有四个模型中，父母社会经济地位是一个显著的预测因子，其影响基本上没有减弱，这表明它的影响主要是直接的，而不是由模型2和3中出现的变量所导致的。更具体地说，在考虑所有其他独立变量之后，在模型4中父母社会经济地位每增加一个单位，就使得高中生加入社会政治团体的预期几率增加38%。

（温馨提示：点击查看大图）

（温馨提示：点击查看大图）

在模型1和模型2中，女性这一变量与在学校加入社会政治团体的可能性增加有关，但在模型3的分析中引入高中民主氛围和学校种族构成变量后，这种影响不再存在。在模型4中输入所有的自变量后，与白人同龄人相比，黑人参与者在学校中加入社会政治团体的可能性高出76%。这一效应在所有四个模型中都没有减弱，这表明黑人与白人之间的差异本质上是不可调和的。

家庭政治社会化对校内参与社会政治活动的可能性没有显著影响。高中民主的氛围影响似乎不大，在考虑到高中公民教育质量后，这种影响不再显著。而接受高质量公民教育的学生更倾向于加入学校的社会政治组织。

2、校外加入社会政治团体

如表2所示，在前两个模型中加入校外参与社会政治群体后，父母社会经济地位影响力的可能性增加，但在模型3中高中民主气氛和学校种族构成变量加入后，这个变量不再显着。种族对参与校外社会政治团体的影响似乎也很小。亚洲青年在校外加入社会政治团体的几率最初被发现比白人同龄人低73%，但是在模型3中加入高中民主气氛和学校种族构成变量后，这种影响就会被某种方式稀释掉。与白人受访者相比，将种族确定为“其他”的受访者校外加入社会政治团体的可能性降低了73％。这种影响在控制高中民主气氛、学校种族构成和高中公民教育质量这几个变量时就会表现出来。

在模型3中，家庭政治社会化水平越高，受访者校外加入社会政治团体的可能性就增加65%，但考虑到高中公民的教育质量，这种影响就不再显著。研究发现，高中公民的教育质量对增加校外加入社会政治群体的可能性有轻微影响（表3）。

（温馨提示：点击查看大图）

3、校内外加入社会政治团体

序数逻辑回归模型可以“分解”为包含序数因变量的类别之间的一系列对比或比较。在当前模型的基础上，对两个这样的对比进行建模。其中在一种或另一种情况下加入社会政治团体(“1”)，或两者都加入(“2”)，与完全不加入社会政治团体(“0”)相比较。第二个对比涉及预测在两种情况下加入社会政治团体(“2”)与未加入社会政治团体(“0”)或在加入一种情境(“1”)比较。

校内或校外参与社会政治团体或同时加入的VS校内外都不加入任何团体。表4显示的数据显示了种族和公民教育质量对学生加入某种社会政治群体的影响。具体而言，在考虑所有其他自变量之后，黑人学生加入一种或两种社会政治群体的几率比白人受访者高182％。接受更优质的高中公民教育对提高受访者参加某种社会政治团体的可能性也有一定的影响，而这些公民不会不参加任何团体。

校内外同时参与政治团体VS校内或校外参与社会政治团体或不加入任何团体。表5表明，家长社会经济地位和高中公民教育质量在增加学生参与两种社会政治团体的可能性方面发挥了一定作用，而在加入一种团体或不加入团体中作用不显著。事实上，与较贫困的同龄人相比，父母社会经济地位较高的受访者参加两类社会政治团体的可能性高出近3倍，这一效应在所有四个模型中都非常显著。此外，接受更优质高中公民教育的受访者，加入校内外两类社会政治团体的可能性提高了28%。种族和家庭政治社会化在一定程度上也具有影响力，但高中民主气氛和学校种族构成被添加到分析中后，他们的影响就会以某种方式而减弱。

（温馨提示：点击查看大图）

​

（温馨提示：点击查看大图）

讨论

现有的文献已经详细地记录了参与社会政治团体对青年的潜在好处。然而，对于是什么激励年轻人自愿参与这些活动的目前尚不清楚。此外，有助于青年加入这些群体的具体因素尚未明确界定。如果教育工作者和学校管理人员的目标是增加青年对各种社会政治团体的参与的话，这对培养青年广泛参与社会政治团体的意识是很重要的。本文的目的是探讨所选定的环境因素是否会影响青少年参与社会政治团体的可能性(如服务学习或社区服务计划)。调查结果表明，受访者的家庭和学校环境中的几个因素，以及一些受访者的人口统计特征，确实与青年在校内、校外或两者兼而有之地加入社会政治团体的可能性增加有关。

分析中发现，父母的社会经济地位对增加青少年在校内和校外参加社会政治团体可能性方面具有影响力。有经济能力和社会资源的父母抚养的年轻人更容易参与到某种形式的公民活动，这一点是可以理解的(Flanagan, Levine，& Settersten, 2009)。同样值得一提的是，“大多数形式的公民和政治行动的招募都是通过组织背景(例如工作或教育背景)进行的，而这选择了具有社会优势和社会能力的人”(Flanagan & Bundick, 2011)。这个变量对在校外加入社会政治团体的受访者不具备影响力的，可能原因是家庭富裕的学生往往是从具有很多资源的学校毕业的，这些学校会有丰富的公民活动和校内的社会政治团体。

女性对校内加入社会政治团体的影响微乎其微，但也不是在所有的情形下可以观察到的。尽管在其他的研究中性别对参与社会政治团体有更大的影响力(Hart, Atkins，& Ford, 1998；Miller, 1994；Seider, Rabinowicz，& Gillmor, 2011)，在本研究中，这一点似乎并不明显。这一发现有些奇怪，是因为社区服务和志愿服务的性别差异已被发现，而这差异是从青春期一直延续到成年期。对这一发现的一个可能解释是，许多受访者可能曾就读于将社区服务或服务学习作为毕业要求的学校。另一种可能性是，本研究中的受访者可能希望就读于那些喜欢接收有社区服务经验或参与一些社会政治团体申请人的大学或学院(Morimoto & Friedland,2013)，这可能导致本研究中有更公平的性别分布。

这项研究中观察到的所有种族中，与白人相比，黑人受访者最有可能参与某种类型的社会政治团体。黑人受访者在学校更有可能加入社会政治团体，加入一种或两种类型的社会政治团体，而不是不加入任何团体。在考虑了所有自变量后，黑人受访者同时加入两种类型的社会政治团体可能性要比加入其中一种或两都不加入的可能性要大。这些发现也支持了Zaff等人的推论(2008)，即“种族社会化将成为对非裔美国青年公民行为的预测因素”。

家庭政治社会化对青年加入某种社会政治团体的影响有限。当观察那些在校外加入社会政治团体的受访者和那些同时加入校内外团体的受访者时，一旦考虑到其他自变量，家庭政治社会化就失去了它对青年参与社会政治团体的影响。这与之前研究得出的青少年的家庭影响和公民参与之间存在着更强的关系的结论有所出入。例如，迪尔(2009)的结论是，父母无疑在孩子的公民参与中发挥了关键作用。Flanagan等人发现（1998），在7个国家中观察到的男性和女性公民之间最强烈的关联之一就是社会责任中的家庭伦理道德。本研究不清楚家庭政治社会化的影响为何受到限制。一个潜在的解释可能与青少年在开始形成自己身份时并从家庭中脱离的倾向有关，这通常伴随着对父母的信仰和意识形态的质疑。

高中民主氛围和种族构成对受访者参与某种类型的社会政治团体的可能性没有影响。然而调查发现，高中公民素质对提高受访者参与某类社会政治团体的可能性具有适当的影响。这一发现与现有文献记录保持一致，比如，对公民教育对青年公民参与的影响的阐释（Dallago、Cristini、Perkins、Nation & Santinello，2010；Dill，2009；Kahne & Westheimer，2003；Kawashima Ginsberg & Levine，2014），还有在培养青年公民意识的背景下讨论公民教育的作用，并解释了不接受优质公民教育所带来的后果（Levinson，2007）。

启示

这项研究的结果对教育工作者和青年工作者有重要的意义，认为学校在培养个人公民意识方面扮演者重要角色。研究结果也表明，关注学生的人口统计背景很重要，因为这对青少年接收与赋权和公民参与相关问题的信息有很大的影响。由于青年职员和学校工作人员在各自机构的课程研发和实施中发挥了重要作用，所有他们可以在培养学生个人公民意识中产生很大的影响。学校可以提供公民教育，鼓励学生更多地融入社区，让他们了解周围的世界，以及如何通过公民参与来影响社区。还可以为青少年提供参与社会政治团体的机会，从而促进他们的公民参与。在考虑到社会政治团体参与对青年的益处，以及哪些具体因素可以促进他们的参与，这将有助于社会政治团体吸引更多的青年，对于那些从参与中获益最多的青年（如少数群体和边缘化青年）尤其有用，但在操作中也会面临各种的障碍（Cemacliar，2009）。

未来研究方向

需要进一步的研究来解决本研究结果与现有文献之间的差异。更具体地说，观察到的性别和家庭政治社会化对社会政治群体参与的影响最小，但与当前的文献研究结果不一致。尽管此次的研究结果显示种族与社会政治团体参与之间的关系与其他研究一致，但仍需要更多的研究来确定公民行为是如何通过人际关系传递给青年的(Zaff等人, 2008)。如果我们想要了解高中民主氛围和社会政治团体参与之间是否存在更复杂的关系，还需要做更多的工作。尽管有文献支持这些变量可能是重要的，但发现该变量对参与者的社会政治团体参与本研究没有显著影响。

为了更全面地了解可能影响青少年对社会政治团体吸引力的众多变量，还需要进行额外的研究。对本研究中观察到的变量进行更有力的测量，以及附加的、清晰的可操作化的构建，可能需要阐明高中时促成社会政治团体参与的众多因素。未来的研究可能会考虑使用定性的方法来阐明是什么因素鼓励学生参与社会政治团体，以及什么样的机制能以最有效的方式增加学生群体中各个子团体的参与。

此外，未来的研究可从学生入学时收集信息，而不是通过回顾的方式来收集，“实时”收集数据将消除可能随时间推移而产生的偏差。此外，在调查中收集教师和家长的数据有助于阐明家庭和学校环境因素对青年社会政治群体参与的贡献。最后，未来的研究应该尝试解决研究中存在的测量问题，问卷的设计应更精确和直接，以便提高量表的可靠性。