难局？( 打脸龙应台之二)_风闻

龙应台在她那本使其名声大噪的《野火集》中有一篇名为《难局》的短文，讲了几个故事：

其一，苏格拉底被冤枉地判处了死刑，但是他拒绝逃狱。因为逃跑就是对法制的破坏，如以“逃跑的恶”去对付“枉法的恶”，并不能负负得正般的实现正义，而是两重的恶。

其二，梭罗因欠税被抓进监狱，他却以之为对正义的维护。其理由是：政府用他缴的钱去支持战争及黑奴制度，有违其个人良知；于是他选择以拒缴税款的方式来反抗、抵制他认为是错的法制，这完全符合正义。

当我们面对一切不合理的制度时，是盲目地顺从之，还是暂且顺从同时循合法途径去逐渐改变之，或者立即反抗、抵制、破坏之？梭罗用他的实际行动给出了答案。

 其三，一位名叫葛兹的美国小伙，在夜车上遇见四个黑人朝他“要”五块钱。他不愿做苏格拉底那样的守法的受难者，于是便遵从梭罗的教导，拔出随身所带的武器，给了他们每人一枪……然后回家去等法庭的裁判。

第四个故事讲的是台湾一位张博士，乘出租车遇到了恶司机，不仅被绕了路，还要被暴力强索车费。这位张博士不愿自认倒霉，于是当街跟恶司机干了起来。赶来的警察却认为，打架是不应该的，若轮到他，就任由司机打伤，然后再去告他伤害罪。于是龙女士悲愤地问道，当一个制度无力保护个人的时候，个人有没有权利保护自己？

根据这四个故事，她得出结论，一个不能让具体的、活生生的“人”活得像一个人的制度，都背离了制度的初衷。

她还放出感叹：

在学校的“抽象的框框”里，有多少“不受教”、“不听话”的学生要受到残酷的压制，而呼吸不得，动弹不得。

在五代同堂的表面和谐下，有多少“半夜的叹息”、“破碎的梦想”和“解体的个人意志”，成全了理想，而牺牲了个人。

继而国家……

继而社会……

谁也不能说龙应台的结论是在唱高调；谁也不能说龙应台的感叹是在说空话。理想总是迷人的啊！

然而同时也总是如海市蜃楼一样，不会让人真正地踏入哪怕只是一步。

还是让我们用当下香港的现实来构成理解这篇文章的诠释学处境吧。

龙应台绝不会发出号召，让暴力分子学苏格拉底，即使满怀委屈，也把自己交给法律。站在她的立场，她倒极为可能为暴力分子祭出一座梭罗的泥像。

但令我们好奇的是，当不堪暴力分子袭扰的普通市民也欲“违法达义”时——不是吗？前面不是说了，当一个制度无力保护个人时，个人就有权利保护自己。因此，当元朗区的市民挥舞藤条以捍卫自己家园的祥和与安宁时，梭罗的逻辑还管用吗？

龙应台能站出来侃侃而谈地为他们说话吗？

这的确是她的一个难局。