强制教职工捐一天工资 这样的“开学第一课”是犯法_风闻

（狐度）

广西百色田阳高中近日通知老师，说按照上级部门要求，每位教职工至少要捐款100元（上不封顶），用于充实百色市奖教助教基金。学校给出了强制捐款的时间是开学前三天，地点设在财务室。媒体报道后，百色市教育局表示，田阳高中错误理解了上级倡议，已经责令立即整改。

这个整改到底是什么内容，不清楚。退掉行政强捐的份子钱是肯定的，相关责任人到底是谁，谁该对在教师队伍中制造愤怒情绪负什么责任，也都是语焉不详。在教育局负责人看来，这件事是下级学校“错误理解”造成的，这种定性实际上是不懂法、不守法的表现，因为强制纳捐行为涉嫌违反教师法。

教师法第三十八、第三十九条都规定，对于拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，责令限期改正。百色强制教师纳捐行为虽然不是拖欠教师工资，但考虑到教师工资完全由财政拨付，而强制规定募捐数额的做法，近似于挪用行为，尽管打着公益的名义，但侵犯教师合法权益是跑不了的。

那么，田阳高中强制教师最低捐款百元，属不属于“错误理解”上级倡议呢？看看上级倡议书就清楚了，该倡议明确标示：由财政发工资的党政机关、事业单位的干部职工在自愿的原则上每人捐款一天工资。可，如果是“自愿”就不该规定最低捐款，规定了最低限度，那就违背了“自愿”原则。

按照白纸黑字的倡议文件，田阳高中不是“错误理解”倡议，而是忠实地执行了倡议。尽管这个倡议书树立了正确的目的，但所用的手段却与公益事业理应遵守的准则背道而驰。这就是一种行政“逼捐”行为，而不是什么公益募款。教师敢怒不敢言，最终还是媒体捅破了这层遮羞布。

也或者是不忿的教师向媒体爆料，才暂缓了百色市面向财政供养人士的逼捐。市教育局要求田阳高中整改，只是教育系统内部的自查自纠。那其他系统内的“逼捐”是不是也要终结，或者是不是也要整改一下？不能因为吃财政饭，就认为可以对公职人员予取予夺，不管人们对公职人员有什么不同看法，“逼捐”都不对。

成立奖教助教基金，出发点是好的，以公益招牌筹集资金也是惯常做法。但一旦打“公益牌”，基金募款就该通过合法、合理的渠道展开。比如，向社会不特定大众募款，或者接受社会各界的捐献都可以。但以普遍摊派的方式募款，搞强制，“公益”就变质了，尽管是“奖教助教”，可“逼捐”就变成对教师的罚款。

一般来说，拿着财政工资的公职人员，出于对某些社会看法的忌惮，即使遇到明显不公的行政摊派也都是哑忍，生怕公开的抱怨不只招惹上司不满，也引发社会冷嘲热讽。所以，公职人员看似掌握强势，但也有被捏住软肋的时候。从公益基金的初心而言，一切行政逼捐都是违规甚至违法的。

具体到百色这次逼捐风波，沉默的不满情绪最终在田阳高中得以发泄出来。现在流行“开学第一课”，这次风波也相当于田阳高中、乃至于百色的“开学第一课”。它的内容是警示，制定教育基金募款计划的人应该遵守慈善法、教师法等法规，而不是知法犯法，或者将明显的违规违法行为遮盖上公益的美好外衣。

“开学第一课”都是强调与重申某些基本准则，听讲者多是学生。而百色针对教师搞强捐，这样的“开学第一课”本来是针对教师的，要老师们知道教育基金“取之于教用之于教”；可强捐不成之后，听讲的“学生”就该是教育局相关负责人，要知道法律的界限，打着公益旗号搞越界的小动作，也是不可以的。

很遗憾的是，百色对高中老师搞摊派，类似这样的事出现在许多地方。最常见的，比如克扣老师的绩效工资，要么迟缓发放，要么干脆用作建设基金，总之是人为分割老师的合法工资收入，进行上不了台面的操弄，遇到质问就拿冠冕堂皇的理由搪塞。田阳高中执行上级倡议，最后还得背锅，是这种乱象的最新体现。

总之，田阳高中对老师“逼捐”的事有了转机，是好事。但百色市该就此机会，全面停掉面向财政人员的行政摊派，因为公职人员会有屈辱感，而用这样方式堆积起来的公益基金也好不到哪去。这本该是常识，即使这样的“开学第一课”能给各方带来提醒，但这样的“开学第一课”还是不要为好