“超级预测者”的过去与未来：如何预测未来？如何比其他人更好地预测未来？_风闻

首发于公众号：超级预测

宾夕法尼亚大学教授菲利普·泰洛克(Philip E. Tetlock)花了数十年时间研究人们如何做出预测。在他看来，几乎任何人都可以学会预测未来。

他在《超预测》一书中写道：“在一个宏伟计划中，人类的远见是微不足道的，但当你生活在那种微不足道的人类尺度上时，还是不要过于傲慢的好。”

泰洛克在与记者丹·加德纳(Dan Gardner)合著的新书《超预测：预见未来的艺术和科学》(Superforecasting: The Art and Science of Prediction) 中指出，几乎任何人都可以学会预测未来。

本文主要内容来自Washington Post

How to predict the future better than anyone

翻译整理如下，转载请联系

​人们往往不善于预测未来？但事实并非如此。

在泰洛克职业生涯的早期，他进行了一项长达20年的研究。在这项研究中，他让一组专家们对时事、金融和其他话题领域做出了大约2.8万个预测。在把他们所有的预测都与实际发生的情况进行对比后，泰洛克得出结论，专家们预测未来的效率，与投掷飞镖的黑猩猩差不多。

如今这句俏皮话已经传开了。但泰洛克说，有一个重要的发现却被大多数人忽视了：虽然专家们通常无法做出高效的预测，但有一小部分专家确实非常擅长做出预测，泰洛克将这群专家称为“超级预测者”。

泰洛克和他的研究伙伴芭芭拉·米勒(Barbara Mellers)在过去几年里招募了2万多名志愿预测者，参加他们称之为“精准预测项目”(The Good Judgment Project) 的活动。预测者们对诸如黄金价格和地缘性的政治冲突等问题做出了大量预测，并就此建立了一个关于预测的大型数据库。

在就大量的数据做出研究之后，泰洛克得出结论说，超级预测者都很聪明，却不一定是天才、数学奇才或新闻迷客。超级预测者和其他人的不同之处在于某些特定的思维和推理方式，而这是任何人都可以通过学习而获得的。

从考虑管理风险的公司，到投资退休基金的普通人，再到计划制作下一部大片的好莱坞制片人，做出更好的预测给社会带来的潜在收益是巨大而广泛的。美国情报机构每年都要花费数十亿美元预测世界各国政府和其他行为体可能采取的行动。

**在泰洛克看来，更好的预测不仅意味着做出更好的预测，还意味着在事后收集有关哪些预测是对的、哪些是错的数据。**他说，这种预测和分析事件的科学方法可以在很大程度上解决美国经济和政治领域一些最具争议和两极分化的辩论。

科学的方法

泰洛克说，超级预测者做的最重要的事情之一就是利用概率的力量。

云猜小编为大家找来了IMF国际货币基金组织于7月更新的2019年《世界经济展望》（节选）：

“根据预测，2019年全球经济增长3.2%，2020年加快至3.5%（相比2019年4月《世界经济展望》对这两年的预测均下调0.1个百分点）。对于发达经济体，预计2019年和2020年分别增长1.9%和1.7%。2019年增速预测相比今年4月上调了0.1个百分点，主要反映了对美国增速的上调。新兴市场和发展中经济体预计2019年增长4.1%，2020年加快至4.7%。与今年4月相比，2019年和2020年增速预测分别下调0.3和0.1个百分点，反映了所有主要地区的增速预测下调。”

你可能会觉得，这些概率似乎过于具体，但对于超级预测者来说，这样的数字具有非常强的代表性。泰洛克在书中写道，大多数人一般只使用两到三个心理刻度盘来预测和判断将要发生的事：“是”、“否”以及“可能”。但是，超级预测者会深入研究更具体的概率，分析某些事物是否真的存在52％或53％的发生概率。

那如果把这一场景换成2020年的美国总统大选呢？

预测者们如何得出总统大选的数据呢？大多数人可能首先会考虑美国的政治气候，以及候选人的人气。但泰洛克认为，在预测前，不妨先试图利用历史和统计数据选定一个大致的概率。因为只有在选定这个概率之后，预测者才会利用他们对具体情况的了解来调整这个概率。

这种方法与丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)的想法相呼应。卡尼曼是一位研究决策的心理学家，因其在行为经济学方面的研究而获得诺贝尔奖。卡尼曼将这种广义的统计估计称为超级预测者首先应做出的“外部预测”。此外，他还提醒人们，在做出预测和决策时要特别留心这一外部预测。

丹尼尔·卡尼曼

卡尼曼认为，通过强调这一外部预测，人们可以部分地对抗人类大脑的一种倾向，即专注于个人经历，也就是卡尼曼所说的“内部观点”，而忽视历史和统计数据等背景所具有的巨大力量。

走向明朗

成为一个优秀的预测者，另一个关键在于，**不要用信念模糊你的感知。**泰洛克和加德纳说，这是电视和报纸上那些做出“超级预测”的人经常犯的错误。人们会倾向于得到一个确切的答案。因此，媒体倾向于那些思路清晰、具有煽动性且易于理解的人，而听众往往相信那些说话充满自信和确定性的人。

“把制造业留在美国！”“不存在硬边界问题！”

泰洛克和加德纳表示，问题在于，那些充满自信、信心十足、叙述清晰的人实际上不太可能做出准确的预测。专家越有名，预测成绩就越糟糕。在泰洛克最初的研究中，他得出结论，专家的效率与黑猩猩大致相当。实际上，专家的名气与预测的准确性之间存在着相反的关系。

**人们倾向于有选择地接纳那些证实他们世界观的事实，而忽略那些不证实他们世界观的事实——心理学家称之为“确认偏误”。**正如卡内曼所写，“高度自信的声明一般代表着，一个人在他的脑海中构建了一个连贯的故事，但却不一定是真实的故事。”

对于那些倾向于围绕自己热衷的“大想法”来组织思维的人来说，这一判断可能尤其正确。泰洛克将这类人称为“刺猬”（“刺猬知道一件大事，狐狸却知道许多事”）。刺猬通常是那些没有对比信息的情况下就加倍强调论点的人，还有那些喜爱宣称“不可能”或“肯定”的人。

泰洛克的超级预测者不是“刺猬”，相反，他们是“狐狸”。

据泰洛克说，狐狸更务实，也更开放，会收集四面八方信息。他们关心概率和可能性，对于他们来说，确定性反而是其次的，他们倾向于使用“然而”、“但是”、“虽然”和“从另一方面来看”等词语。

在预测方面，狐狸比刺猬更狡猾。狐狸的预测不仅更加谨慎，而且更加准确，狐狸拥有真正的远见。

与刺猬不同的是，狐狸具有一种不断回顾自己的假设，更新自己的估计，并提高自己的理解力的欲望——这样的处理方式被泰洛克称为“永远的测试版”。泰洛克说，这种方法是学习做出准确预测的一个最重要的因素。泰洛克和加德纳写道：“对于超级预测者来说，信念是有待检验的假设，而不是需要守护的宝藏。”

**测试结果，并找出哪些预测是正确的、哪些是错误的，泰洛克认为这一过程十分重要。**如果不评估预测的结果，就像在黑屋子里练习罚球一样，不可能获得进步。

泰洛克坦言，不幸的是，你在媒体上看到的大多数预测都缺乏测试它们所必须具有的特异性，比如特定的时间限制或概率。

专家们会强调一些听起来很有说服力的事情，比如欧元区处于崩溃的边缘，但他们会说，欧元区很可能处于崩溃的边缘：没有确定性可言，也没有日期的限制。泰洛克表示，我不知道“很可能”代表着什么，可能是20%，也可能是80%。

**相反，泰特洛克提倡一种他称之为“对抗性合作”方式，让持相反意见的人在公开场合对未来做出非常具体的预测，这样旁观者就能判断哪一方更正确。**泰洛克说，这样的程序有助于在一些最具争议的问题上取得真正的进展，并有助于消除不必要的两极化辩论。

泰洛克承认，世界上最有权势和最有名的专家应该不会去参与这种辩论，因为他们很可能一无所获，还会赔上声誉，“你在这个系统中的地位越高，你对测试自己是否比普通人更为优秀的兴趣就越小。”

然而，对于大多数普通人来说，做出更科学、更准确的预测所带来的收益是巨大的。泰洛克和加德纳写道：“在一个宏伟计划中，人类的远见是微不足道的，但当你生活在那种微不足道的人类尺度上时，还是不要过于傲慢的好。”