“认为自身人种和文明高人一等很愚蠢"——论”文明优劣论“的逻辑矛盾_风闻

        国家主席习近平2019年15日在北京国家会议中心出席亚洲文明对话大会开幕式，并发表题为《深化文明交流互鉴　共建亚洲命运共同体》的主旨演讲，指出璀璨的亚洲文明为世界文明发展史书写了浓墨重彩的篇章。亚洲人民期待一个和平安宁、共同繁荣、开放融通的亚洲。我们应该坚持相互尊重、平等相待，美人之美、美美与共，开放包容、互学互鉴，与时俱进、创新发展，夯实共建亚洲命运共同体、人类命运共同体的人文基础。习近平强调，中华文明是在同其他文明不断交流互鉴中形成的开放体系。未来之中国，必将以更加开放的姿态拥抱世界、以更有活力的文明成就贡献世界。

        值得一提的是，会议前夕，大洋彼岸的美国却传出“文明冲突”的声音。4月29日，美国国务院政策规划办公室主任基伦·斯金纳在智库“新美国”召开的论坛上语出惊人，称美国国务卿蓬佩奥的团队正基于美国历史上第一次“与一个真正不同的文明作战”的理念来制定对华战略。

…………

        5月16日，外交部发言人陆慷主持例行记者会，有记者提问，我们注意到，在亚洲文明对话大会期间，不少与会人士对近来出现的“文明冲突论”予以了强烈批评；有的还抨击了“文明冲突论”背后作祟的“文明优劣论”。你对此怎么看?

        陆慷回应道，事实上，所谓“文明冲突论”在国际关系理论界早就为世人所摒弃。只是当人类社会已经进步到今天，居然还有人鼓吹所谓的文明优越感、不同文明间的冲突这样的意识形态，令国际社会普遍感到震惊，更令世人不得不警惕。习近平主席昨天在亚洲文明对话大会开幕式的讲话中指出，人类只有肤色语言之别，文眀只有姹紫嫣红之别，但绝无高低优劣之分。认为自己的人种和文明高人一等，执意改造甚至企图取代其他文明，在认识上是愚蠢的，在做法上是灾难性的。

        陆慷表示，正如你所说，与会各国人士强烈认同习主席的上述论断。他们同样认为，不同文明是平等的，没有任何一种文明可以取代其他文明，没有任何一种文明可以对其他文明居高临下。要尊重文明的差异性、独立性和多样性。希腊总统帕夫洛普洛斯明确表示，有些人鼓噪的所谓“文明冲突论”是十分错误的，真正的文明之间不应该，也不会发生冲突对抗。中方始终主张，只有加强文明之间的沟通对话和交流互鉴才能实现世界的持久和平和人类的繁荣进步，构建人类命运共同体才是真正的阳关大道。

…………

        亚洲文明对话大会都已经过去3个多月了，为什么我今天会在观网想起来写这个议题？在“谢信步：东亚共荣，还是亚洲命运共同体 ——《冈仓天心东方三书》读后”评论中发现，“文明优劣论”无论中外都有市场，观网用户中就有不少人持这种观点——反对西方优越论，但认为中国文明优越论是好的，**认为中国的人种和文明高人一等，但不会执意改造甚至企图取代其他文明，**所以不会造成“灾难性”后果。冲突来源于强迫别人服从自己，不去强迫别人就不会有真正的冲突。

        我这里想了个题目《中国民众对中国文明互鉴交流主张持不同意见》：

        虽然中国政府一直宣称中国不会成为帝国主义，不会成为另一个美国，提出文明交流互鉴的中国主张，提倡文明没有优劣。但据本报记者观察网络留言，发现大多数中国网络民众并不认同这一主张，有不少人留言持中国文明优越论观点。与中国政府宣传截然相反。这一现象令人担忧中国政府的声明只是一纸空文。

       当然上面是个玩笑，“文明优劣论”是错误的并不是因为“政治正确”，也不是因为美国支持的中国就要“反对”。我想试着从“文明优劣论”逻辑的内在矛盾出发，证明“文明优劣论”是错误的。来回答一些人问的“优越论为什么会阻止交流，证据呢？逻辑呢？”

       在开始之前，我们有必要对“文明优劣论”核心因素做个定义：认定某一种文明是优质的，其它的是劣质或非优的。文明的伟大成就归因于文明的伟大优越，文明越优越，成就越伟大。

       首先，社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映，社会存在的性质和变化决定社会意识的性质和变化。社会意识对社会存在具有能动作用。 其中，社会存在决定社会意识的作用是第一位的，社会意识是社会存在的反映，是第二位的，其中承认社会存在决定社会意识是历史唯物主义的观点，历史唯物主义既反对抹杀社会意识起作用的形而上学机械论，也反对把这种能动作用加以夸大的历史唯心主义。“文明的伟大成就归因与文明的伟大优越”是一种历史唯心主义观点，突出的是社会意识决定社会存在。

        马克思说过：“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承接下来的条件下创造”。每一个文明都是人的实践本质的运用，既表现为人改造世界的实践活动，也表现为人改造世界的实践成果。所以每一种文明都扎根于自己的生存土壤,凝聚着一个国家、一个民族的非凡智慧和精神追求,都有自己存在的价值。

        其次，既然文明有高低优劣，那么如何评定文明的高低优劣就要有一套主观标准。不可否认，在当代各类文明之中，有些文明的要素更符合人类现在部分群体甚至大部分人公认的观念，或被认为更符合未来人类文明的要求。但这不能成为要区分优劣的理由或标准。  任何对文明的优劣评价，只能是以甲文明的标准去评乙文明的优劣。将自己的价值偏好一厢情愿地强加给他人，这是以自我中心的做法。要说对文明优劣作评价，只有作为文明主体的人群最有评判权。最适合他们的文明文化即是应该弘扬的、优秀的。换言之，最适合国情的文明文化即是该国最优的文明文化。所以说，各文明之间文化各异，是难辨优劣的。

      诚然“文明优劣论”是错误的，能否避免发生“以美国为代表的西方文明中心论，俯视其他文明，对其他文明表现出极端傲慢无礼”的情形？从逻辑上，我们可以这样说：

        1.XX文明是优越的，世界上其他文明也是优越的。（评价各个文明遵循各自的主观标准）

        2.XX文明是优越的，比世界上其他文明都优越。（评价各个文明遵循XX唯一的主观标准）

        3.XX文明是优越的，比世界上其他文明都优越。世界上其他文明也是优越的。（评价各个文明遵循？？的主观标准）

很明显，第三种说法是无法成立的。如果文明优劣论不俯视其他文明，那它就不再是文明优劣论。优劣和俯视是一致的，说可以有“优劣”同时也可以不“俯视”的，相当于“爱国不等于爱党”的论调。

      那如果避免“执意改造甚至企图取代其他文明”，是否可以避免文明冲突？在说明这个问题前，我们不妨杜读一读俄罗斯19世纪批判现实主义作家屠格涅夫有一篇短篇小说《白菜汤》：

​         一个农家的寡妇死掉了她的独子，这个二十岁的青年是全村庄里最好的工人。 农妇的不幸遭遇被地主太太知道了。太太便在那儿子下葬的那一天去探问他的母亲。 

        那母亲在家里。 她站在小屋的中央，在一张桌子前面，伸着右手，不慌不忙地从一只漆黑的锅底舀起稀薄的白菜汤来，一调羹一调羹地吞吞下肚里去，她的左手无力地垂在腰间。 她的脸颊很消瘦，颜色也阴暗，眼睛红肿着。……然而她的身子却挺得笔直，像在教堂里一样，“呵，天呀！”太太想道，“她在这种时候还能够吃东西！……她们这种人真是心肠硬，全都是一样！”这时候太太记起来了：几年前她死掉了九岁的小女儿之后，她很悲痛，不肯住到彼得堡郊外美丽的别墅去，她宁愿在城里度过整个夏天。然而这个女人却还继续在喝她的白菜汤。 

       太太到底忍不住了。“达地安娜，”她说，“啊呀，你真叫我吃惊！难道你真的不喜欢你儿子吗？你怎么还有这样好的胃口？你怎么还能够喝这白菜汤？” 

     “我的瓦西亚死了，”妇人安静地说，悲哀的眼泪又沿着她憔悴的脸颊流下来，“自然我的日子也完了，我活活地给人把心挖了去。然而汤是不应该糟蹋的，这里面放有盐呢！” 太太只是耸了耸肩，就走开了，在她看来，盐只是不值钱的东西。

        不同的人对同一件事有不同的评价，有时甚至是激烈对撞的。地主太太以自我为中心的评价，自然得出农民都是硬心肠，儿子死了都还吃得下饭。而农妇则是不舍得浪费一点在地主太太眼里不值钱的盐。这是两个文化圈子价值观的冲突。

        有些人宣称：“我评价的标准对不对不是重点，重点是不论我怎样评价，我都不会强迫你必须符合我的标准。至于你是否认同我的标准，那是你的问题。认同我表示欢迎，不认同我表示接受。不会挑起冲突！”

       这种说法初看很有道理，不强迫别人符合自己的主观标准，如果有大家相看两厌，不要在联系就好了。实际上，2014年西班牙电视五台辱华节目， 2018年《瑞典新闻》因播放辱华节目，在观察者网站的留言用群情激愤形容不为过吧。远在地球另一端的言论侮辱，都会引发地球这一端的强烈不满。冲突是一个过程，这种过程肇始于一方感受到另一方对自己关心的事情产生消极影响或将要产生消极影响。而我们能彻底隔绝彼此吗？

      当然这种说法很符合历史上中国实行的“天下主义”，其所理解的天下乃是“普天之下,莫非王土”。当我们提倡天下主义时,或隐或显地设定了某种中心。这个中心是谁呢？还有，它漠视了当今全球化的现状。文明、国家之间的交流已经是一个不以人的意志为转移的事实,不可能让它们重新回归“鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”的原始状态。

        我在观网不止一次看到有人评价非洲落后，最主要的原因是因为非洲人懒惰，也知道中非之间通过一带一路战略已经越来越紧密联系在一起，会不会有一天某个非洲国家也像今天的我们一样发表着强烈不满的言论，控诉着中国“种族歧视”？

       中华文明优越论以中华文明代替西方文明，结果就是固步自封、孤芳自赏，这实际上就是“西方中心论”和“文明优越论”在中国的变种，“如果各国重新回到一个个自我封闭的孤岛，人类文明就将因老死不相往来而丧失生机活力”。

       习近平总书记指出：“中华民族是守正创新的民族。中华文明绵延传承至今从未中断，从不具有排他性，而是在包容并蓄中不断衍生发展。”

　 文明冲突从不是中华文明的基因，文明优越从不是中华文明的内涵。各种文明本没有冲突,只是要有欣赏所有文明之美的眼睛。那些所谓“文明冲突论”“文明优劣论”,要么是被傲慢和偏见蒙住了眼睛,要么是蛮横无理地推行文化霸权。正如有外国政要所说的:真正的文明之间不应也不会发生冲突对抗,不同文明之间存在差异,应相互尊重,通过对话交流,相互借鉴,取长补短,这才是世界持久和平和人类和谐共处之道。