项羽是英雄吗-彭城之战_风闻

彭城之战是项羽英雄的主要证据之一，即，项羽以三万骑兵绕过彭城，到达彭城西面的（安徽）萧县，然后从萧县向占领彭城的刘邦率领的诸侯联军发动攻击，一举将刘邦率领的五十六万诸侯联军击败。

《史记·项羽本纪》记载：

春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。

由于《史记·项羽本纪》中的记载，可以简称为“西从萧”。“西从萧”一般理解为：“西”就是项羽率领三万骑兵绕过彭城到达西面的（安徽）萧县，“从萧”就是从西面的萧县向占领彭城的刘邦发动攻击。

但是查《史记》并没有项羽三万骑兵的记载。那么项羽三万骑兵从何而来的呢？是纯逻辑推论出来的，即：因为步兵不可能“西从萧”的，所以项羽是三万骑兵。但是纯逻辑推论符合逻辑，却不一定符合历史事实。对于历史事实的推论还是应该以历史事实再加上逻辑推论。

历史事实是，《史记·平准书》记载：“天下既定，民亡盖藏，自天子不能具钧驷，而将相或乘牛车。”这段记载说明，西汉初年，也就是刘邦打败项羽建立西汉王朝以后，由于马比较少，所以有的将相只好乘牛车。

如果项羽三万骑兵是历史事实的话，那么刘邦打败项羽以后，项羽的三万匹马就成了刘邦的战利品。就算经过楚汉战争有的马伤残了，有的马打死了，有的马散落到民间，二万五千匹马总是有的吧。如果按照二马套一车的话，二万五千匹马可以套一万二千五百辆马车，将相又何须乘牛车。既然“将相或乘牛车”，那么项羽肯定没有三万骑兵。

有人可能会说，刘邦也可能把已经是战利品的项羽的三万匹马分配给了骑兵部队（又是纯逻辑推论）。

我们知道，刘邦欲封萧何功臣第一，但是遭到功臣集团的反对。刘邦以著名的“功狗论”把功臣集团怼了回去。如果刘邦把已经是战利品的项羽三万匹马分配给了骑兵部队，这就关系到功臣集团的利益——是乘牛车还乘马车的问题，功臣集团肯定会有态度。功臣集团有态度吗？没有。

没有项羽的三万匹马的历史事实，功臣集团的态度从而何来。

《史记·高祖本纪》记载：“项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉。汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧，与汉大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。”

《史记·高祖本纪》记载是“从鲁出胡陵，至萧”而不是“西从萧”。

“西从萧”可以推论出项羽三万骑兵，“至萧”就不好推论出项羽三万骑兵了吧。

当然有人会说，《史记·项羽本纪》在前，《史记·高祖本纪》在后，人们的阅读方式是从前往后，所以司马迁没有必要重复。

我们知道，司马迁、班固、司马光是中国历史上三个著名的历史学家。

班固《汉书·陈胜项藉列传》记载：

汉王劫五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。羽闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。汉王皆已破鼓城，收其货赂美人，日置酒高会。羽乃从萧晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。

司马光《 资治通鉴·卷九·汉纪一》说法：

汉王遂入城，收其货宝、美人，日置酒高会。项王闻之，令诸将击齐，而自以精兵三万人南，从鲁出胡陵至萧。晨，击汉军而东至彭城，日中，大破汉军。

与《史记·项羽本纪》同样的段落，班固的记载是：“从萧”。司马光的说法是：“至萧”。班固、司马光都把“西”字删掉了。显然班固、司马光都认为“西从萧”是不可能的，所以把“西”字删掉了。

因为项羽的三万骑兵是“西从萧”推论出来的，既然不是“西从萧”，而是“从萧”、“至萧”，项羽当然也就没有三万骑兵。

那么班固、司马光把“西”字删掉有道理吗？我们可以做一个简单的计算。

从彭城（也就是今天的徐州）到（安徽）萧县大概是四十多公里。由于项羽是从彭城东面绕过彭城再到萧县，所以至少应该是五十公里以上，再加上从萧县返回彭城这就差不多一百公里。由于三万骑兵动静很大，项羽为了达到偷袭的目的就不能让占领彭城的刘邦知道，所以项羽至少应该在距离彭城十公里以外的地方绕过彭城，这就至少是一百一十公里以上。

为了达到“晨击汉军”的目的就必须走夜路，这就决定了行军速度不能快；又由于第二天还要打仗就必保存体力，这也决定了行军速度也不能快。成年人平均速度每小时5公里，马四条腿，所以项羽三万骑兵的行军速度应该是每小时十公里。一百一十公里用时应该是十一个小时。这就是说，项羽应该是吃过晚饭就必须出发，即，项羽的三万骑兵是在一夜没有睡觉也没有吃早饭的情况下“晨击汉军”，仗还要从早晨一直打到中午，加起来大概是十六个小时。

有人可能会说：士兵可以在马背上吃干粮，那么马吃什么？

俗话说：马无夜草不肥。当然这里不是要把马养肥，而是说马在夜间至少也应该喂点草料吧，第二天马才有劲奔跑。又想马儿跑，又不给马儿吃草。天底下哪有这么便宜的事。

班固、司马光是乘马车的，所以比我们更了解马。对于那些同样是乘马车的传统士大夫来说，看待历史的眼光不如著名历史学家班固、司马光。

再加上项羽和他的三万骑兵听说彭城被刘邦占领一定心理很着急，行军速度会比较快。项羽三万骑兵是“从鲁出胡陵”赶到彭城附近的。“鲁出胡陵”赶到彭城附近距离多少公里，走了多少天已经不重要了，重要的是项羽这三万骑兵一定很疲劳。

项羽三万骑兵“从鲁出胡陵”赶到彭城附近已经很疲劳，还要再行军一百一十公里以上去偷袭占领彭城的刘邦率领的五十六万诸侯联军，士兵、马吃得消吗？就算士兵可以凭借顽强的意志坚持，但是没有夜草的畜牲马会还听话吗？

从道理上讲是“西从萧”根本不可能。

再看《史记·曹相国世家》记载：“（曹参）至河内，下脩武，渡围津，东击龙且、项他定陶，破之。东取砀、萧、彭城。”

这里的“萧”就是安徽萧县。这就是说安徽萧县到彭城之间已经被曹参占领了，曹参能够放项羽“西从萧”吗？当然不能。就算曹参打不过项羽也会派人到彭城向刘邦报信。曹参没有在彭城与安徽萧县之间与项羽打起来的事实也间接证明，项羽根本没有“西从萧”。

曹参“东取砀、萧、彭城”是否有防止项羽从西面攻击占领彭城的刘邦的意思有待考证。

所以班固、司马光把“西”字删掉不仅有道理，而且还有间接的事实依据。

那些视彭城之战为项羽英雄壮举的人只引敢用《史记·项羽本纪》中的“西从萧”，不敢提《史记·高祖本纪》中的“至萧”，更不敢解释班固、司马光为什么把“西”字删掉。总而言之，对待史料的态度是，有利则引用，不利则视而不见。这哪里象是历史上的英雄，倒有点象是历史小说中的英雄。

退一步说，就算项羽有三万骑兵，那么三万骑兵行军一百一十公里以上到达攻击位置（“晨击汉军”）还是三万骑兵是纸上谈兵。

《孙子兵法》中说：“故迂其途，而诱之以利，后人发，先人至，此知迂直之计者也。军争为利，军争为危。举军而争利则不及，委军而争利则辎重捐。是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。”

根据《孙子兵法》的方法计算，项羽三万骑兵行军一百一十公里以上到达攻击位置（“晨击汉军”）估计也就是一万左右。

有人可能会说：项羽不到三万骑兵（估计也就是一万左右）就能将刘邦五十六万诸侯联军打败不是更厉害吗？

这也是纸上谈兵的说法。

《孙子兵法》中说：“凡战者，以正合，以奇胜”。

例如，韩信破赵之战。韩信摆出一幅决战的架势，还背水列阵，让赵军统帅陈余觉得只要一出击就可以轻易大败韩信。同时派出二千骑兵偷袭。摆出一幅决战的架势就是正合，二千骑兵偷袭就是奇胜。

《史记·淮阴侯列传》记载：

夜半传发，选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军，诫曰：“赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”

既然二千骑兵是偷袭当然就不能让赵军事先发现，不能让赵军事先发现就只能走弓背不能走弓弦。既然只能走弓背，士兵和马就会比较疲劳。关键就是“诫”字：你们（二千骑兵）的主要任务不是去打仗，而是“若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜”。

都说白起是战神，韩信算战神吗？应该算吧。道理很简单，白起率领的是虎狼之师，而韩信率领则是“非得素拊循士大夫也，此所谓‘驱市人而战之’”。再说，白起身后有秦昭王这个后盾，而韩信则是孤军深入。本来应该是韩信后盾的汉王刘邦不仅帮不上忙，还多次把韩信的兵抽走。

所以读《史记·淮阴侯列传》，韩信每战都堪称教科书式的经典。

正、奇是相对而言的，没有正，何来奇？请问项羽有正合吗？当然没有。既然没有正合，何来奇胜。

众所周知，猎豹是动物中的短跑冠军。但是猎豹一般追捕的是比自己体型小的动物，例如瞪羚。道理很简单，在追捕的过程中猎豹已经消耗了大量的体力，所以只能追捕比自己体型小的动物。与猎豹体型相当的角马，追到是不成问题，但是制伏不了。

没有正合一般是偷袭指挥中枢。如果没有正合的项羽三万骑兵经过长途行军去偷袭刘邦的“司令部”还说得过去。但是三万骑兵经过长途行军以后去偷袭五十六万，岂不是让猎豹偷袭野牛。

《三国演义》中说诸葛亮初出茅庐第一功是火烧博望坡。其实历史上并没有什么诸葛亮火烧博望坡，那是罗贯中替他烧的。同样道理，项羽“西从萧”这一仗是纸上谈兵者替项羽打的。因为纸上谈兵者只需要地图就可以随心所欲调兵遣将。

其实关于彭城之战，《史记·项羽本纪》已经说得很清楚了。

春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水，杀汉卒十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军卻，为楚所挤，多杀，汉卒十馀万人皆入睢水，睢水为之不流。围汉王三匝。於是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。

一、“自以精兵三万人南从鲁出胡陵”

骑兵是以“骑”（一人一马）做量词，步兵是以“人”做量词。

《史记·樊郦滕灌列传》记载：

复以中谒者从降下砀，以至彭城。项羽击，大破汉王。汉王遁而西，婴从还，军於雍丘。王武、魏公申徒反，从击破之。攻下黄，西收兵，军於荥阳。楚骑来众，汉王乃择军中可为骑将者，皆推故秦骑士重泉人李必、骆甲习骑兵，今为校尉，可为骑将。汉王欲拜之，必、甲曰：“臣故秦民，恐军不信臣，臣原得大王左右善骑者傅之。”灌婴虽少，然数力战，乃拜灌婴为中大夫，令李必、骆甲为左右校尉，将郎中骑兵击楚骑於荥阳东，大破之。

其实司马迁也不知道项羽有多少骑兵，只能用“楚骑来众”这种笼统的说法。班固 《汉书·樊郦滕灌傅靳周传》同样“楚骑来众”。“精兵三万人”就是精锐步兵三万人，根本就不是什么骑兵。

项羽三万骑兵中的“三万”应该是来自“精兵三万人”中的“三万”，“骑兵”是从“西从萧”纯逻辑推论出来的。所以项羽的三万骑兵是由没有内在联系的“三万”和“骑兵”两部分重新组合而来的。

“楚骑来众”可以证明项羽确实是有骑兵的。但是项羽骑兵的战力被某些人夸大了。

刘邦的骑兵在灌婴（相当于刘邦的骑兵司令）的率领下在荥阳东面将项羽的骑兵大破之，原因主要有二：

一、《孙子兵法》中说：故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。

刘邦的骑兵是请李必、骆甲（至少相当于秦军中级骑兵军官）进行正规的军事训练，而且李必、骆甲肯定会利用自己在秦军中的旧关系招募秦军骑兵做帮手，也不排除秦二世而亡以后，秦军骑兵为了生计走李必、骆门路加入汉军骑兵。秦人当“司令”不好意思，中下级军官还是没有问题的。

而项羽的骑兵则缺乏正规的军事训练，估计与乌合之众也差不了多少。

二、《史记·项羽本纪》记载：项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。

项梁所教的项羽兵法中是否包括骑兵战法不是很清楚。但是由于楚地不产马，根本无力组建骑兵部队，所以不包括骑兵战法的可能性比较大。就算项梁所教的项羽兵法中包括骑兵战法，项羽也只学了点皮毛而已。

冷兵器时代，骑兵属于强势兵种，项羽肯定是要牢牢掌握自己手中。也就是说，项羽对骑兵拥有神圣不可侵犯的绝对指挥权。

士兵缺乏正规的军事训练，项羽基本上不懂骑兵的作战方法，所以“大破之”。

根据《史记·樊郦滕灌列传》记载，灌婴“受诏别击楚军後，绝其饷道，起阳武至襄邑。”“三年，以列侯食邑杜平乡。以御史大夫受诏将郎中骑兵东属相国韩信，击破齐军於历下”。刘邦的骑兵“司令”灌婴被调离了刘邦与项羽作战的荥阳主战场。估计“大破之”以后，项羽的骑兵应该是被彻底打垮了。

司马迁春秋笔法的嫌疑很大：项羽打了胜仗大书特书，如巨鹿之战。项羽打了败仗则惜墨如金，如“楚骑来众”，“大破之”。

二、“晨击汉军而东”

“晨击汉军而东”就是项羽早晨开始，从东向西对占领彭城的刘邦发动攻击，所以才会在彭城的东面与刘邦发生大战（“与汉大战彭城灵壁东睢水上”）。

既然提到了“与汉大战彭城灵壁东睢水上”就顺便说一下，项羽本来就在彭城的东面，总不能从彭城东面绕过彭城到西面的（安徽）萧县再回到彭城东面与刘邦大战吧。

但是“项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军”一般理解为：项王引兵西行奔向萧县，从早晨开始，一边攻打汉军，一边从西向东推进，打到彭城，已是中午时分，把汉军打得大败。

请问：项王引兵西行奔向安徽萧县这一路上有没有汉军？

如果有，那么项羽是怎么引兵西行奔向萧县的？

如果没有，那么项羽从安徽萧县到彭城，早晨开始，一边攻打汉军，一边从西向东推进，打到彭城的过程中的汉军是从哪里冒出来的？

三、“逢迎楚军”

“逢迎楚军”就是狂风从西北方向刮起，摧折树木，掀毁房舍，飞沙走石，刮得天昏地暗，白天变成了黑夜，向着楚军迎面扑来。楚军大乱，队阵崩溃，这样，汉王才得以带领几十名骑兵慌忙逃离战场。

但是一面是项羽从西向东推进，一面是西北方向刮起来的大风向楚军迎面扑来，这岂不是自相矛盾：如果项羽是从西向东推进，那么西北刮起来的大风应该是向楚军背面扑来；反之，如果西北刮起来的大风是向楚军迎面扑来，那么项羽就是从东向西攻击前进。

四、“围汉王三匝”

军队打仗的阵型当然是官职越低越在前线，而官职越高在越后方。如果项王引兵西行奔向萧县，从早晨开始，一边攻打汉军，一边从西向东推进的话，那么项羽肯定是先打到刘邦的“司令部”。既然是先打到刘邦的“司令部”肯定是活捉，甚至是打死几条“大鱼”。

事实是“大鱼”全跑光了。因为项羽攻击的次序是：“晨击汉军而东，至彭城”——先从东面对汉军发起攻击，然后到了彭城才“围汉王三匝”（估计是打到刘邦的司令部的意思，否则的话，“围汉王三匝”还让刘邦跑了，是刘邦太狡猾还是项羽太无能），而不是相反，先“围汉王三匝”再对汉军发起攻击。

当后面高官们的看到前面战场形势不利的时候当然是全跑光了，不仅刘邦、张良、陈平跑掉了，甚至魏王豹，常山王陈余等等诸侯也都跑掉了。

项羽没有活捉更没有打死“大鱼”的事实也证明，项羽根本不是什么“西从萧”，而是从东向西攻击前进。

看来彭城之战的误解源于“西从萧”。“西从萧”就象是一个魔法盒，从东向西的事实经过这个魔法盒以后就就变成了从西向东。

司马迁“西从萧”应该并非凭空杜撰，班固、司马光删掉“西”字也不是毫无根据。那么应该如何理解“西从萧”？

其实二千多年来人们并没有搞清楚“西从萧”的真正含义，因此误解了“西从萧”。

一、把“西”当作方位词

“西”有方位词的意思。但是据小篆字形，西上面是鸟的省写，下象鸟巢形。“西”是“栖”的本字。本义：鸟入巢息止。《说文》：日在西方而鸟栖，故因以为东西之西。所以“西从萧”不是“西”从萧而是“栖”从萧。这样的理解是否合理，还是要看历史事实。

《史记·项羽本纪》记载：

春，汉王部五诸侯兵，凡五十六万人，东伐楚。项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。

《史记·高祖本纪》记载：

项羽虽闻汉东，既已连齐兵，欲遂破之而击汉。汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城。项羽闻之，乃引兵去齐，从鲁出胡陵，至萧，与汉大战彭城灵壁东睢水上，大破汉军，多杀士卒，睢水为之不流。

“从鲁出胡陵，至萧”是连续的，而“从鲁出胡陵。四月，汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。项王乃西从萧”中间有一个停顿。事实上对于项羽来说，“从鲁出胡陵”到“项王乃西从萧”中间的这个停顿也是必须的。

为什么这么说呢？

因为项羽到达彭城东面的时候是不可能贸然对占领彭城的刘邦发动攻击，而是要先派人侦察。这是基本的军事常识，项羽不可能不懂。“汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会”是“项王乃西从萧”的前提。那么“汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会”从何而来？应该就是项羽派人侦察的结果。但需要指出的是，项羽派人侦察的真正目并非如《史记》的记载，而应该是如《孙子兵法》所说：“凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将，左右，谒者，门者，舍人之姓名，令吾间必索知之。”然后根据侦察来情报才能制定出最佳的攻击方案。

项羽派人侦察是需要时间的，也就是说，项羽派人侦察和等待侦察结果的这段时间内，项羽的“精兵三万人”是处在“栖”的状态。

再说，项羽听说彭城被刘邦占领后一定很着急，行军速度比较快，就算是三万精锐步兵也会比较疲劳。鸿门宴的时候项羽是这样说的：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”发动攻击前不仅要让士兵吃饱，而且还要吃好。所以说项羽“从鲁出胡陵，至萧”时候一定是不仅让士兵吃饱、吃好，而且还要让经过长途行军的士兵们睡若干好觉，总之，养精蓄锐以后才会再对占领彭城的刘邦发动攻击。

养精蓄锐直接可以等于项羽“精兵三万人”处于“栖”的状态。

所以“西从萧”理解为“栖”从萧是合乎历史事实的。

二、“萧”是地名，但是名字相同地点不同

曹参“东取砀、萧、彭城”与项羽“从鲁出胡陵，至萧”在时间上有交集的，也就是说，曹参还没有撤离“萧”，项羽就已经“至萧”。俗话说：一山不容二虎。两股敌对势力是不可能同处一“萧”。所以曹参“东取砀、萧、彭城”中的“萧”与项羽“从鲁出胡陵，至萧”中的“萧”肯定不是同一个“萧”，而应该是两个“萧”。而项羽“从鲁出胡陵，至萧”与项羽“西从萧”才是同一个“萧”。

所以“西从萧”中的“萧”不是彭城西面的（安徽）萧县，而应该是在彭城东面不远的某个地方。后人应该是误把“西”理解为方位词，想当然“萧”就是彭城西面的安徽萧县。

这才可以合理解释为什么司马迁在《项羽本纪》是“西从萧”，到了《高祖本纪》中就变成了“至萧”。

结论：彭城之战项羽就是以精锐步兵三万人由东向西攻击，是一场经过周密部署的击溃战。

这时候的项羽已经是霸王了。霸王的地位是否牢固取决于兵，特别是精兵的多少。《史记·项羽本纪》中记载的“杀汉卒十馀万人”虽然大快人心，但是却不可信。因为按照杀敌一万，自损三千计算，项羽自己精兵三万人也没有了。所以既要打败敌人，又要有效保存自己，击溃战是最佳选择。

为了实现击溃战的作战目的，项羽应该耍了二个花招：

一、项羽以虚张声势等等手段迷惑刘邦。我们看到《史记》的记载是项羽“精兵三万人”，实际上刘邦应该是被项羽虚张声势等等手段迷惑，误以为项羽至少十万。二、项羽应该还派人到彭城散布流言，制造恐怖。慑于项羽巨鹿之战的声威，刘邦与诸侯们还是有逃命要紧。

由于刘邦是从东向西逃命，所以项羽顺势从东向西攻击打跑了刘邦。打跑比打败更准确。