网贷自杀的人，真的是活该吗？_风闻

文章来源：壹读

提起网贷自杀，已经很难触及我们麻木的神经。

我们见过太多深陷网贷泥淖的人，贷款越滚越多、缺乏还款能力、被催债轰炸，最后走投无路，崩溃自杀。社会新闻滚动播放网贷引发的轻生事件，依旧阻止不了下一个悲剧的发生。

2016年3月

河南牧业经济学院大二学生郑德幸，赌球成瘾，以班长身份盗用了28名同学的个人信息，在14家校园金融平台贷款近60万元。他曾给同学写欠条，辍学打工，但欠款像一个无底的黑洞，吞没了他——他从青岛一家宾馆的8楼跳下，结束了21岁的生命。

2019年1月

江苏28岁女子徐蓉，从2017年开始借网贷高消费，还不上就找新平台借款，拆东墙补西墙，累计到手30万，各平台欠款却高达200多万元。为了还款，她借遍亲朋好友，诈骗朋友刘俊22万元。2019年1月4日，在网贷公司、债主和刘俊的多方压力之下，她买了八瓶农药，在出租屋里毒死儿子后自杀。

2019年2月

21岁的冯洁是一名舞蹈演员，2015年在一家网贷平台上借了4000元买手机，从那之后就走上了以贷养贷的道路。根据她的手写账单，她的欠款在三年后滚到25万元，仅2018年12月就要还贷款31489.25元。今年2月26日凌晨，她从17楼窗台跳下，但并未获得解脱，她死后很长时间，手机每天仍被频繁催债。

类似的惨案越多，人们越是无法理解借网贷的人，甚至有人觉得他们活该，明知道有那么高的利息，明知道自己还不起，为什么还要不计后果地往里跳？

 “当初谁叫你借的，自己活该”，这句话讲起来很轻松，但就如同对吸毒的人说“当初谁叫你吸的”同一个道理，尽管每个借款人本身存在问题，但这不等于，提供毒品的人是无辜的。我们知道毒品是绝对不能碰的，因为它会让人成瘾，这跟意志力强弱没有绝对关系，但是很少有人告诉我们，网贷也会成瘾。

越穷，越被蒙蔽双眼

有些网贷的高额利息，是摆在明面上的。

譬如**“714高炮”**，贷款人借1000元到手700元，其中300元以服务费的条目被扣除，7天后就会接到催收电话，逾期还有高额的罚金，每天40到230元不等。这种高炮的年利率甚至高达1500%，曾有用户借7000多元，3个月时间滚成50万元。

还有变相的砍头息，曾有人在闪银上贷款1000元，分三期还款，第一期需要还款379.65元，第二期需要还款340.02元，第三期也是340.02元，总计需要还款1059.69元，看起来利息并不高，但贷款实际到手是790元——扣除160元的新人担保白条和50元自动款项，借款的实际年化利率是199.38%。作为参考，国家法律规定的利率是24%和36%。

正规平台的手法比较隐蔽，虽然合同把利息写得清清楚楚，但实际利率却是另外一回事。譬如较为盛行的等额本息还款，利息看起来不高，但每一期可用本金不断减少，还款利息维持不变，随着时间的推移，实际的还款成本越来越高。

网贷平台的套路让人眼花缭乱，但大多数非法高利贷是可以识别的，所以借款人明知道是个坑，为什么还要飞蛾扑火般地往里跳？

行为经济学中有一个稀缺性原则：如果某项资源特别稀缺，比如金钱和时间，那么人的注意力就会被稀缺的资源吸引，视野里容不下别的事，甚至智力也会随之下降，就算是有风险，他们理性上也意识不到。

更具体来说，金钱的稀缺会导致管窥之见带宽不足。管窥，是指从管子里往外看，人的视野会变得非常狭窄、短浅；带宽，是指我们的心智容量，就是在固定时间内可传输和处理信息的能力。

举个例子，穷学生撸网贷，甚至有大学女生借裸贷，就是因为金钱的稀缺使他们全部注意力都在搞钱上，一门心思只想着要钱，再高的利息，都是管窥之外的画面，很难进行理性判断。彼时彼刻，他们满脑子都是借到钱之后买买买的画面，或者沉浸在赌球赢钱的美梦里，还不上的顾虑偶尔也有，但很快就会被抛到九霄云外，只是不顾一切地往火坑里冲。

郑德幸给父母的短信

钱和钱是不一样的

而且网贷借来的钱，跟自己辛苦打工挣到的钱，是不一样的。

这是因为，不同类型的财富或者货币收入，之间并不具有完全的替代效应。

钱就是钱。同样的10000元，是工作挣来的，还是赌博赢来的，看起来没什么不同。但在实际生活中，人们对待这两笔钱的方式会很不同，一般来说，你会把辛辛苦苦挣来的钱存起来舍不得花，而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉。

所以赌徒的口袋，永远是空空荡荡的。

这是行为经济学上有限理性的另一个方面：钱并不具备完全的替代性，同样是100 元，但在消费者的脑袋里，分别为不同来路的钱建立了两个不同的账户，挣来的钱和意外之财就是不一样的。这就是芝加哥大学萨勒（Thaler）教授所提出的“心理账户”的概念。

想象这样一个场景，你今晚打算去看场电影，票价是100元。当你出门的时候，你发现自己弄丢了一张地铁卡，面值也是100元，那么你还会去看电影吗？

稍微变换一下，如果你出门的时候，发现弄丢的是电影票，而且当前是1991年，根本没有线上支付凭证那种高科技，如果想看电影，只能再花100元钱重新买张票，你还会去看电影吗？

实验结果显示，弄丢地铁卡的时候，大部分人依旧会选择去看电影，但是弄丢电影票了，大部分就会选择不去看了。同样是损失100元钱，为什么人们的行为方式却这么不同？因为心理账户的存在，你把地铁卡和电影票归到了不同的账户中，所以地铁卡账户的变动不会影响电影票账户的预算和支出，但是弄丢了电影票和重新买的费用被归入同一个账户，看起来你要花200元去看一场电影，当然就觉得很不划算了。

由于心理账户的存在，人们会把网贷得来的钱，和辛苦挣来的工资，归入不同的账户，所以在花网贷的钱时，一般就会大手大脚。而且网贷来钱实在是太容易了，很多贷款平台都主打“门槛低、无抵押、免担保、放款快”，只需下载几个app，拿一张身份证，甚至一个手机号或者芝麻信用分，简单几步操作，几分钟就能到账，二次借款甚至只需几秒钟。这种轻松得来的金钱，看起来太像意外之财了，会被纳入一个叫“天上掉馅饼”的心理账户，即使一掷千金也少有心理负担。

2019年借网贷自杀的徐蓉，她每个月工资4000元左右，但在朋友圈里，儿子穿的羽绒服就要两三千，她自己一套化妆品接近3万元。这种跟工资水平严重不对等的奢侈消费，正是一种心理账户的错觉，因为在潜意识里，这是不一样的钱。

棘轮效应

而高消费这种东西，是会让人上瘾的。

经济学家杜森贝利曾提出棘轮效应（Ratcheting effect），是指人的消费习惯有不可逆性，容易往上走，但难于往下降。一般来说，在收入达到某个水平以后，人们的消费会维持在某一层次，当收入增加，人们的消费水平也会随之增加；但收入减少时，习惯了高水平生活的人，多半不会立马降低消费水准，而是继续维持相当高的消费水平。即人的消费“指标”一旦上去了,便很难再降下来，就像棘轮一样，只能前进,不能后退。

用一句俗语来表示，就是由俭入奢易，由奢入俭难。

刚开始你只是想贷款买一只新手机，后来想配一只新的无线耳机，还想要一台新的单反，再后来想要一个新的名牌包。到了还款日，你当然可以拿工资去还上个月的贷款，只是这个月要怎么消费开支，勒紧裤腰带过日子吗？

消费棘轮告诉你，太难了，一旦开启了高水平消费的大门，你就很难再回归过去的简朴生活，摸过香奈儿的手觉得普通帆布袋硌手，习惯苹果手机的嫌弃普通安卓跟不上自己速度，消费是不可能降级的，甚至有人说“戒掉性、戒掉爱都不稀罕，稀罕的是戒掉高消费的行为”。

于是要维持高水准消费，还要填补过去的口子，就要开始“以贷养贷”借钱消费，一个接一个地撸网贷，新口子越来越多，利息越滚越大，但那都不重要，新款包包是必须买的。

长期沉浸在网贷带来的纸醉金迷中，这种生活，实在轻松又愉快——不用努力赚钱、不用压抑自己，想买什么就买什么，仿佛全世界都是你的。

**到达这个阶段，借贷人的心智在某种程度已被摧毁，很快进入一种“我的努力变廉价了”的误区。**设想一下，你996起早贪黑干一个月，到手是一万元，交完房租水电，仍然买不起那个心仪已久的戴森吹风机；而借网贷只需要在手机上点几下，立马实时到账一万元，买了吹风机，还能再凑一个吸尘器，惊喜之余，你会不会有点不平衡，觉得自己的劳动太没有价值？

网贷成瘾的人很难走出去，一方面是高消费习惯难以刹车，一方面是价值观的崩溃。很多人的金钱观逐渐发生了变化，开始否定劳动的价值，对自己的人生产生了怀疑，有正职工作的人逐渐失去努力赚钱的积极性，觉得自己以前的奋斗没有意义，或者来钱太慢，于是继续搞“快”钱，甚至走上违法诈骗之路。

事实上，哪有容易来的“快”钱，绕了一圈，借贷人不过再次陷入了心理账户的迷思。心理账户不等于真实的银行账户，无论你潜意识觉得自己多么有钱，有些钱来的多么容易，网贷平台的窟窿，都只能用真实的金钱去填补，而真实的金钱，只能依靠真实的劳动来获得，这注定是一个不平等的抵押，你想要快乐，但快乐是短暂的，而痛苦是真实而绵长的。

网贷成瘾的人当然是可恶的，他们背负永远还不完的债，承受无孔不入的暴力催收，看不见生活的希望，甚至走上极端，这是因为他们贪婪、虚荣、不懂节制。但我们别忘了，他们身上的人性缺陷，也是一步步被豢养长大的。

泛滥的网贷平台就像一个个手持诱饵的捕猎手，一步步俘获借款人，先养肥，再收割。很多人难以抵御这种诱惑，我们能做的，只有离它远一点，再远一点。或者说，请它们离我们远一点，把吃人的老虎关进笼子里，就像毒品一样。

参考资料：

https://baike.sogou.com/v5792532.htm?fromTitle=棘轮效应

害死多条人命的校园贷卷土重来 年化利率最高达199%

https://finance.jrj.com.cn/2019/08/05184327931625.shtml【深度】从714高炮到55高炮，野蛮超利贷正卷土重来

https://m.jiemian.com/article/3451137.html

比租不起房更严重的是年轻人没有存款还“以贷养贷”借钱消费？

http://jianghan.blog.caixin.com/archives/187870