别光关注HK的教科书，大陆教材正在发生着大变化_风闻

这几天批判HK教科书的文章很火。他们的教材竟然不归中央管，特区政府也没有统一安排，由学校自行决定。这导致香港通识教材成为各路西方意识形态入侵的极佳场所，充满各种春秋笔法、颠倒黑白、仇视大陆的内容。有这样的教材，很难不生产出一批又一批“废青”（当然，这个词最好还是慎用）。

教科书对于国家而言非常重要。除了教育以外，它还承担着凝聚国民、塑造意识形态的任务。但是因为教科书太常见了，每个人在上学阶段都天天接触，反而忽略了它的重要性。当年对HK教科书放任自流，不管出于任何理由，都并不明智。

在大家开始关注HK教科书的时候，别忽视了，我们大陆的教科书正经历着一次巨大的变革。事情在往好的方向发展。

2017年8月，教育部召开新闻发布会。新学期开始，全国的初中和小学将使用教育部统一编写的语文、历史、义务教育道德与法治教材（也就是思想政治）。这被称作“部编版”或者“统编版”教材。

在这之前相当长的时期，全国各地也是混用着人教版、苏教版、湘教版、上海版，甚至历史课本还有什么“大象版”教材。虽说有统一的大纲，但仍然有些混乱。

那么内容上有哪些改变呢？最大的一个，莫过于历史教材对嗡嗡嗡时期的叙述和评价。

咱通吃岛上，应该是没有初中生的。那么当初课本上对嗡嗡嗡的评价应该是一致的：

XXX错误发动，被XX、XX两个XXX集团利用。

还有诸如动乱、国民经济陷入濒临崩溃的边缘，等等。

但是新的统编版教材是怎么说的呢？

我们直接看图。

没有“错误”，没有“利用”。

那怎么评价这次事件呢？

虽说看起来仍是100%负面评价，但至少，没有简单地归结为错误、阴谋，没有说“动乱”，也没有说“濒临崩溃的边缘”。而是把这当成了一个历史事件，鼓励大家思考其背后的复杂动因。

无论对某件事赞同还是反对，把它当做一个正常的、有因有果的历史事件是讨论和研究的前提。所以这是个巨大的进步。

多余的话本岛主不好多说，如有疑问可以看本岛主在知乎撰写的有关嗡嗡嗡时期经济的答……em……不对，好像整个问题都被删了。那以后有机会发上来吧。

我们暂时结束小学和初中教材的解读，开始往下看。

从今年开始，北京、上海、天津、浙江、山东、海南这六个省份要率先使用统编版教材。相信明年到后年，全国高中的教材也要统一了。

就在昨天，2019年8月26日，统编版语文高一上的教材公布。27日，教育部又召开新闻发布会介绍新教材。其内容变化非常值得玩味。

首先，据称，毛教员和鲁迅的文章各有5篇入选高中教材。在公布的高一上中，除了万年不变的第一课《沁园春长沙》之外，毛教员的《改造我们的学习（节选）》也成为课文。这篇可是延安zfyd时期的核心篇目。

鲁迅的《拿来主义》也在高一上的教材中。记得本岛主当年读书时，高一会学习**《记****念刘和珍君》，据称这篇文章依然保留**，应该在之后的学期中，我们可以拭目以待。

教员和先生是最明显的风向标，可除此之外，还有一些隐蔽的信息等着大家发现。这里仅举一个例子。我们看第一单元，有一篇课文叫作《峨日朵雪峰之侧》，作者昌耀。

这首诗有这么几个信息。

第一，它创作于1963年。

这点意义重大。因为自80年代开始，文学界有一股思潮：50-70年代是没有文学的。因为他们认为，这一时期文学成为了zz的工具，而非文学本身。所以当时最流行的词是“纯文学”，大家都标榜自己写的是“纯文学”，要和民国时期的文学对接。鲁郭茅巴老曹地位骤降，而张爱玲沈从文等人则被推向神坛。

反映在我们的语文教材上，50-70年代选文几乎是空白，或者说，整个左翼文学都失语了。入选的现（当）代诗歌是徐志摩的《再别康桥》戴望舒的《雨巷》，然后就直接到了80年代，《致橡树》《面朝大海，春暖花开》。唯一可以查到的曾入选的50-70年代诗歌是1954年的诗歌《错误》，可作者是台湾诗人郑愁予。

所以，1963年的《峨日朵雪峰之侧》进入语文课本是一个非常重要的信息，50-70年代文学要逐步正名了。

第二，作者昌耀也是一个重要信息。为什么这么说呢？

昌耀出生于1936年，13岁就参军，后来加入志愿军抗美援朝。1953年元山战役中头部负伤，回国养伤、学习，此时他才17岁。第二年就开始发表诗歌。

57年成为“右派”，次年去了青海开发大西北，从此扎根二十余年，劳作、写诗，成为一个新的“边塞派”。他在苍茫的戈壁上喊：

我躺着。开拓我吧！我就是这荒土

有意思的是改革开放后。

1993年，市场经济改革如火如荼，一切向钱看。

昌耀写下诗歌《毛泽东》。我手头并无原诗，只从网上找到一段：

信仰是至上之然诺，一种献身，构成合力。

假如毛泽东今天从长眠的宫寝启程，

我不怀疑天下的好汉仍会随他赴汤蹈火，

因为他——永远走在前面。

因为他，就是亿万大众心底的痛快。

这首诗在昌耀的诗歌里并不算佳作，更多的是一种单纯的未加雕琢的情感宣泄，但我们可一窥诗人当时的思想倾向。

而1998年，人生最后三年的昌耀到达俄罗斯，亲眼看到解体后俄罗斯的状况，他写下《一个中国诗人在俄罗斯》。同样手头没有原作，网络上的节选：

我在物欲横流的世间，“堕落”为一个“暧昧的”社会主义分子。此际朝觐几代人精神的家园，纯是一次不期而至的殊遇。而现在，我能够用平静的心情称自己是半个国际主义信徒。——“革命不像在涅瓦大街散步那么平坦”……

看呐，滴着肮脏的血，“资本”重又意识到了作为“主义”的荣幸，而展开傲慢本性。他睥睨一切。他对人深怀敌意。他蛊惑人心。他使几百万儿童失去父母流落街头。他夺走万千青年人的生命……

这个世界充斥了太多神仙的说教，而我们已经很难听到英特纳雄耐尔的歌谣

就是这么一个诗人。

新教材第一次选了50-70年代的作品，作者还是这样的诗人。一定是没有深意的，一定是主编摇骰子或者几个编辑猜拳五魁首六六决定的。

通吃岛就给大家解读到这里了，其他的读者们可以自己发掘。

（正文完）

最后补两点。第一，一单元还有一部《百合花》，同样是50-70年代的作品，是创作于1958年的小说。这部小说之前就入选过苏教版的初中教材（一个害羞的“同志弟”，学过的应该想起来了吧），也是当时极为罕有的前三十年作品，但有所删改。现在编入统编版高一教材，一定也是主编摇骰子的结果。

第三，如果有搞现当代文学研究的读者，应该能看出更多东西。这次新教材中课文的大变动，和近十几年来“共和国60年文学史”“革命文学再解读”“重新思考社会主义文艺”等学术研究密不可分。当政治上决定转向的时候，学术界能够拿出足够丰富的理论成果迅速予以支持，系统地指导新教材的编写。

向这些学者致敬。