一个墩台、十七个明军，人形高达的八旗军加六门大炮竟攻不下来？_风闻

编者按：读明末清初战争史时，清方的史料，总给人一种感觉：八旗军是战无不胜的人形高达，每每都是以极小的代价取胜。而对面的明军则是一触即溃，毫无战斗力可言。那么，历史真是这样的吗？真相到底如何？

我们以崇祯十三年的辽东战事为例，做一分析。此时距离清军入关还有四年，八旗军数次入内地劫掠，农民起义风起云涌，明朝内忧外患严重。就是在这样风雨飘摇的动乱时期，八旗军在辽东战场的表现也离清代史书中“战无不胜”的形象相差甚远。蔡家楼台是“锦北传烽紧地”，“烽火严明”，是八旗的眼中钉、肉中刺，必欲除之而后快。崇祯十三年五月初九黎明时分，八旗军“马步四面合围攻台”。

驻守在墩台的明军“设誓，人人竭力用命，有死无二”。对付距离稍远的敌人，他们用“枪炮、弓箭射打”；对付靠近墩台的敌人，就“掷火罐喷烧”。守军“四面互为接应”，在“台墙窄处”诱敌深入，等八旗军大举攻击之时，“接放火罐三个”。八旗军“一时不能转出，多被烧死”。由于墩台小而围者众，所以明军“枪炮箭射俱无虚发”，给八旗军造成巨大人员伤亡，使之不得不暂停攻势。

趁着这个当口，明军趁机下台割取首级六颗，想着能“保全验功请赏”。不一会儿，八旗军发动第二波攻势。他们本想着一波流拿下墩台，不想守军如此顽强。所以这次八旗军拉来“九道箍天字号大炮六位，四面架高冲打”，“以至垛口渐被击倒”。八旗军趁势发起冲击，想要夺取墩台。明军又一次互相发誓死守，誓与墩台共存亡。面对攀援而上的八旗军，明军把衣服撕开包裹火药，制成简易炸药包，“裂衣包药，乱掷烧焚，随掷随烧”。因八旗军挤作一团，死伤无数。守军每人都身中数箭，多者十余箭，少的四五箭。但明军“箭不及拔，犹各奋力周围，奔顾四应”。到傍晚时分，八旗军才停止攻势。此时“垛口尽坏，台身亦裂，无有遮拦，难以站立”。第二天二更时分，八旗军“起喷烟，随烟而上”。此时，明军“火药、箭炮击打等物，俱已用竭无已”，只能“执短刀并木杠刺击”。但因众寡悬殊，墩台终被攻克。

拥有绝对兵力优势的八旗军，面对一个小小的墩台，用了一整天时间，在火炮的协助下，发动多次攻击，才以极大的代价攻占。那么守军有多少人呢？不过十七人。如果说这是堡垒攻防战，守军占尽地利，那么平地野战，八旗军的表现也不怎么符合“战无不胜”的形象。崇祯十三年五月初九日，八旗军数千骑兵突袭宁远。明军主力与之正面对抗，同时埋伏在枣山等地的“伏兵四起”，“弓箭大炮齐发”，八旗军伤亡惨重，奔北三十里。之所以明军准备充分，是因为早在五月初七，明军的侦查部队就获悉八旗的动向踪迹，明前线指挥准确判断出八旗的作战意图，故有此胜。

五月十七日，八旗军五千余骑兵想要夜袭明军，不想被明军一千骑兵打了埋伏，八旗军溃逃。十八日，明军接获情报，八旗军万余骑兵欲突袭杏山。明军集结于夹马山，八旗军“分头数十股”率先发动攻击。明军“迎头赴敌，直捣中坚，连展数阵，砍倒大旗数杆”，八旗军大败而逃，明军进行追击。此时，八旗援军赶到，“纠集余众拼命冲突”。见此情形，明军继续攻击，八旗军一“戴金盔、执金刀”的将领被明军射杀，余众逃回大营。六月二十八日，明军侦查发现，八旗军“分十余股，齐向锦城飞奔前来”，遂做好战斗准备。八旗兵“黄白红蓝旗”一万五千余骑兵，“三面飞绕锦城”，并且在锦州西北角集中多门火炮轰击城墙。

明军在城外列阵，严阵以待。锦州城中的明军火炮也轰击八旗军，“炮到贼阵，遂开一路，伤虏纷纷落马，无如贼势严众，随分随合”。锦州西面跟南面两处的八旗军，“倏进倏退，惕于我炮之急击，不敢骤深”。此时，西北方向的八旗军五百余骑兵突击，明军骑兵“亦即奋迎，各相对射”。激战中，八旗一名将领中箭落马，余众溃散。明军发动反冲锋，这五百先锋骑兵被迫退回本阵。双方激战一上午，八旗火炮被明军压制，且损失惨重，被迫撤退。七月初八日，明军侦知八旗“列营于壮军台、杨官屯一带”，于是前线四总兵“密挑精锐，衔枚前进”，夜袭敌营。初九日“四更时分直抵虏营”，八旗军毫无防备，被明军“冲杀三阵，死伤无数”，余众溃逃。明军在完成预定作战任务后，“五更时分收兵回营”，用了两小时，干净利落。

七月十七日，明军侦知八旗多路集结，准备攻击锦州，于是做好战斗准备。当天八旗数千骑兵突袭锦州，明军分三路迎击。一路明军“迎头由东西遏其首”，另一路“由西南而冲其右”，第三路“从西北而冲其左”。除此之外，还有一路明军作为预备队列阵于后，以便随时接应。同时，第五路明军以火炮“相机远近徐进”。明军前三路骑兵“奋勇接战，往来截杀，殆五六遍”，八旗军最终败退。明军追击数里，因八旗援军到达而撤退。七月二十六日，八旗数千骑兵攻击亮马山明军大营，被明军击退。第二天，八旗万余骑兵再次攻击，又被击退。

在短短三个月的时间里，八旗对明军发动多次大规模攻击，大都以失败告终。而明军也不是清史中所描绘的一副衰败模样，反而是拥有优秀的侦察预警系统，既能够在守城时予敌杀伤，也能够在野战中正面击败敌人，还可以夜袭劫营，战斗素质不可谓不高。如果说上述史料只是戳破八旗军“战无不胜”的神话，那么下面这则史料则是把他们讳败言胜、修改史料的行为直接暴露出来了。

​

崇祯十年，八旗军攻占皮岛。清代官方史书《清实录》对此役的记载显示，八旗军不过阵亡四十人，似乎又是一场人形高达式的胜利。但是盛京满文老档的一条关于此战的记录显示，八旗的伤亡要大得多。统计有：护军参领2人，牛录章京4人，章京10人，侍卫15人，梅勒/甲喇章京10人，护军校1人，骁骑校1人，军官合计阵亡43人。另有护军阵亡11人，披甲人257人，其余士兵73人----总计损失384人。由于原档有缺失的部分，所以不能确定这是否是皮岛之役八旗的全部损失。但即使如此，40对384，几乎十倍的差距，可见清初史料对己方人员伤亡的修改有多严重。

但最能体现此种心态的，还是原档文的一句话：dangse de araraku----不写入档子。只是由于当时某个书吏的疏忽，我们才得以一窥真相。八旗在明末的辽东战争中，损失绝对比史书中记载的要大得多。事实上，满洲的损失是如此之大，以至于皇太极时期不得不跑到黑龙江地区抓“野人女真”来补充自己的人口损失。这些人被叫做“新满洲”，如果不考虑老弱妇孺，只算“丁口”（成年男性）的话，数量至少在1.4万人左右。而即使有了这么多新鲜血液的补充，到顺治五年统计人口时，满洲男丁数也不过55330人。而满洲最全盛时期有多少男丁呢？十万。至于这中间缺失的那一部分人哪里去了，只能是消耗在与明朝二十六年的辽东拉锯战之中了。

参考资料：《崇祯十三年辽东战守明档选》、《明清史料甲乙编》、《清实录》、《满文老档》