第一位“脸书首相”上线！以及这一媒体策略又意味着什么？_风闻

**划重点：****鲍里斯•约翰逊(Boris Johnson)**成为首位利用Facebook发布重大政策声明的英国首相，并于当地时间8月14日参加了他的首次“人民首相问答”(people’s prime minister’s questions)，通过Facebook直播回答公众的问题。

**据悉，约翰逊将在未来打破传统的媒体策略，转而通过社交媒体直接吸引公众、**与选民直接对话，而非借助更传统的广播采访。这是约翰逊内阁更为广泛的战略的一部分，一个受到更严格控制的媒体战略。

数据显示，截至8月17日的30天里，保守党在定向广告上花费了86,020英镑，超过了此前60天的支出。

形象，或是真身？

本期导览

什么是“人民首相问答”？

约翰逊内阁的“新政”

“脸书首相”VS“推特总司令”

什么是“人民首相问答”？

鲍里斯·约翰逊决定在Facebook上开设一个定期的“人民首相问答”栏目，如此一来，约翰逊内阁既可以对提出的问题进行控制，还可以免去许多后续报道的麻烦，同时还能给人一种向公众开放的印象。不过约翰逊的这一媒体策略受到了批评，因为这被视为首相在试图避免记者的适当审查。

如果能自己选择问题，为什么还要为记者们定期举行新闻发布会呢？挖空心思去拉拢传统媒体，冒着弄巧成拙的风险，让首相接受严格的一对一采访——为什么不直接省去中间人，直接接触观众呢？这种做法的吸引力是显而易见的。

唐宁街10号的官员们都知道该如何摆好相机，如何找好角度，不用劳烦BBC和ITV了，他们自己就可以把约翰逊塑造成他们想要的样子。

约翰逊在Facebook上的第一次活动中承诺，他将回答“未经剪辑和未经修改”的问题，直播也与传统政治采访的视觉风格有所不同。约翰逊在Facebook上首次直播的现场观众很少——在前半个小时不到5万人次——但可以预测，在选举时，由于Facebook广告相对便宜，直播的观看人数很容易达到数百万人。

就像一个在网上宣传个人品牌，又颇有些影响力的人一样，约翰逊的回答带有一种冷淡的积极，提问的人也没有得到回答。当然，也没有对约翰逊的资助数目，或雄心勃勃的声明进行详细的审查。

约翰逊内阁的“新政”

这一媒体策略由约翰逊内阁新的数字顾问克洛伊·韦斯特利（Chloe Westley）塑造，这位新顾问曾赞扬极右翼反伊斯兰活动人士安妮·玛丽·沃特斯(Anne Marie Waters)，同时与支持特朗普的一个青年组织的英国分支“转折点·英国”(Turning Point UK)有着密切的联系。她20来岁，是大批涌入唐宁街的年轻顾问中的一员。这些年轻的顾问们习惯于在Twitter上为自己的立场而战，他们知道如何通过强调存在分歧的文化问题来制造一场社交媒体风暴，从而“争夺话语权”。在她们缔造并维护的媒体生态系统里，流量即是成功，不惜一切代价。

更重要的是，唐宁街相信，渴望接触政客的广播公司和新闻机构最终都会使用这些视频和言论以满足其他的目的或诉求。既可用来挑起争端，也可用来混淆视听。与此同时，其他政治活动人士正在进一步推动“内部新闻创作”。约翰逊的亲密盟友林顿·克罗斯比爵士(Sir Lynton Crosby)经营的游说公司，在Facebook上创建自己的“新闻媒体”，代表客户进行付费宣传。

电影《脱欧：无理之战》( Brexit: The Uncivil War) 这部电影主人公便是脱欧公投官方竞选组织“投票脱欧”组织的首席总监卡明斯。

一位保守党党内人士说，我们关注的重点是国家，而不是言论和观点的泡沫；有一种观点认为，为评论家们关注的节目并没有多大的意义，无法左右重大决策。多米尼克·卡明斯(Dominic Cummings，前文提及的“投票脱欧”组织负责人，约翰逊内阁的高级顾问)长期以来一直批评这些节目以及国会议员如何出于利己的原因去带偏舆论的走向。

实现渠道多元化将是一项受欢迎的举措，它同时还可以帮助约翰逊内阁规避因审查带来的损失，但约翰逊内阁仍然应当谨慎行事。除此之外，除非整个媒体行业都拒绝使用经过净化版本的新闻发布会，否则这一行为只会迎来越来越多的效仿者。

“脸书首相”VS“推特总司令”

“新闻界有一个特点：记者们总是对好的新闻如饥似渴。而且越是耸人听闻，他们的兴趣就越大。 ……我做事总有点儿与众不同，我不在乎有争议，我做生意总是显得雄心勃勃。同时，我在很年轻时就已取得了很大的成绩。而且，我选择了一个有个性的生活方式。结果，新闻界总想写我的报道。……我并不是说他们喜欢我。他们愿做正面报道，也做反面报道。但是，从纯生意角度出发，被报道本身获得的利远远大于弊。……关键是我们引起了人们浓厚的兴趣，这本身就创造了价值。”

——特朗普自传《交易的艺术》

说到“脸书首相”的时候，或许我们马上就能联想到那位“推特治国”的特朗普。大西洋彼岸的特朗普，被称为“推特总司令”，这不仅仅指特朗普娴熟利用社交新媒体与选民、支持者直接互动，跳过、忽略甚至直接诋毁作为美国传统精英政治大本营的传统主流媒体（以《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《时代》周刊和CNN为代表的平面印刷媒体及广播电视媒体），而且因为其作为民选最高领导人的实权和影响力，实质上颠覆和彻底改变了美国政治传播生态。

不过现在，特朗普也非一人独行了。参透特朗普独特的“推特治国理政策略”中的路数和政治媒体生态，最重要的两个方面不外乎是其必要性和可能性。

必要性，为什么需要？

与传统媒体关系紧张，无法借此传递声音

社交媒体的舆论传播，后真相时代的情感驱动

突破原有政治传播体系，直接对话普通民众

可能性，为什么可以？

受众数量上完胜，无需依赖传统媒体

媒体公信力遭质疑，一手信息更具吸引力

超高活跃度与强烈情感调动，共同驱动舆论风暴

后真相政治(Post-Truth Politics)是一种政治文化，亦是当今国际出现的一种新趋势。该词首次出现在1992年美国剧作家史蒂夫·特西奇(Steve Tesich)发表在《国家杂志》(The Nation) 的文章，在2016年美国总统选举以及2016年英国脱欧公投事件期间变得普遍。它的出现，与社交媒体的兴起和发展有着直接联系。

所谓“后真相”，是指忽视真相、不顾事实的委婉说法。后真相政治是“事实胜于雄辩”的相反，即是“雄辩胜于事实”，意见重于事实，立场决定是非；人们把情感和感觉放在首位，证据、事实和真相沦为次要；政治人物说谎，不再是为了瞒骗，而是巩固目标群众的偏见，换取共鸣与支持。此外，主流媒体的政治偏见，民众及政治人物不再信任媒体的报导，是造成后真相政治出现的主因。2016年，《牛津英语词典》宣布“后真相”成为年度词汇，这个词的使用率比在2015年增长了2000％。

同理，我们也可以按照这个思路，整理出约翰逊这一“脸书首相”的思路何在。不论是约翰逊的“脸书首相”，或是特朗普的“推特治国”，都既可以看作是“后真相”时代的一种表征形式，反过来，这样的策略又无疑又塑造了这一时代。同样，这既可以看作是约翰逊、特朗普及其政府针对传统主流媒体采取的一种防御形式，同时也是主动出击，制造形象和争夺话语权的一种方法。

或许他们并不是“异类”，而只是先行者。