为何没有“真正的马克思主义”—— 与网友@陆川的乌石 商榷_风闻

    原创，欢迎转载，请注明作者。

〇、引言

     近日来，与网友@陆川的乌石 在风闻《中国为何不可能变成“帝国主义”》一文的评论区中讨论。意外地谈到了所谓“真正的马克思主义”，@陆川的乌石认为有，而笔者认为没有。这个问题涉及的理论颇为复杂，故而干脆写了这篇风闻来完整地阐述观点。笔者尤其希望理清这个问题的本质脉络，不要诸位被学术名词和引文弄混头脑，所以对于具体派别的具体观点不会深入解释，大家可以自行查阅资料。同时，本文仅仅是一篇网络文章，达不到学术要求，也难免有疏漏，望诸位理解。

​

一、背景与词义

   “真正的马克思主义”一词其实没有（也不可能有）举世公认的定义，本文自然也做不出定义。但是，我们也不是要探讨这个问题。本文指的“真正的马克思主义”这个词，常见于网络，运用者大多是自由派学者及其拥趸。其中最核心的要素在于“真正”。也就是说，他们认为在所谓的“教科书马克思主义”或者“通常的马克思主义”之外，还有一个“真正的马克思主义”。他们这样运用，直接的意图就是来“证明”自己是最懂马克思主义的，隐含意思自然是“你们”不懂马克思主义。而更深层的意图，就是要以此来消灭中国（或苏联）马克思主义教育的合理性，最终把“官方马克思主义”打倒。例如这样一个句子：

     “真正的马克思主义支持自由民主，你不知道了吧？”

二、词义分析

      既然重点是“真正的”，那么我们就先来看一下这个词的意思。

      举例来说，生活中会有这个用法“真正的勇者敢于正视淋漓的鲜血”“真正的唯物主义者不信鬼神”。当我们这样说的时候，往往是在强调一个分类的特征，只有从里到外都符合，这个分类才成立。那么隐含的意思就是“不敢于正视淋漓鲜血的人，不是勇者，而是庸人”“相信鬼神的人，不是唯物主义者，而是唯心主义者”。

        此时我们就发现了“真正的马克思主义”这个概念的第一个问题。它的对立面，“通常的马克思主义”根本不是“非马克思主义”，而恰恰就是“马克思主义”！当自由派学者和他的乏走狗们说“真正的马克思主义”时，他们从来不敢否认：“其他的马克思主义”也是马克思主义。那么，凭什么只有一种“真正的马克思主义”呢？难道不可以有两种乃至很多种“真正的马克思主义”吗？很显然，这完全有可能，就像“真正的中国人”也会有很多种一样。只有狂热的宗教徒，会用“真正的”来迫害其他的派别。

     自由派学者及其拥趸解释不了这个问题，他们会引用几句似是而非的引文（常常是关于“自由人的联合体”“人的类本质”或者“个人的解放”），然后转进到下一个话题：

“马克思就是这样说的！”

“不，这都是鲁迅说的。”——沃兹基硕德

接下来是干货较多的部分，我们从历史的角度看一看，这个“马克思主义”，到底是怎么发展起来的。等我们大概弄明白了这个历史，大家自然能判断了。

   三、历史脉络

1、马克思

     马克思生于1818年，但是马克思主义的创立却在19世纪40年代。一个最白痴的问题就是，创立“马克思主义”之前的马克思，是一个“马克思主义者”吗？毕竟，马克思不是生而知之的圣人，他的思想是逐步发展起来的。我们不可能认为凡是他说的就是对的，否则，就很可能是以偏概全。例如，在大学期间，马克思一度是青年黑格尔派的拥趸。我们可以拿那个时期的马克思著作来彻底否定其他的马克思主义观点吗？显然不可以。同理，直到晚年，马克思还在进行非常开创性的学术研究。直到他逝世，巨著《资本论》还没有彻底完成。

     马克思有没有可能推翻自己的观点呢？当然有。例如在《共产党宣言》的1882年俄文序言中，马克思就对俄国的社会形势作出了重新评价，甚至自己也没有给出明确的判断，而是使用了两个问句。（是…………？或者相反…………？）要知道，马克思死于1883年3月，可见直到死前，他还在修正自己的理论，也从来得不出一个“真正的马克思主义”。

    2、第二国际

     马克思以后，恩格斯还在整理他的遗作、领导工人运动。而一批“马克思主义者”也已经成长起来了。他们就是我们也许听说过的“第二国际”。其中的成员包括：列宁、罗莎·卢森堡、李卜克内西、卡尔·考茨基、伯恩施坦等。他们都不是马克思和恩格斯的复读机，他们在各自的领域和视野中，对马克思主义做出了很多新的阐释。     （内容很多，贴一个百度的链接给大家看一下大概）

这些人的意见统一吗？  并不。 此时我们熟悉的“修正主义”已经登场啦！（具体内容不在此赘述）那么有没有一派是“真正的”呢？更不可能了。 第二国际被分为了左中右三派。最终也是因为意见的不统一，第二国际在一战后解体。

（某种意义上说，现在的自由派乏走狗们就是修正主义的精神继承人）

      列宁就是第二国际的成员。他的观点也并不是“真正的马克思主义”。他和上述的第二国际成员都有过分歧。但是最终就是列宁主义建立了一个伟大的社会主义国家——苏联。

3、苏联与苏联之后

      苏联的诞生终结了马克思主义的争论吗？没有。

      尽管苏联一度以“老大哥”的形式输出马克思主义，苏共也成为了第三国际中的“老子党”。但是这种专制不妨碍马克思主义的多样发展。相反，在苏联的教科书之外，当时的西方马克思主义者们如卢卡奇、柯尔施等，就是在批判地分析苏联模式的基础上，构建了一套不同的理论。至于中国，遵义会议和毛泽东思想的故事，相信大家很熟悉。

      自由派乏走狗们往往一口一个“俄式社会主义”，好像凡是反对他们的就是苏联的忠犬。这大概就是狗眼看人低吧。实际上，已经没有什么“俄式社会主义”了，苏联，亡了。

     那么我国的马克思主义是不是“苏联马克思主义”呢？

     醒醒！《九评苏共》可是63年就写了！

     至于从来没有瞧得起第三国际的西方马克思主义者们，是不是就可以自称为“真正的马克思主义”了呢？我想有一部分自由派是求之不得。

     可惜。西马那些文人他们瞧不起苏联，难道就瞧得起彼此？再加上麦卡锡主义的摧残，欧美的马克思主义早已经分裂为了好多部分。萨特主张存在主义，布洛赫呼唤乌托邦，马尔库塞主张结合弗洛依德主义，哈贝马斯专注批判，还有人拿着马克思主义钻研社会学、意识形态理论、伦理学、乃至生态主义和文艺理论。以上那么多流派，哪一个是“真正的马克思主义”？？

告诉我，什么是“真正的动物”？

    拉倒吧，其中不少人压根不觉得自己是马克思主义，而是吸收一些马克思主义的成果。这时候自由派的乏走狗们屁颠屁颠地送去一顶“真正的马克思主义”的高帽子，恐怕只会被一脚踢在屁股上。因为自以为“马克思主义”的学者，更是唯恐被说成“复读机”。

四、总结

    马克思主义作为人类思想史的伟大成就，从来不是僵死的，更不是天启的。而是在历史的长河中承上启下。上，聚流成海；下，继往开来。到了今天，不管他人如何抹黑，不管乏走狗们如何狂吠，马克思主义终究不会被限制为死掉了思想。相反，它已经渗入了现代文明的方方面面，在整个人类社会都留下了自己的烙印。正如上面那副进化图，马克思主义也在历史进程中创造了数不胜数的文明成果。

    蛀虫吃了一个果子，就能否定整篇森林？