刘备临死叮嘱诸葛亮"不可大用"马谡，有别的考虑么？_风闻

1，刘备托孤诸葛亮，除了有保持政权稳定连续的目标考虑，还有大政方针的考虑。即王业不偏安汉贼不两立，讨贼。

如果仅仅是前者，刘备可能会采取更平衡分牵的架构，而不是托于丞相一人为主导，并明确公开给出世子可辅则辅不可辅则取而代的准承诺(这个承诺效力，全在乎诸葛亮自己取舍。即便当场诸葛亮推掉了，以后如需废立乃至篡夺仍然可以借用。)。正因为有大政方针不是一味偏安守成，刘备托孤诸葛亮才会有这样寄于一身的安排。

2，刘备托孤诸葛亮，也考虑到了诸葛亮与刘备集团三大主要势力(荆州士族、益州士族、早中期元从团队)的相对超脱关系。诸葛亮没有坚实的紧密的团队势力。好不容易在荆州士族群里拉了一个马谡(马氏家族领队的马良还是刘备班子里重要成员)，刘备还直接口颁了一个"不可大用"遗命。这个遗命表面上是从马谡个人性格能力缺陷角度的评价，实质却隐藏着刘备对诸葛亮拉队伍组团本能的反应。在死前明令"某人不可大用"并非寻常。(换句话比较一下，“朕观此人言过其实，还要好好锻炼教导培养”)。

诸葛亮这种半路来投的大才，政治上又始终保持独立各小圈圈外人的身份，确实可以放心托孤。

而且，刘备也对李严、赵云(益州.元从团队代表)分别单独交流。很有章法，政治高手手腕精妙。

从后来诸葛亮的动作来看，他对赵云、李严都很有些膈应，却偏偏要大用马谡，寄方面之重任让他攒资历。可见，君臣两人在这事上，末必就是那么的如鱼得水心有灵犀。

诸葛亮后期重用姜维马岱等雍凉关中士人军头，并以其为主要继承人，既是讨贼大业的政治方针需要，是千金买马骨为人才凋零的蜀汉扩大政权基础的需要，也是继续刘备这种圈外人寄重任的用人方针。

3，反观魏明帝托孤司马懿，就完全没有这些政治考量。一味照搬白帝托孤的表面形式，希望也能获取到似乎"效果卓著"的美好结局。

殊不知司马懿父子就是颖川士族世家团队的代表人物，又累仕三朝政治势力庞大，在军中也势力不小威望甚高。与诸葛亮完全是两回事。司马懿就算个人忠诚不比诸葛亮差，身处所在的庞大团队也会后面推着他在幼主掌政时必然会有的复杂争权夺利政治斗争中走向背叛。

与其探讨诸葛亮为何不得不谨守臣节，而司马懿却大概率会背叛，倒不如探讨另一个更有意思的问题:

汉末袁隗袁绍袁术三父子数十年精心主动布局"代汉者当涂高”为何失败？而司马懿三父子却能在不得不表演各种假痴不巅的"被动"里篡位成功？何进与曹爽，汉末西凉董卓与曹魏的江淮军头，区别在哪里？