全面解读“教育惩戒”：惩戒与体罚的边界到底在哪_风闻

这是一份值得广大一线教师阅读的“教育惩戒指南”。

本文作者 | 张安

8月初，在教育部召开的关于全国基础教育工作新闻通气会上，教育部基础教育司司长吕玉刚表示，将尽快研制和出台教育惩戒权实施细则。

今年7月，在中共中央、国务院印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中提出将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。细则内容主要包括惩戒实施范围、程度、形式等。

《教育法》、《教师法》明确规定，学校和教师有责任实施管理和教育。在法律赋予教师、学校管理学生的义务和责任的同时，面对家校矛盾，教师不敢管、不愿管的情况也普遍存在。基于此，教育惩戒权实施细则的推出，显得更加必要。

而且，《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》中有明确规定，不许教师体罚、变相体罚学生。那么教师惩戒与教师体罚、变相体罚之间的边界在哪里？此次教师惩戒权实施细则的制定、推行方面会有哪些可预见的关键点和影响？

对此，蓝鲸教育采访多名一线教师、校长、教育专家，对教育惩戒权细则的相关问题予以解答。

教育惩戒的必要性

中国教育学会学术委员纪大海表示，“惩戒本身就是教育的一种方式，刚柔并济的教育才是有效的。‘柔’是说理、示范、做表率、道德引导；‘刚’就是惩戒，就是硬性要求。教育需要刚柔施教，唯有把握好这两个度，教育才是有效的。”

一方面，惩戒教育本来就是人才成长中不可或缺的促进因素。但这决不能误认为是“荆条下面出人才”的翻版表达。与此同时，一个孩子的成长中如果没有底线、没有规约，这种成长是“失范”的，也一定是畸形的。

独立教育研究者、北京译迪智库创始人李茂，也对制定教育惩戒权实施细则一事表示支持。

“目前家校矛盾日渐突出，其中一个原因便是在学生管理方面，学校、教师没有获得明确授权。教师在该管的时候也不敢管，如果学生出了什么事情，教师往往成为首当其冲的责任承担者，得不到应有的保护。”李茂指出，“以北京为例，学生管理问题已经对很多老师造成特别大的困扰。目前观察到的教师跳槽的一个很重要的原因，就是学生难以管理。”

对于教育惩戒权实施细则的政策制订，北京第二外国语学院成都附属中学校长何光友也表示支持。其认为，惩戒细则将会还原教育的本真，让教育重回健全。教育本是一体两面，褒扬赏识是教育的一面，另一面就是惩戒教育，两者缺一不可。

何光友指出，本是教育重要组成部分的惩戒教育，在今天却变成一种颇具争议性的话题背后，源于惩戒边界的缺失。在没有明确规定的情况下，一旦出现家校冲突，学校越来越成为弱势一方。这也导致学校不敢使用惩戒，致使教育力度不够。在学生的成长过程中也就缺乏了挫折教育的部分，对学生的教育是一大损失。

多位一线教师也对教育惩戒权实施细则的制定表示支持。来自山东的一位老师指出，“严师出高徒，适当、适度地对学生予以惩戒是有必要的。同时，教育惩戒也要求教师以更高的师德要求自己，要为学生着想，明白惩戒的限度在哪里。”

来自广东的吴老师则表示，在当前愈加强调尊重、用爱心感化孩子的时代，无论是从教师的立场，还是从身为人父的角度，适当的惩戒是有必要的。对孩子而言，除了要给予爱心和包容，适当的惩戒能让孩子更清晰地明白对错。

纪大海认为，在教育惩戒过程中，适度是非常重要的。而适度要如何把握，是目前的难题。他指出，惩戒至少有四个基本原则需要坚守：

首先就是不能伤害学生的尊严和人格，任何时候、任何老师都不应该用“心罚”来惩戒学生。所谓心罚，就是人格歧视、人格侮辱，这不仅仅是老师，甚至包括家长都不可以使用。

其次就是对法律法规的遵守。目前，包括《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》都有对未成年人保护的明确规定，法律的红线是教师惩戒过程中不可触碰的底线。

第三就是要坚持公平公正，让学生心服口服。“冤假错案”给孩子带来的伤害是更加巨大的，所以一定要避免。

第四就是任何惩戒都应立足于促进学生健康发展，拒绝通过惩戒“整人”，惩戒或许要设立一定的补偿机制，这样有利于促进学生积极健康发展，不至于让惩戒成为一种非教育行为，打压学生发展。

何光友也认为，教师应确立当众表扬、私下批评的原则，尽最大努力保护学生的自尊心。因为惩戒最大的边界在于是否对学生造成心理伤害，这是最重要、但最不好区分的问题，也最考验教师和学校的管理水平。同时，何光友认为，学校应该以赏识表扬教育为主，没有被表扬的孩子会清楚自己的不足，这也在一定程度上起到了惩戒教育的作用。

李茂指出，学生惩戒是一个教师专业实践问题，也是一个学校管理问题，再往上，则属于依法执教的问题。在依法执教的框架下，地方和学校的惩戒政策和教师的具体操作，长期存在责权不够明晰，缺乏实施细则的情况。

目前国内惩戒教育相关工作的一大瓶颈就是不够细化，想要取得突破就是要更加细化的去做一些要求和规定。“学生在什么情况下要受到什么样的惩戒、由谁去惩戒、以及具体惩戒的方式、要非常细化的描述。” 惩戒实施细则足够详细明确，可执行性会更强。

落实教育惩戒会有哪些关键点及影响

目前来看，惩戒教育的难点在于惩戒与体罚的界限难以清晰地描述。同时，在实施教育惩戒的过程中，来自家长方面的压力，教师要如何化解？对学生实行惩戒时，如何适度把握，在不伤到孩子的同时，也能起到教育的作用？

北京第二外国语学院成都附属中学校长何光友认为，体罚和惩戒的界定是非常复杂的，孤立地来谈体罚的边界可能有困难。从学生自身的角度来看，惩戒和体罚的区别，或许在于学生、家长的接受程度。同样的惩戒方式，或许在不同学生眼里，性质完全不同。

另外，教育惩戒与体罚、变相体罚之间的分界线到底在哪里，也是困扰教师和学校的一大难题。独立教育研究者、北京译迪智库创始人李茂认为，体罚是从师德的角度去看待教师的行为，它强调的是教师对学生造成的身心伤害。而惩戒则属于教育的一种方式，是教育本身所应该承担的一种责任。当学生需要受到惩戒，而未被惩戒的时候，实际上这也是教育的一种失责。

其指出，教师惩戒的复杂性在于，中国广大城乡呈现出的地域差异性很大。一些大城市的教师不敢管学生，而在不少地方尤其是农村地区，老师打学生的情况还普遍存在。两种极端情况并存，如何通过法规的完善使二者都得到缓解，也是一大挑战。其中一个关键是“不要把教师惩戒与师德问题混在一起，少一些道德定性和情绪因素，多一些平常心和理性。区分问题的实质，聚焦具体的程序与操作，这样才有助于问题的解决。”

同时，李茂还强调，惩戒作为教育手段之一，不可孤立地去强调使用。而是在面对具体学生时，从如何对学生的成长最有利、最合适的角度去综合考量实施。在面对学生的不同年龄段、不同心理感受、不同地域文化、不同家庭要求及认知等各方面复杂因素时，教师和学校如何处理，也是惩戒教育的一大挑战。而相关法规的完善，尤其显得必要和紧迫。

何光友表示，在教育惩戒过程中，不同年龄段的孩子，拥有不同的心理表现。不同地域的孩子，不同教育水平的家长，对教育惩戒的接受度也各不相同。与之对应的，也要使用不同的惩戒方式。不能用统一的方式、统一的标准进行惩戒，这也是每一个学校校长工作的最大难点。

河北的钱老师指出，细则的推出，在把“戒尺”还给老师的同时，也能在一定程度上对部分素质较低的老师加以约束。要在具体处理手段上加以限制，比如限制老师不能碰孩子的头以及隐私部位；罚站不适用于暴露在太阳下的环境中，罚站的时长也可以限制。需要考量到场合，例如教室内、教室外、办公室、宿舍的执行方案；以及对不同年龄的区分，都需要清晰准确的界定。

在教学实践过程中，何光友表示，北二外成都附中将于近期开学。作为校长，其认为或许可以在班级中建立民主讨论的制度，由教师、学生、家长三方共同确定班规，由学生内部组成监督小组对问题予以监督，这样既避免教师情绪对班规班纪的干扰，同时也能最大限度保证家长的认同度。

同时，目前来看，社会上存在一定数量的非理性家长，他们对教育秩序带来诸多干扰。未来的惩戒教育细则推出后，“如何培训家长使其接受”，也是一个重要环节。

广东的吴老师则指出，以家长的身份而言，如果对老师的师德信任的话，是支持使用惩戒的。那么在获取家长信任的过程中，也对教师自身提出了更高的要求。其表示，会对学生定期家访，保证对学生家长的心态足够了解，且让家长感受到教师对学生的关心。

河北的钱老师同样认为，约束学生行为的最大压力来自于家长。对于某些对孩子学习没有要求的家长，教师也会在日常管理中，对学生更加“宽容”；对支持教师工作的家长，教师对学生的管理也会更加严格一些。