强烈反对劭风智雨的《晚清政府无人不贪英国人执掌廉洁运转48年》一文_风闻

​

看到这位所谓的历史李老师在这个敏感时间上的这样一个发文，这样一个标题，动机真值得怀疑啊。

这个话题其实是个网络流传10多年的老话题了，老早就讨论有各种结论。作者看似是在描述一个历史事实，其实作者是运用了话术陷阱的。

中国人就没有廉正清明的人？敢说当时中国人就没有廉正清明的人的不是蠢就是坏，会被打脸的。但是，为什么恭亲王奕訢要请一位英国人这么一个外人来执掌晚清海关，是当时的大环境决定的。  劭风智雨开篇第一句话就是**“晚清政府无人不贪”，哎呀，按照  劭风智雨的说法，恭亲王奕訢这么一个大贪官就不该请一个廉正的人，都廉正清明了还贪什么对不对？既然“晚清政府无人不贪”的恭亲王奕訢请一个廉正的人执掌晚清海关是事实，就说明在“无人不贪晚清政府”眼里，执掌海关的人必须清明廉正，这样是符合“无人不贪晚清政府”**利益的。既然只要一位清明廉正的人来执掌海关就行，但为什么恭亲王奕訢找来的是一个英国人而不是自己中国人，难道当时英国人比中国人不贪财？更清正廉明？猪听了都会笑得地上打滚。英国官员的操行案例就不用我举例了吧，当时的案例可以参考印度，后来的案例可以参考香港。但是，恭亲王奕訢为什么冒着被请的人容易持有国家立场风险（历史事实也证明的确有这个风险）请一位英国人，最主要其实真不是英国人赫德自己是否能力特别强，自己是否廉正清明，而是赫德是否懂海关运转，还有就是赫德身上这层英国皮。有了这层英国皮，无论赫德是个印度人还是黑人或者黄种人，它都能抵挡来自晚清政府内部或者外部列强的一些非常规要求，这个是从自己内部或者外部如日本、美国等二流列强选人都不具备的要素。这更多的是一个满清政府的危机管理特例，不说明英国人比晚清时期的中国人更廉正清明。

为什么说作者是话术陷阱，看看标题**“晚清政府无人不贪”对比“英国人执掌廉洁运”**，前者有描述词“无人不贪”，后者英国人呢？连一个“一个”都舍不得加。还历史老师呢！！！还优质历史领域创作者呢！！！

劭风智雨，我就送你一个字“呸”！！！！