中国革命是谎言吗？_风闻

中国革命是谎言吗？

如题，这个本来不该是问题的问题现在居然成为问题了！

有人，而且据说是有相当影响力的一些名人在公开场合，似乎是什么学院的读书会（微信传的不知是什么台的电视视频看不清楚），这个读书会舞台上三个人（台下不知多少人），一女两男就对此提出了疑问或者说是下了结论。

那位女士在节目中忸怩作态地推论道：过去人们说是十月革命一声炮响为中国送来了马列主义，但从俄罗斯解密了的档案来看，根本不是这么回事。并且言之凿凿地说什么崔永元曾经想重拍《列宁在十月》和《列宁在1918》，找到俄罗斯驻中国大使馆大使，要求在拍电影的时候把“阿芙乐尔”号巡洋舰开过去对着冬宫的大门开两炮……。大使说，那都是谎言，当时根本没有开炮！是侍卫长打开了冬宫的大门，让当时俄罗斯的革命者进了冬宫……。那位女士接着说：是十月革命推翻了俄国光荣的二月革命，使和平过渡变成了暴力革命。他们三人在舞台上一唱一和质疑人家俄罗斯解密的档案都否认了没有什么十月革命一声炮响……，可我们的教科书还按原来的“谎言”继续误导人们，这不是荒唐吗？

因此这位女士质问道：既然俄罗斯的“十月革命一声炮响”是谎言，那（以俄为师的）中国革命是什么？然后就挤出了令人听了毛骨悚然的那种似乎被她发现了不可告人秘密的既阴险又诡异且装腔作势的笑声，而后就是台下听众（不知是些什么人）的附和、哄笑和颇为热烈的掌声。

似乎中国革命就是被前苏联的谎言误导而糊里糊涂地成功了，言下之意苏联都因为他们的谎言解体了，成功了的中国革命是否也应步其后尘？当然这话我们没听到他们说，可是其中的潜台词给我的感觉就是如此。

先不说中国革命以俄为师的问题，我们先分析下他们在台上“表演”的“台词”吧。

1. 说什么崔永元要重拍《列宁在十月》和《列宁在1918》，且还跑去找俄罗斯驻中国大使馆的大使要求复原“阿芙乐尔”号巡洋舰对着冬宫大门开两炮云云。有这回事吗？反正网上搜不到这方面的信息，是否崔永元私下与那位女士说的，这个就不得而知了，如果没有的事，那这才叫谎言吧？

2. 关于“阿芙乐尔”号巡洋舰是否对着冬宫大门开了两炮的问题，这个与中国革命是否为谎言有必然联系吗？因为关于“十月革命一声炮响”并不是苏联人说的，据有人考证，这句话最早出自毛主席的《论人民民主专政》中：“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义”。按那位女士的逻辑，毛主席在文章中说的是“一声炮响”，人家只说是“一声”，她为什么非要说是开了两炮呢？两炮就是两声嘛，可见她在那公然歪曲事实！

实际上马克思主义和有关社会主义等思潮和学说在19世纪末和20世纪初就零星地被一些学者在报刊上介绍给中国民众，毛主席之所以这样说是为了形象化地概括“十月革命”对中国的影响。可这些人抓住这句话却追究起十月革命“阿芙乐尔”号巡洋舰到底打没打炮来说事，这是否显得很可笑？还把台下观众弄得跟傻子似地跟着发笑鼓掌，这是个什么读书会，层次真是低级得可以。

说什么俄罗斯大使说了根本没打炮，但也有到圣彼得堡旅游者在参观冬宫时讲解员说“阿芙乐尔”号巡洋舰没向冬宫大门开炮，而是朝天放的炮。

这让我们是相信那位女士说的大使说没打炮，还是相信冬宫讲解员说的朝天打了空炮呢？还原当时的历史，据说“阿芙乐尔”号巡洋舰开炮是为了向革命者发出向冬宫集结的信号，而不是用大炮把冬宫的大门轰开，按这种说法应该更符合实际，就如南昌起义，一是向各起义部队明确好起义时间，二是以枪声作为发起起义冲锋的信号，这是傻瓜都能明白的道理，难道俄罗斯的那些起义者没有信号就三三两两逛大街似地向冬宫走去？这不符合“起义”的游戏规则吧？再说拘泥于这个问题有意义吗？就因为打没打炮而说十月革命是谎言，那苏联的苏维埃政权是怎么建立的？起义成功的标志难道不是推翻了当时俄罗斯的“临时政府”和消灭了末代沙皇并成立了苏维埃政府并使其统治苏联70多年吗？怎么说人家是谎言呢？

3. 认为“阿芙乐尔”号巡洋舰没有打炮，所谓“十月革命一声炮响”就是谎言从而质疑中国革命被谎言所欺骗。

关于这第三个问题我认为有必要聊下。

在那个电视节目片段中那位女士还说中国革命是以俄为师的，她在节目中诘问（十月革命是谎言），“那我开始怀疑，那中国革命是什么？”按其意思推测：既然十月革命是谎言，中国革命又是以俄为师，那中国革命也是谎言？从而引起台下观众的哄笑和掌声……。

中国革命是谎言吗？

即使真有人属脑残，那么那些历史事实（既然说的是中国革命，就应该包含国共两党），不论是中国共产党的历史还是中国国民党的历史，都可证明中国革命就是实实在在发生在20世纪的几乎整个百年中，而且当今中央要求和实践的“不忘初心，牢记使命”是对中国共产党领导的中国革命的继续。这些难道是谎言？请问那个台上的三个人，按你们的理解什么是真实？即使已经被中国共产党领导人民推翻在大陆统治了30多年的国民党，其领导的早期北伐战争等在历史上也是有积极意义的，也是中国革命的一部分，况且国民党的军队简称“国军”其全称是“国民革命军”，从2005年版的台湾《中国国民党章程》的表述：“领导国民革命……秉持传统革命精神……”中可见他们仍称自己是革命的。

因此从任何角度看说中国革命是谎言如果不是犯了常识性错误，就不知出于什么目的而有意诬蔑和贬损中国革命了。

至于所谓“以俄为师”的问题，我觉得别以为他们是名人甚至是学者或是挂着别的什么头衔的人物，感觉有些方面的知识极度贫乏，才会犯如此低级之错误。

中国共产党早期就存在“以俄为师”和不“以俄为师”的争论和斗争，而后来的大部分时间根本就没把其当成“老师”，而是对手，早期基本是既团结又斗争到上世纪五、六十年代就与其彻底分道扬镳了，何师之有？

中国共产党确实是在苏联人的帮助指导下成立的，甚至中共六大还是在苏联莫斯科召开的。但是这并不等于一切都按苏联这位“老师”的要求进行。就拿党的创始人陈独秀来说，当时党内有人认为“全世界的共产主义运动，都是在第三国际的领导之下，中国也不能例外。”但陈独秀却拍着桌子说“各国革命有各国国情，我们中国这个生产事业落后的国家，我们要保留独立自主的权力，要有独立自主的做法，我们有多大的能力干多大的事，决不能让任何人牵着鼻子走，我们可以不干，决不能戴第三国际这顶大帽子。”（见《包惠僧回忆录》人民出版社1983年版第7页），因此根本就不是如现在一些人抹黑的那样完全以苏联为师。

不否认有“以俄为师”的历史，这就是王明代表共产国际按斯大林旨意抢夺党的领导权推行苏联那套做法造成党的事业一定的损失，但没多久就被毛主席代表的党中央否定和赶走了。因为毛主席对苏联的那一套并不认可，他与陈独秀在某些方面是一致的，即中国的问题必须按中国的办法去解决，为此斯大林很不待见毛主席，甚至在解放战争中斯大林建议国共两党应“划江而治”，并要求中共把英国当成主要敌人把香港从英国人手中武力收回，毛主席在这些重大问题上根本就不听他的，而是凭着中国共产党自身的力量解放了全中国并保持香港现状，改善与英国的关系，与苏联的要求完全背道而驰。建国后中国共产党在毛主席的领导下运用智慧从苏联人手中收回了中长铁路和旅顺港，并果断否决了斯大林的一些建议，如建立联合舰队妄图使用旅顺军港和建立亚洲长波电台等，毛主席说只要是涉及主权问题动半个指头都不行。然后一系列重大事件如对苏联的“九评”及1969年发生的中苏交战“珍宝岛事件”，直至苏联在中苏边境屯兵百万威胁对我使用核武器等等，当代上了点年纪的人如台上的那三位应该都知道的事件，凭什么睁眼说瞎话硬把什么“老师”的头衔安在中国革命的头上？

综上所述，我认为他们说的那些才是最大的谎言！

                           黄茂槐

                        2019年8月16日